Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мизюлин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Медзельца Д.В., Шевчук Т.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев 05 марта 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу У.Ю. на решение Подольского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года по делу по иску У.Ю., У.Г. к ООО "Диском" о взыскании неустойки, излишне уплаченной денежной суммы за площадь нежилого помещения,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
У.Ю. и У.Г. с последующим уточнением исковых требований обратились в суд с иском к ООО "Диском" о взыскании излишне уплаченных средств в размере 556 200 руб., просрочки в размере 902 245 руб. за период с 01.02.2013 года по 11.11.2013 года за 284 дня, ссылаясь на то, что согласно п. 4.4. договора долевого участия в строительстве N <данные изъяты> от 13.01.2012 года, заключенного между У.Ю. и застройщиком ООО "Диском", срок передачи нежилого помещения установлен 31.01.2013 года.
29.01.2012 года по приглашению застройщика проведен осмотр передаваемого нежилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
По результатам осмотра был составлен Акт осмотра, которым были выявлены существенные недостатки, отступления от проекта и обязательств по договору, которые делают его непригодным для эксплуатации, а именно, площадь инвестированного нежилого помещения (128,46 кв. м) не соответствует площади передаваемой в эксплуатацию согласно сведениям об объекте капитального строительства, представленных в п. 2 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2012 года; не выполнены сантехнические короба, предусмотренные проектом; не подключена электроэнергия, не установлены розетки, выключатели, счетчики и автоматы защиты, не выполнены распределительные сети, предусмотренные ДДУ.
Представитель ООО "Диском" Ч. иск не признала, пояснив, что недостатки помещения, указанные истцами в Акте осмотра 29.01.2013 года, ответчиком устранены.
Исковые требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств за нежилое помещение признала частично, в соответствии с п. 8.4 договора, в остальной части иска просила отказать, также просила суд уменьшить размер неустойки.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Диском" в пользу У.Г. взысканы излишне уплаченные средства за нежилое помещение площадью 8,50 кв. м в размере 382 500 руб., неустойка за период с 01.02.2013 года по 11.11.2013 года в размере 150 000 руб., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе У.Ю. просит решение суда отменить, удовлетворить его требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 6 Федерального закона N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права, в том числе, на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В силу статьи 6 Федерального закона N 214 от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом первой инстанции установлено, что 13.01.2012 года между У.Ю. и ООО "Диском" заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, п. 3.1 договора предусмотрено, что Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств Участника долевого строительства многоквартирного дома при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.
Согласно п. 4.1 договора инвестор-застройщик обязан обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома и благоустройству территории по адресу: <данные изъяты> включая все работы, предусмотренные проектной документацией и необходимые для строительства дома и для его ввода в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке.
Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2012 года.
Согласно п. 4.4 договора ответчик обязуется передать участнику долевого строительства нежилое помещение в состоянии, предусмотренном Приложением N 1 к настоящему договору, по передаточному акту не позднее 31.01.2013 года.
В пункте 6.3 договора указано, что общий размер взноса участника составляет <данные изъяты>.
Обязательства по договору У.Ю. были выполнены в полном объеме, денежная сумма за нежилое помещение оплачена в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2012 года.
25.10.2012 года между У.Ю. и У.Г. заключен договор о полной уступке всех имущественных прав и обязанностей по вышеуказанному договору.
Пунктом 6.2 договора долевого участия в строительстве, стороны договорились, что стоимость 1 квадратного метра приобретаемого нежилого помещения составляет 45 000 руб.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что общий размер взноса участника составляет <данные изъяты>, который будет увеличен (уменьшен) в случае изменения площади нежилого помещения по результатам обмеров ГУП МО БТИ в порядке, установленном разделом 8 настоящего договора.
Пунктом 8.4 договора (раздел 8) предусмотрено, что если общая площадь нежилого помещения, передаваемого в собственность участника долевого строительства, по результатам обмеров ГУП МО БТИ уменьшится по сравнению с общей площадью, установленной в пункте 1.7 настоящего договора, не менее чем на 3%, инвестор-застройщик обязуется вернуть участнику долевого строительства, излишне уплаченные денежные средства, исходя из стоимости одного квадратного метра равной 45 000 руб., не позднее 90 рабочих дней, с даты получения соответствующего уведомления от участника долевого строительства. При этом возмещение осуществляется за разницу между общей площадью, уменьшенной на 3%, и фактической площадью.
Площадь инвестируемого У.Ю. нежилого помещения составила 128,46 кв. м.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 30.08.2012 года общая площадь нежилого помещения по указанному адресу составила 116,1 кв. м, то есть, площадь нежилого помещения, передаваемого в собственность участнику долевого строительства, по результатам обмеров ГУП МО БТИ, уменьшилась по сравнению с общей площадью, установленной в пункте 1.7 настоящего договора, более чем на 3%.
Разница в площадях между оплаченным истцом и построенным нежилым помещением составила 12,36 кв. м (128,46 кв. м - 116,1 кв. м) = 12,36 кв. м x 45 000 руб. - 556 200 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу У.Г. излишне уплаченных средств за нежилое помещение в размере 382 500 рублей за 8,5 кв. м из расчета 45 000 руб. за 1 кв. м, как это предусмотрено п. 8.4 договора долевого участия.
Указанный пункт договора истец в судебном заседании не оспаривал, недействительным он не признан.
Согласно п. 2.1 договора долевого участия в инвестировании данный договор заключен в соответствии с Федеральным законом N 214 от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 4.4 договора истец обязуется передать участнику долевого строительства нежилое помещение в состоянии, предусмотренном Приложением N 1 к настоящему договору, по передаточному акту не позднее 31.01.2013 года.
Поскольку судом установлено, что ответчиком истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства до настоящего времени не передан, суд обоснованно указал, что ответчиком ООО "Диском" нарушены сроки передачи У.Г. объекта долевого строительства, в связи с чем частично удовлетворил требования о взыскании неустойки.
При этом суд признал заявленный размер неустойки в размере 902245 руб. несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки до 150000 руб.
Так как У.Ю. переуступил свои права и обязанности У.Г. по договору о полной уступке прав и обязанностей от 25.10.2012 года, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, дополнив его резолютивную часть о взыскании с ответчика в пользу У.Г. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Претензию У.Г. о взыскании излишне уплаченных денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.
Судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу У.Г. излишне уплаченных денежных средств в сумме 382500 руб. и неустойки в размере 150000 руб., следовательно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, составит 266250 руб.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года изменить, дополнить его резолютивную часть указанием о взыскании с ООО "Диском" в пользу У.Г. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 266250 руб.
В остальной части решение Подольского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3352
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-3352
Судья Мизюлин Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Медзельца Д.В., Шевчук Т.В.,
при секретаре: Л.,
рассмотрев 05 марта 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу У.Ю. на решение Подольского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года по делу по иску У.Ю., У.Г. к ООО "Диском" о взыскании неустойки, излишне уплаченной денежной суммы за площадь нежилого помещения,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
У.Ю. и У.Г. с последующим уточнением исковых требований обратились в суд с иском к ООО "Диском" о взыскании излишне уплаченных средств в размере 556 200 руб., просрочки в размере 902 245 руб. за период с 01.02.2013 года по 11.11.2013 года за 284 дня, ссылаясь на то, что согласно п. 4.4. договора долевого участия в строительстве N <данные изъяты> от 13.01.2012 года, заключенного между У.Ю. и застройщиком ООО "Диском", срок передачи нежилого помещения установлен 31.01.2013 года.
29.01.2012 года по приглашению застройщика проведен осмотр передаваемого нежилого помещения по адресу: <данные изъяты>.
По результатам осмотра был составлен Акт осмотра, которым были выявлены существенные недостатки, отступления от проекта и обязательств по договору, которые делают его непригодным для эксплуатации, а именно, площадь инвестированного нежилого помещения (128,46 кв. м) не соответствует площади передаваемой в эксплуатацию согласно сведениям об объекте капитального строительства, представленных в п. 2 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2012 года; не выполнены сантехнические короба, предусмотренные проектом; не подключена электроэнергия, не установлены розетки, выключатели, счетчики и автоматы защиты, не выполнены распределительные сети, предусмотренные ДДУ.
Представитель ООО "Диском" Ч. иск не признала, пояснив, что недостатки помещения, указанные истцами в Акте осмотра 29.01.2013 года, ответчиком устранены.
Исковые требования о взыскании излишне уплаченных денежных средств за нежилое помещение признала частично, в соответствии с п. 8.4 договора, в остальной части иска просила отказать, также просила суд уменьшить размер неустойки.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Диском" в пользу У.Г. взысканы излишне уплаченные средства за нежилое помещение площадью 8,50 кв. м в размере 382 500 руб., неустойка за период с 01.02.2013 года по 11.11.2013 года в размере 150 000 руб., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе У.Ю. просит решение суда отменить, удовлетворить его требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 6 Федерального закона N 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права, в том числе, на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
В силу статьи 6 Федерального закона N 214 от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом первой инстанции установлено, что 13.01.2012 года между У.Ю. и ООО "Диском" заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, п. 3.1 договора предусмотрено, что Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств Участника долевого строительства многоквартирного дома при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.
Согласно п. 4.1 договора инвестор-застройщик обязан обеспечить строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома и благоустройству территории по адресу: <данные изъяты> включая все работы, предусмотренные проектной документацией и необходимые для строительства дома и для его ввода в эксплуатацию в установленном законодательством РФ порядке.
Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2012 года.
Согласно п. 4.4 договора ответчик обязуется передать участнику долевого строительства нежилое помещение в состоянии, предусмотренном Приложением N 1 к настоящему договору, по передаточному акту не позднее 31.01.2013 года.
В пункте 6.3 договора указано, что общий размер взноса участника составляет <данные изъяты>.
Обязательства по договору У.Ю. были выполнены в полном объеме, денежная сумма за нежилое помещение оплачена в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от 12.03.2012 года.
25.10.2012 года между У.Ю. и У.Г. заключен договор о полной уступке всех имущественных прав и обязанностей по вышеуказанному договору.
Пунктом 6.2 договора долевого участия в строительстве, стороны договорились, что стоимость 1 квадратного метра приобретаемого нежилого помещения составляет 45 000 руб.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что общий размер взноса участника составляет <данные изъяты>, который будет увеличен (уменьшен) в случае изменения площади нежилого помещения по результатам обмеров ГУП МО БТИ в порядке, установленном разделом 8 настоящего договора.
Пунктом 8.4 договора (раздел 8) предусмотрено, что если общая площадь нежилого помещения, передаваемого в собственность участника долевого строительства, по результатам обмеров ГУП МО БТИ уменьшится по сравнению с общей площадью, установленной в пункте 1.7 настоящего договора, не менее чем на 3%, инвестор-застройщик обязуется вернуть участнику долевого строительства, излишне уплаченные денежные средства, исходя из стоимости одного квадратного метра равной 45 000 руб., не позднее 90 рабочих дней, с даты получения соответствующего уведомления от участника долевого строительства. При этом возмещение осуществляется за разницу между общей площадью, уменьшенной на 3%, и фактической площадью.
Площадь инвестируемого У.Ю. нежилого помещения составила 128,46 кв. м.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 30.08.2012 года общая площадь нежилого помещения по указанному адресу составила 116,1 кв. м, то есть, площадь нежилого помещения, передаваемого в собственность участнику долевого строительства, по результатам обмеров ГУП МО БТИ, уменьшилась по сравнению с общей площадью, установленной в пункте 1.7 настоящего договора, более чем на 3%.
Разница в площадях между оплаченным истцом и построенным нежилым помещением составила 12,36 кв. м (128,46 кв. м - 116,1 кв. м) = 12,36 кв. м x 45 000 руб. - 556 200 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании в пользу У.Г. излишне уплаченных средств за нежилое помещение в размере 382 500 рублей за 8,5 кв. м из расчета 45 000 руб. за 1 кв. м, как это предусмотрено п. 8.4 договора долевого участия.
Указанный пункт договора истец в судебном заседании не оспаривал, недействительным он не признан.
Согласно п. 2.1 договора долевого участия в инвестировании данный договор заключен в соответствии с Федеральным законом N 214 от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 4.4 договора истец обязуется передать участнику долевого строительства нежилое помещение в состоянии, предусмотренном Приложением N 1 к настоящему договору, по передаточному акту не позднее 31.01.2013 года.
Поскольку судом установлено, что ответчиком истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства до настоящего времени не передан, суд обоснованно указал, что ответчиком ООО "Диском" нарушены сроки передачи У.Г. объекта долевого строительства, в связи с чем частично удовлетворил требования о взыскании неустойки.
При этом суд признал заявленный размер неустойки в размере 902245 руб. несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки до 150000 руб.
Так как У.Ю. переуступил свои права и обязанности У.Г. по договору о полной уступке прав и обязанностей от 25.10.2012 года, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в удовлетворении исковых требований.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, дополнив его резолютивную часть о взыскании с ответчика в пользу У.Г. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по следующим основаниям.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Претензию У.Г. о взыскании излишне уплаченных денежных средств ответчик оставил без удовлетворения.
Судом удовлетворены требования о взыскании с ответчика в пользу У.Г. излишне уплаченных денежных средств в сумме 382500 руб. и неустойки в размере 150000 руб., следовательно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, составит 266250 руб.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года изменить, дополнить его резолютивную часть указанием о взыскании с ООО "Диском" в пользу У.Г. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 266250 руб.
В остальной части решение Подольского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)