Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгмаш" на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.08.2015 по делу N А34-2026/2015 (судья Саранчина Н.А.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Торгмаш" - Маликов Игорь Геннадьевич (выписка из решения от 03.02.2014), Перунов Николай Владимирович - (по устному заявлению);
- общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Курган" - Исаева Яна Николаевна (доверенность от 25.09.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Торгмаш" (далее - ООО "Торгмаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Курган" (далее - ООО "Альфа-Курган", ответчик) о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения от 18.01.2013 N АК-43-05/2013 в сумме 229 111 руб. 14 коп. (л.д. 11-19).
Решением Арбитражного суда Курганской область от 10.08.2015 (резолютивная часть объявлена 04.08.2015 - л.д. 119-122) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С указанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Торгмаш" просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования (л.д. 132-135).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что письмо, содержащее уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от 18.01.2013 N АК-43-05/2013 было подписано со стороны арендатора Шумаковым С.А., наличие полномочий которого на совершение действий по расторжению договора аренды материалами дела не подтверждено. Кроме того, из содержания названного письма не усматривается, с какой даты арендатор полагает считать договор расторгнутым.
Апеллянт также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств передачи арендатором помещений арендодателю до момента прекращения действия договора.
Представленные ответчиком в материалы дела акты приема-передачи помещения от 22.01.2015, от 23.01.2015 в присутствии представителя ООО "Торгмаш" не составлялись. Подписавший от имени арендодателя указанные акты Лимаренко А.В. на основании решения единственного учредителя ООО "Торгмаш" от 03.02.2014 N 7 сложил полномочия директора в связи с увольнением. С 04.02.2014 директором ООО "Торгмаш" является Маликов И.Г., который в приемке помещения от арендатора участия не принимал и не делегировал своих полномочий другому лицу.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представителем ответчика заявлены возражения на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.01.2013 между ООО "Торгмаш" (арендодатель) и ООО "Альфа-Курган" (арендатор) был оформлен договор аренды нежилого помещения N АК-43-05/2013 (л.д. 11-19).
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) здание торгового комплекса, назначение нежилое, общей площадью 175,2 кв. м, инвентарный номер: 4574, литер: АА1, этажность 1, находящееся по адресу: Курганская область, Шадринский район, село Погорелка, пересечение улицы Карла Маркса и улицы Лесной, именуемое в дальнейшем помещение. Расположение помещения указано в приложении N 1 к договору (пункт 1.1 договора, л.д. 11-24).
В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной, а также определили размер постоянной части арендной платы в первые десять месяцев начисления постоянной части арендной платы в сумме 35 000 руб. и далее с одиннадцатого месяца начисления постоянной части арендной платы в сумме 65 000 руб.
Арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца на основании счета арендодателя (пункт 3.3 договора).
Оплата переменной части арендной платы производится в течение 10 банковских дней с момента предоставления арендодателем счета на оплату переменной части (пункт 3.8 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора срок аренды составляет 5 лет, начиная с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.
В силу пункта 5.5 договора арендатор вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом арендодателя в срок не менее, чем за один календарный месяц.
По акту приема нежилого помещения от 31.01.2013 арендодатель передал, а арендатор принял здание торгового комплекса, назначение нежилое, общей площадью 175,2 кв. м, инвентарный номер: 4574, литер: АА1, этажность 1, находящееся по адресу: Курганская область, Шадринский район, село Погорелка, пересечение улицы Карла Маркса и улицы Лесной (л.д. 21).
Ссылаясь на отсутствие надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных пунктом 2.3.5 договора обязательств по своевременному внесению арендной платы, наличие задолженности по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.01.2015 по 01.04.2015 и оплате переменной части арендной платы за февраль - март 2015 года в общей сумме 229 111 руб. 14 коп., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции принял во внимание, что письмом от 09.12.2014 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды нежилого помещения от 18.01.2013 N АК-43-05/2013, а также фактически освободил нежилое помещение 22.01.2015. Установив, что в спорный период ответчик не пользовался нежилым помещением, а действие договора аренды было прекращено, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Оценивая положения договора аренды нежилого помещения от 18.01.2013 N АК-43-05/2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. В силу пункта 2 статьи 651 названного кодекса анализируемый договор подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 04.03.2013 (л.д. 19 оборот).
Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 31.01.2013 (л.д. 21).
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.06.2015), расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 указанного Кодекса)
Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.
В соответствии с названной нормой, в пункте 5.5 договора стороны установили, что арендатор вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом арендодателя в срок не менее, чем за один календарный месяц.
Письмом от 09.12.2014 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора, а также предложил по истечении месяца с момента получения уведомления, прибыть для возврата помещения по акту приема (возврата) помещения, либо уведомить о дате приема помещения (л.д. 70). Данное письмо получено истцом 19.12.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 75).
Исходя из названного, суд первой инстанции обоснованно признал действие договора аренды прекращенным с 20.01.2015.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что письмо от 09.12.2014 N 473, содержащее уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от 18.01.2013 N АК-43-05/2013, подписано со стороны арендатора Шумаковым С.А., наличие полномочий которого на совершение действий по расторжению договора аренды материалами дела не подтверждено, не принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Применительно к рассматриваемой ситуации отказ арендатора от договора, изложенный в письме от 09.12.2014 N 473, является односторонней сделкой, направленной на прекращение правоотношений сторон по договору аренды нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Анализируемое письмо подписано Шумаковым С.А., действовавшим от имени ООО "Альфа-Курган" по доверенности; отсутствие у него соответствующих полномочий ответчиком не доказано.
Вместе с тем, следует учесть, что в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
О последующем одобрении действий Шумакова С.А. по отказу от имени арендатора от договора аренды нежилого помещения от 18.01.2013 N АК-43-05/2013 свидетельствуют направленные в адрес арендодателя письмо от 02.03.2015 N 01 с указанием о расторжении данного договора в одностороннем порядке и возвращении арендованного имущества (л.д. 48-50), телеграмма от 12.12.2014 с уведомлением о расторжении договора аренды и предложением прибыть для принятия арендованного имущества (л.д. 91-92), уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 12.03.2015 N 45/201/011/2015-425 о погашении на основании заявления ООО "Альфа-Курган" записи о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 18.01.2013 N АК-43-05/2013 (л.д. 77).
Таким образом, волеизъявление общества "Альфа-Курган" на прекращение правоотношений с истцом по договору аренды нежилого помещения от 18.01.2013 N АК-43-05/2013 на основании уведомления о расторжении договора, выраженного в письме от 09.12.2014 N 473, подтверждается последующими действиями по одобрению совершенной представителем сделки.
Следует также отметить, что правовые последствия совершения юридических действий неуполномоченным лицом установлены в интересах представляемого лица, в данном случае - ответчика, а не истца.
При наличии сомнений в действительности заявленного со стороны ответчика отказа от договора аренды нежилого помещения истец вправе был принять меры к их разрешению. Вместе с тем, отказываясь от принятия арендованного имущества, в том числе подписания актов приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 22.01.2015, 23.01.2015, общество "Торгмаш" не привело соответствующих мотивов и не обосновало свой отказ конкретными обстоятельствами.
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что из содержания письма от 09.12.2014 N 473 не усматривается, с какой даты арендатор считает договор расторгнутым, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной. Из буквального содержания названного письма следует, что арендатор предложил арендодателю по истечении месяца с момента получения настоящего уведомления прибыть для возврата помещения по акту приема (возврата) помещения или уведомить о дате приема помещения. Таким образом, договор аренды нежилого помещения от 18.01.2013 N АК-43-05/2013 считается прекращенным по истечении календарного месяца со дня получения арендодателем уведомления о расторжении договора (уведомление о вручении письма 19.12.2014 - л.д. 75).
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи помещения от 22.01.2015, от 23.01.2015 в присутствии представителя ООО "Торгмаш" не составлялись, заявленные в контексте сохранения обязанности арендатора по внесению арендной платы.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
В пункте 2.3.10 договора предусмотрено условие о передаче нежилого помещения по акту приема-передачи (возврата) арендодателю по истечении срока действия договора в течение 5 рабочих дней либо даты его досрочного расторжения.
Материалы настоящего дела не содержат оформленного сторонами акта передачи помещения арендодателю по акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, как это предусмотрено частью 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендатор подлежит освобождению от обязанности по выплате арендной платы после прекращения договора, в случае, если докажет факт уклонения арендодателя от получения предмета договора аренды.
Материалами дела подтверждено, что 12.12.2014 в адрес арендодателя была направлена телеграмма с просьбой прибыть 15.01.2015 для принятия арендованного имущества, вместе с тем, телеграмма не была доставлена по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 91-92).
Акты приема-передачи (возврата) помещения от 22.01.2015, 23.01.2015 арендодатель подписать отказался, о чем имеются соответствующие подписи свидетелей (л.д. 93-96).
Факт получения уведомлений с предложением прибыть для подписания акта приема (возврата) помещения истцом в суде первой инстанции не оспаривался, соответствующих доводов в апелляционной жалобе также не содержится.
Поскольку доказательств направления своего уполномоченного представителя для получения арендованного имущества истец в материалы дела не представил, так же как не представил доказательств готовности получить имущество в любое удобное для него время, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об уклонении арендодателя от приемки переданного в аренду имущества.
Таким образом, ссылки подателя апелляционной жалобы на составление актов приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 22.01.2015, 23.01.2015 в присутствии неуполномоченного лица, при отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о явно выраженном намерении истца принять арендованное имущество после прекращения договорных отношений, или чинимых ответчиком препятствий к принятию имущества, существенного значения не имеют.
Поскольку общество "Альфа-Курган" внесло в полном объеме арендную плату по договору аренды нежилого помещения от 18.01.2013 N АК-43-05/2013 по платежному поручению от 17.02.2015 N 636, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга по названному договору в сумме 229 111 руб. 14 коп.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.
Согласно подпункту 12 пункта 1 указанной нормы при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, лица, обращающиеся с апелляционными жалобами на перечисленные судебные акты по делам, указанным в подпунктах 3, 6, 8, 10, 11 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от предусмотренной соответствующим подпунктом суммы.
Излишне уплаченная ООО "Торгмаш" платежным поручением от 27.08.2015 N 60 государственная пошлина в размере 791 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 10.08.2015 по делу N А34-2026/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгмаш" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгмаш" из федерального бюджета 791 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 27.08.2015 N 60.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2015 N 18АП-11137/2015 ПО ДЕЛУ N А34-2026/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. N 18АП-11137/2015
Дело N А34-2026/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгмаш" на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.08.2015 по делу N А34-2026/2015 (судья Саранчина Н.А.).
В заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "Торгмаш" - Маликов Игорь Геннадьевич (выписка из решения от 03.02.2014), Перунов Николай Владимирович - (по устному заявлению);
- общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Курган" - Исаева Яна Николаевна (доверенность от 25.09.2015).
Общество с ограниченной ответственностью "Торгмаш" (далее - ООО "Торгмаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Курган" (далее - ООО "Альфа-Курган", ответчик) о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения от 18.01.2013 N АК-43-05/2013 в сумме 229 111 руб. 14 коп. (л.д. 11-19).
Решением Арбитражного суда Курганской область от 10.08.2015 (резолютивная часть объявлена 04.08.2015 - л.д. 119-122) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С указанным решением не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Торгмаш" просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования (л.д. 132-135).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что письмо, содержащее уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от 18.01.2013 N АК-43-05/2013 было подписано со стороны арендатора Шумаковым С.А., наличие полномочий которого на совершение действий по расторжению договора аренды материалами дела не подтверждено. Кроме того, из содержания названного письма не усматривается, с какой даты арендатор полагает считать договор расторгнутым.
Апеллянт также ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств передачи арендатором помещений арендодателю до момента прекращения действия договора.
Представленные ответчиком в материалы дела акты приема-передачи помещения от 22.01.2015, от 23.01.2015 в присутствии представителя ООО "Торгмаш" не составлялись. Подписавший от имени арендодателя указанные акты Лимаренко А.В. на основании решения единственного учредителя ООО "Торгмаш" от 03.02.2014 N 7 сложил полномочия директора в связи с увольнением. С 04.02.2014 директором ООО "Торгмаш" является Маликов И.Г., который в приемке помещения от арендатора участия не принимал и не делегировал своих полномочий другому лицу.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представителем ответчика заявлены возражения на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.01.2013 между ООО "Торгмаш" (арендодатель) и ООО "Альфа-Курган" (арендатор) был оформлен договор аренды нежилого помещения N АК-43-05/2013 (л.д. 11-19).
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) здание торгового комплекса, назначение нежилое, общей площадью 175,2 кв. м, инвентарный номер: 4574, литер: АА1, этажность 1, находящееся по адресу: Курганская область, Шадринский район, село Погорелка, пересечение улицы Карла Маркса и улицы Лесной, именуемое в дальнейшем помещение. Расположение помещения указано в приложении N 1 к договору (пункт 1.1 договора, л.д. 11-24).
В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели, что арендная плата состоит из двух частей - постоянной и переменной, а также определили размер постоянной части арендной платы в первые десять месяцев начисления постоянной части арендной платы в сумме 35 000 руб. и далее с одиннадцатого месяца начисления постоянной части арендной платы в сумме 65 000 руб.
Арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца на основании счета арендодателя (пункт 3.3 договора).
Оплата переменной части арендной платы производится в течение 10 банковских дней с момента предоставления арендодателем счета на оплату переменной части (пункт 3.8 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договора срок аренды составляет 5 лет, начиная с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.
В силу пункта 5.5 договора арендатор вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом арендодателя в срок не менее, чем за один календарный месяц.
По акту приема нежилого помещения от 31.01.2013 арендодатель передал, а арендатор принял здание торгового комплекса, назначение нежилое, общей площадью 175,2 кв. м, инвентарный номер: 4574, литер: АА1, этажность 1, находящееся по адресу: Курганская область, Шадринский район, село Погорелка, пересечение улицы Карла Маркса и улицы Лесной (л.д. 21).
Ссылаясь на отсутствие надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных пунктом 2.3.5 договора обязательств по своевременному внесению арендной платы, наличие задолженности по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.01.2015 по 01.04.2015 и оплате переменной части арендной платы за февраль - март 2015 года в общей сумме 229 111 руб. 14 коп., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции принял во внимание, что письмом от 09.12.2014 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды нежилого помещения от 18.01.2013 N АК-43-05/2013, а также фактически освободил нежилое помещение 22.01.2015. Установив, что в спорный период ответчик не пользовался нежилым помещением, а действие договора аренды было прекращено, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Оценивая положения договора аренды нежилого помещения от 18.01.2013 N АК-43-05/2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. В силу пункта 2 статьи 651 названного кодекса анализируемый договор подлежал государственной регистрации и был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 04.03.2013 (л.д. 19 оборот).
Признаков недействительности (ничтожности) договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 31.01.2013 (л.д. 21).
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей до 01.06.2015), расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 указанного Кодекса)
Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 3318/11, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.
В соответствии с названной нормой, в пункте 5.5 договора стороны установили, что арендатор вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом арендодателя в срок не менее, чем за один календарный месяц.
Письмом от 09.12.2014 арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора, а также предложил по истечении месяца с момента получения уведомления, прибыть для возврата помещения по акту приема (возврата) помещения, либо уведомить о дате приема помещения (л.д. 70). Данное письмо получено истцом 19.12.2014, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 75).
Исходя из названного, суд первой инстанции обоснованно признал действие договора аренды прекращенным с 20.01.2015.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что письмо от 09.12.2014 N 473, содержащее уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от 18.01.2013 N АК-43-05/2013, подписано со стороны арендатора Шумаковым С.А., наличие полномочий которого на совершение действий по расторжению договора аренды материалами дела не подтверждено, не принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Применительно к рассматриваемой ситуации отказ арендатора от договора, изложенный в письме от 09.12.2014 N 473, является односторонней сделкой, направленной на прекращение правоотношений сторон по договору аренды нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Анализируемое письмо подписано Шумаковым С.А., действовавшим от имени ООО "Альфа-Курган" по доверенности; отсутствие у него соответствующих полномочий ответчиком не доказано.
Вместе с тем, следует учесть, что в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
О последующем одобрении действий Шумакова С.А. по отказу от имени арендатора от договора аренды нежилого помещения от 18.01.2013 N АК-43-05/2013 свидетельствуют направленные в адрес арендодателя письмо от 02.03.2015 N 01 с указанием о расторжении данного договора в одностороннем порядке и возвращении арендованного имущества (л.д. 48-50), телеграмма от 12.12.2014 с уведомлением о расторжении договора аренды и предложением прибыть для принятия арендованного имущества (л.д. 91-92), уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 12.03.2015 N 45/201/011/2015-425 о погашении на основании заявления ООО "Альфа-Курган" записи о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 18.01.2013 N АК-43-05/2013 (л.д. 77).
Таким образом, волеизъявление общества "Альфа-Курган" на прекращение правоотношений с истцом по договору аренды нежилого помещения от 18.01.2013 N АК-43-05/2013 на основании уведомления о расторжении договора, выраженного в письме от 09.12.2014 N 473, подтверждается последующими действиями по одобрению совершенной представителем сделки.
Следует также отметить, что правовые последствия совершения юридических действий неуполномоченным лицом установлены в интересах представляемого лица, в данном случае - ответчика, а не истца.
При наличии сомнений в действительности заявленного со стороны ответчика отказа от договора аренды нежилого помещения истец вправе был принять меры к их разрешению. Вместе с тем, отказываясь от принятия арендованного имущества, в том числе подписания актов приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 22.01.2015, 23.01.2015, общество "Торгмаш" не привело соответствующих мотивов и не обосновало свой отказ конкретными обстоятельствами.
Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что из содержания письма от 09.12.2014 N 473 не усматривается, с какой даты арендатор считает договор расторгнутым, не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной. Из буквального содержания названного письма следует, что арендатор предложил арендодателю по истечении месяца с момента получения настоящего уведомления прибыть для возврата помещения по акту приема (возврата) помещения или уведомить о дате приема помещения. Таким образом, договор аренды нежилого помещения от 18.01.2013 N АК-43-05/2013 считается прекращенным по истечении календарного месяца со дня получения арендодателем уведомления о расторжении договора (уведомление о вручении письма 19.12.2014 - л.д. 75).
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами подателя апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи помещения от 22.01.2015, от 23.01.2015 в присутствии представителя ООО "Торгмаш" не составлялись, заявленные в контексте сохранения обязанности арендатора по внесению арендной платы.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
В пункте 2.3.10 договора предусмотрено условие о передаче нежилого помещения по акту приема-передачи (возврата) арендодателю по истечении срока действия договора в течение 5 рабочих дней либо даты его досрочного расторжения.
Материалы настоящего дела не содержат оформленного сторонами акта передачи помещения арендодателю по акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, как это предусмотрено частью 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, исходя из пункта 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" арендатор подлежит освобождению от обязанности по выплате арендной платы после прекращения договора, в случае, если докажет факт уклонения арендодателя от получения предмета договора аренды.
Материалами дела подтверждено, что 12.12.2014 в адрес арендодателя была направлена телеграмма с просьбой прибыть 15.01.2015 для принятия арендованного имущества, вместе с тем, телеграмма не была доставлена по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 91-92).
Акты приема-передачи (возврата) помещения от 22.01.2015, 23.01.2015 арендодатель подписать отказался, о чем имеются соответствующие подписи свидетелей (л.д. 93-96).
Факт получения уведомлений с предложением прибыть для подписания акта приема (возврата) помещения истцом в суде первой инстанции не оспаривался, соответствующих доводов в апелляционной жалобе также не содержится.
Поскольку доказательств направления своего уполномоченного представителя для получения арендованного имущества истец в материалы дела не представил, так же как не представил доказательств готовности получить имущество в любое удобное для него время, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об уклонении арендодателя от приемки переданного в аренду имущества.
Таким образом, ссылки подателя апелляционной жалобы на составление актов приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 22.01.2015, 23.01.2015 в присутствии неуполномоченного лица, при отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о явно выраженном намерении истца принять арендованное имущество после прекращения договорных отношений, или чинимых ответчиком препятствий к принятию имущества, существенного значения не имеют.
Поскольку общество "Альфа-Курган" внесло в полном объеме арендную плату по договору аренды нежилого помещения от 18.01.2013 N АК-43-05/2013 по платежному поручению от 17.02.2015 N 636, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга по названному договору в сумме 229 111 руб. 14 коп.
При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.
Согласно подпункту 12 пункта 1 указанной нормы при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Таким образом, лица, обращающиеся с апелляционными жалобами на перечисленные судебные акты по делам, указанным в подпунктах 3, 6, 8, 10, 11 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают государственную пошлину в размере 50 процентов от предусмотренной соответствующим подпунктом суммы.
Излишне уплаченная ООО "Торгмаш" платежным поручением от 27.08.2015 N 60 государственная пошлина в размере 791 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ее подателя.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 10.08.2015 по делу N А34-2026/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгмаш" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгмаш" из федерального бюджета 791 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 27.08.2015 N 60.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)