Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания и.о. помощника судьи Бытдаевой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сорилс",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015,
по делу N А40-67455/15, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-529),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рада Компани" (ОГРН 1137746166832, адрес: 111672, г Москва, ул. Суздальская, д. 9, комн. 55)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сорилс" (ОГРН 1027700160839, адрес: 107891, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 18, стр. 22)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Сидельников Д.А. по доверенности от 06.04.2015,
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рада Компани" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Сорилс" о взыскании денежных средств в размере 398.854 руб. 20 коп. в силу положений ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 11.06.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Рада Компани" и обществом с ограниченной ответственностью "Сорилс" проводились переговоры о заключении договора аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д. 18, стр. 3. Однако вышеуказанный договор заключен не был.
Истец в адрес ответчика по платежному поручению от 30.01.2015 года N 21 перечислил денежные средства в размере 398.854 руб. 20 коп. с назначением платежа: оплата денежных средств по счету N 155 от 30.01.2015 года, обеспечительный платеж по Договору.
Учитывая, что денежные средства были перечислены Истцом ошибочно, в адрес Ответчика была направлена претензия от 20.02.2015 года исх. N 20-02/2015 года с требованием возврата денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.
С учетом положений ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств истца, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.06.2015.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-67455/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сорилс" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2015 N 09АП-34704/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-67455/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. N 09АП-34704/2015-ГК
Дело N А40-67455/15
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,
судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания и.о. помощника судьи Бытдаевой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сорилс",
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015,
по делу N А40-67455/15, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 6-529),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Рада Компани" (ОГРН 1137746166832, адрес: 111672, г Москва, ул. Суздальская, д. 9, комн. 55)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сорилс" (ОГРН 1027700160839, адрес: 107891, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 18, стр. 22)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: Сидельников Д.А. по доверенности от 06.04.2015,
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рада Компани" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Сорилс" о взыскании денежных средств в размере 398.854 руб. 20 коп. в силу положений ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 11.06.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Рада Компани" и обществом с ограниченной ответственностью "Сорилс" проводились переговоры о заключении договора аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д. 18, стр. 3. Однако вышеуказанный договор заключен не был.
Истец в адрес ответчика по платежному поручению от 30.01.2015 года N 21 перечислил денежные средства в размере 398.854 руб. 20 коп. с назначением платежа: оплата денежных средств по счету N 155 от 30.01.2015 года, обеспечительный платеж по Договору.
Учитывая, что денежные средства были перечислены Истцом ошибочно, в адрес Ответчика была направлена претензия от 20.02.2015 года исх. N 20-02/2015 года с требованием возврата денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.
С учетом положений ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств истца, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.06.2015.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-67455/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сорилс" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)