Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Предприниматель, победитель аукциона, договор аренды не подписал. Решением суда в разрешении возникших разногласий предпринимателю отказано, в отношении него возбуждено исполнительное производство о понуждении заключить договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тамашакина С.Н.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2014 (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (судьи Кривошеина С.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-14413/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича (ОГРНИП 308222229800063)
к Главному управлению природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, г. Барнаул, ул. Чкалова, 230, ИНН 2225145231, ОГРН 1132225020344) о признании незаконным бездействия.
Суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Андреев Андрей Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Управление) о признании незаконным бездействия по приведению договора аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов (пихтовых, сосновых, еловых лап и веточного корма) N 1-3/2009 в Залесовском лесничестве, общей площадью 96 518 га в соответствие с условиями, указанными в его проекте, содержащимися в аукционной документации торгов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов в Залесовском лесничестве, действующем законодательстве.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Дополнение к кассационной жалобе, направленное предпринимателем посредством системы "Мой арбитр" 17.09.2015, поступило в суд кассационной инстанции перед началом судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы. Данное дополнение к кассационной жалобе в отсутствии доказательств направления его копии в адрес Управления не принимается к рассмотрению судом кассационной инстанции.
В представленном отзыве Управление отклонило доводы кассационной жалобы предпринимателя, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Согласно положениям пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами по материалам дела установлено, что по результатам проведенного 26.05.2009 Управлением аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов в Залесовском лесничестве, предприниматель Андреев А.А. был признан победителем по аукционной единице (лоту) N 1 - лесному участку, расположенному в Залесовском лесничестве, Залесовском участковом лесничестве (территория бывшего КГУ "Залесовский лесхоз"), предложив наиболее высокую цену предмета аукциона - 10 000 071 руб.
Управление письмом от 04.06.2009 N 02-21/496 направило предпринимателю для подписания договор аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов (пихтовых, сосновых, еловых лап и веточного корма) N 1-3/2009.
Поскольку в установленный законом срок предпринимателем не был подписан договор аренды, Управление обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении предпринимателя заключить данный договор аренды.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2010 по делу N А03-8902/2009, поддержанным судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции, требования Управления были удовлетворены в полном объеме. При этом суд отказал в удовлетворении встречного требования предпринимателя о разрешении разногласий, возникших при заключении договора N 1-3/2009.
Не исполняя решение арбитражного суда, предприниматель 01.04.2014 обратился в Управление с требованием о приведении договора аренды в соответствии с аукционной документацией, и направлении его для подписания.
Управление в ответ направило письмо от 08.05.2014, в котором предложило предпринимателю подписать и представить на государственную регистрацию направленный ранее договор аренды N 1-3/2009.
Указывая на допущенное Управлением незаконное бездействие, выразившееся в несовершении действий по приведению договора аренды N 1-3/2009 в соответствие с условиями, содержащимися в аукционной документации торгов, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Оценив представленные доказательства и совершенные действия сторон, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующих обстоятельств.
Материалами дела подтверждено, что признанный победителем в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов в Залесовском лесничестве предприниматель был ознакомлен и согласен с условиями по продаже права на заключение договора аренды.
Предпринимателем Андреевым А.А. как победителем аукциона подписан протокол о результатах аукциона, затем 11.09.2009 был получен для подписания договор аренды N 1-3/2009.
Проект договора аренды лесного участка был размещен в составе документации об аукционе, в соответствии с подпунктом 6 пункта 6 статьи 79 Лесного кодекса РФ.
Судами установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А03-8902/2009, А03-10337/2009, N А03-14000/2012, N А03-15582/2012, N А03-22250/2013 подтверждено соответствие договора аренды N 1-3/2009 действующему законодательству и аукционной документации.
При рассмотрении спора суды указали на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района от 19.01.2011 в отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство N 1472/11/20/22 о понуждении заключить с Управлением договор аренды N 1-3/2009.
На основании установленных обстоятельств суды сделали обоснованный вывод об отсутствии предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий для признания незаконным оспариваемого бездействия Управления и правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
При принятии судебных актов судебными инстанциями правильно применены нормы действующего законодательства, сделанные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Указывая в кассационной жалобе на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов при принятии обжалуемых судебных актов, вместе с тем предприниматель не пояснил, какие конкретно нормы права не правильно применены судами и в чем заключается нарушение норм права, какие выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Судом кассационной инстанции не выявлено нарушений, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А03-14413/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2015 N Ф04-21868/2015 ПО ДЕЛУ N А03-14413/2014
Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа в сфере природных ресурсов, выразившегося в неприведении договора аренды лесного участка в соответствие с условиями, содержащимися в аукционной документации и действующем законодательстве.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Предприниматель, победитель аукциона, договор аренды не подписал. Решением суда в разрешении возникших разногласий предпринимателю отказано, в отношении него возбуждено исполнительное производство о понуждении заключить договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N А03-14413/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Тамашакина С.Н.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2014 (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (судьи Кривошеина С.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-14413/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича (ОГРНИП 308222229800063)
к Главному управлению природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049, г. Барнаул, ул. Чкалова, 230, ИНН 2225145231, ОГРН 1132225020344) о признании незаконным бездействия.
Суд
установил:
Индивидуальный предприниматель Андреев Андрей Алексеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Управление) о признании незаконным бездействия по приведению договора аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов (пихтовых, сосновых, еловых лап и веточного корма) N 1-3/2009 в Залесовском лесничестве, общей площадью 96 518 га в соответствие с условиями, указанными в его проекте, содержащимися в аукционной документации торгов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов в Залесовском лесничестве, действующем законодательстве.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.
Дополнение к кассационной жалобе, направленное предпринимателем посредством системы "Мой арбитр" 17.09.2015, поступило в суд кассационной инстанции перед началом судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы. Данное дополнение к кассационной жалобе в отсутствии доказательств направления его копии в адрес Управления не принимается к рассмотрению судом кассационной инстанции.
В представленном отзыве Управление отклонило доводы кассационной жалобы предпринимателя, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
Согласно положениям пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.
Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами по материалам дела установлено, что по результатам проведенного 26.05.2009 Управлением аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов в Залесовском лесничестве, предприниматель Андреев А.А. был признан победителем по аукционной единице (лоту) N 1 - лесному участку, расположенному в Залесовском лесничестве, Залесовском участковом лесничестве (территория бывшего КГУ "Залесовский лесхоз"), предложив наиболее высокую цену предмета аукциона - 10 000 071 руб.
Управление письмом от 04.06.2009 N 02-21/496 направило предпринимателю для подписания договор аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов (пихтовых, сосновых, еловых лап и веточного корма) N 1-3/2009.
Поскольку в установленный законом срок предпринимателем не был подписан договор аренды, Управление обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении предпринимателя заключить данный договор аренды.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2010 по делу N А03-8902/2009, поддержанным судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции, требования Управления были удовлетворены в полном объеме. При этом суд отказал в удовлетворении встречного требования предпринимателя о разрешении разногласий, возникших при заключении договора N 1-3/2009.
Не исполняя решение арбитражного суда, предприниматель 01.04.2014 обратился в Управление с требованием о приведении договора аренды в соответствии с аукционной документацией, и направлении его для подписания.
Управление в ответ направило письмо от 08.05.2014, в котором предложило предпринимателю подписать и представить на государственную регистрацию направленный ранее договор аренды N 1-3/2009.
Указывая на допущенное Управлением незаконное бездействие, выразившееся в несовершении действий по приведению договора аренды N 1-3/2009 в соответствие с условиями, содержащимися в аукционной документации торгов, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Оценив представленные доказательства и совершенные действия сторон, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующих обстоятельств.
Материалами дела подтверждено, что признанный победителем в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов в Залесовском лесничестве предприниматель был ознакомлен и согласен с условиями по продаже права на заключение договора аренды.
Предпринимателем Андреевым А.А. как победителем аукциона подписан протокол о результатах аукциона, затем 11.09.2009 был получен для подписания договор аренды N 1-3/2009.
Проект договора аренды лесного участка был размещен в составе документации об аукционе, в соответствии с подпунктом 6 пункта 6 статьи 79 Лесного кодекса РФ.
Судами установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А03-8902/2009, А03-10337/2009, N А03-14000/2012, N А03-15582/2012, N А03-22250/2013 подтверждено соответствие договора аренды N 1-3/2009 действующему законодательству и аукционной документации.
При рассмотрении спора суды указали на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района от 19.01.2011 в отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство N 1472/11/20/22 о понуждении заключить с Управлением договор аренды N 1-3/2009.
На основании установленных обстоятельств суды сделали обоснованный вывод об отсутствии предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий для признания незаконным оспариваемого бездействия Управления и правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
При принятии судебных актов судебными инстанциями правильно применены нормы действующего законодательства, сделанные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Указывая в кассационной жалобе на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов при принятии обжалуемых судебных актов, вместе с тем предприниматель не пояснил, какие конкретно нормы права не правильно применены судами и в чем заключается нарушение норм права, какие выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам по делу.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Судом кассационной инстанции не выявлено нарушений, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.12.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А03-14413/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
С.Н.ТАМАШАКИН
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)