Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение было предоставлено родителям истца в связи с трудовой деятельностью. Дом был передан в муниципальную собственность. Истцам отказано в заключении договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Башкатовой Е.Ю. и Зубовой Е.А.
при секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 декабря 2013 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе представителя П.М.С. и П.Я.М. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 октября 2013 г., которым за П.М.С., П.Е.М., П.Я.М., П.В.Е. признано право пользования комнатами 1, 3 в <...> А по <...> в г. Омске на условиях договора социального найма. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
П.М.С., П.Е.М., П.Я.Н., П.В.Е. обратились с иском к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование иска указали, что они являются членами одной семьи и проживают в комнатах 1 и 3 в <...> А по <...> в г. Омске. Данное жилое помещение было предоставлено Трестом N 5 родителям П.М.С. в связи с трудовой деятельностью. В 1999 году трест обанкротился. Дом был передан в муниципальную собственность. Документы о предоставлении жилого помещения утрачены. Администрация г. Омска отказала им в заключение договора социального найма. Просили признать за ними право пользования указанными комнатами, разделить финансовые лицевые счета: на П.М.С., П.Е.М. оформить счет на комнату N 1, на П.Я.М., П.В.Е. - на комнату N 3.
Дело рассмотрено в отсутствии истцов. Их представитель иск поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П.М.С., П.Я.М. просит отменить решение в части отказа в разделении финансовых лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг. Ссылается на то, что П.Я.М., П.В.Е. не являются членами семьи П.М.С. и П.Е.М. Каждый из них живет своей семьей, к соглашению о размере коммунальных платежей прийти не могут.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя истцов, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что истцы проживают и зарегистрированы в комнатах N <...> и N <...> в <...>А по <...> в г. Омске. Данные жилые помещения были предоставлены П.Л., матери П.М.С., в 1968 году. В настоящее время указанные жилые помещения являются муниципальной собственностью.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра муниципального имущества г. Омска, паспортами, копией лицевого счета, свидетельствами о рождении и смерти, поквартирными карточками, актом обследования и справкой управляющей компании ООО "Жилищник 7".
Судом на основании представленных доказательств за истцами признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Из искового заявления П-ких усматривается, что они просили о разделении финансовых лицевых счетов путем выделения в пользование П.Я.М. и П.В.Е. комнаты N <...> в указанной квартире, в пользование П.М.С. и П.Е.М. - комнаты N 1.
Таким образом, истцы фактически просили заключить с ними отдельные договоры социального найма на комнату N <...> и комнату N 3.
Согласно статье 82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора найма.
На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с объемом жилищных прав нанимателя и членов его семьи, изменение договора социального найма путем заключения отдельного договора на часть жилого помещения по требованию члена семьи нанимателя законом не предусмотрено.
В целях решения вопроса о степени участия членов семьи в оплате жилья и коммунальных платежей истцы не лишены возможности обратиться к наймодателю с заявлением о заключении соглашения о порядке оплаты жилого помещения.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8147
Требование: 1) О признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма; 2) О разделении финансовых лицевых счетов.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Спорное жилое помещение было предоставлено родителям истца в связи с трудовой деятельностью. Дом был передан в муниципальную собственность. Истцам отказано в заключении договора социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-8147
Председательствующий: Верещак М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Башкатовой Е.Ю. и Зубовой Е.А.
при секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 декабря 2013 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе представителя П.М.С. и П.Я.М. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 октября 2013 г., которым за П.М.С., П.Е.М., П.Я.М., П.В.Е. признано право пользования комнатами 1, 3 в <...> А по <...> в г. Омске на условиях договора социального найма. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
П.М.С., П.Е.М., П.Я.Н., П.В.Е. обратились с иском к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование иска указали, что они являются членами одной семьи и проживают в комнатах 1 и 3 в <...> А по <...> в г. Омске. Данное жилое помещение было предоставлено Трестом N 5 родителям П.М.С. в связи с трудовой деятельностью. В 1999 году трест обанкротился. Дом был передан в муниципальную собственность. Документы о предоставлении жилого помещения утрачены. Администрация г. Омска отказала им в заключение договора социального найма. Просили признать за ними право пользования указанными комнатами, разделить финансовые лицевые счета: на П.М.С., П.Е.М. оформить счет на комнату N 1, на П.Я.М., П.В.Е. - на комнату N 3.
Дело рассмотрено в отсутствии истцов. Их представитель иск поддержала.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель П.М.С., П.Я.М. просит отменить решение в части отказа в разделении финансовых лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг. Ссылается на то, что П.Я.М., П.В.Е. не являются членами семьи П.М.С. и П.Е.М. Каждый из них живет своей семьей, к соглашению о размере коммунальных платежей прийти не могут.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя истцов, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что истцы проживают и зарегистрированы в комнатах N <...> и N <...> в <...>А по <...> в г. Омске. Данные жилые помещения были предоставлены П.Л., матери П.М.С., в 1968 году. В настоящее время указанные жилые помещения являются муниципальной собственностью.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра муниципального имущества г. Омска, паспортами, копией лицевого счета, свидетельствами о рождении и смерти, поквартирными карточками, актом обследования и справкой управляющей компании ООО "Жилищник 7".
Судом на основании представленных доказательств за истцами признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Решение суда в указанной части не обжалуется.
Из искового заявления П-ких усматривается, что они просили о разделении финансовых лицевых счетов путем выделения в пользование П.Я.М. и П.В.Е. комнаты N <...> в указанной квартире, в пользование П.М.С. и П.Е.М. - комнаты N 1.
Таким образом, истцы фактически просили заключить с ними отдельные договоры социального найма на комнату N <...> и комнату N 3.
Согласно статье 82 Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора найма.
На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии с объемом жилищных прав нанимателя и членов его семьи, изменение договора социального найма путем заключения отдельного договора на часть жилого помещения по требованию члена семьи нанимателя законом не предусмотрено.
В целях решения вопроса о степени участия членов семьи в оплате жилья и коммунальных платежей истцы не лишены возможности обратиться к наймодателю с заявлением о заключении соглашения о порядке оплаты жилого помещения.
Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 04 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)