Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.08.2013 по делу N А79-4826/2013, принятое судьей Ростовой З.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автогурман" (г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (г. Чебоксары) о взыскании долга, процентов,
при участии представителей: от заявителя (ответчика) - Алексеева Д.В. по доверенности от 02.09.2013 сроком действия один год, Палубина Д.А. по доверенности от 03.12.2013 сроком действия один год; от истца - Иванова А.В. по доверенности от 25.06.2013 сроком действия один год,
общество с ограниченной ответственностью "Автогурман" (далее - ООО "Автогурман", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", ответчик) о взыскании 24 998 913 руб. долга, 4 983 875 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.01.2011 по 07.06.2013 и далее, начиная с 08.06.2013 по день исполнения денежного обязательства.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за фактическое пользование автотранспортными средствами без экипажа за период с января 2012 года по 31.05.2013, после прекращения договора аренды автотранспортного средства без экипажа от 10.04.2007 N 98.
Решением от 16.08.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав при этом с ответчика в пользу истца 172 913 руб. 94 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Коммунальные технологии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении иска в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в силу чего иск подлежал оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно обратил внимание суда на то, что в настоящее время в производстве следственного департамента МВД Российской Федерации находится уголовное дело N 57374, по которому 23.09.2013 генеральному директору ООО "Коммунальные технологии" предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иск ООО "Автогурман" к ООО "Коммунальные технологии" основан не на правомерных действиях участников гражданских правоотношений, а на преступлении, совершенном генеральным директором и его неустановленными соучастниками, направленным на хищение имущества ООО "Коммунальные технологии".
Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители истца в судебном заседании и отзыве указали на законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств (в том числе о приостановлении производства по делу, истребовании доказательств, приобщении дополнительных документов), поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании 04.12.2013 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.12.2013, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2007 между ООО "Автогурман" (арендодателем) и ООО "Коммунальные технологии" (арендатором) был заключен договор N 98 аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого арендодатель передает принадлежащие ему на праве собственности автотранспортные средства, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) автотранспортные средства согласно приложению N 1 (акт сдачи-приемки автотранспортных средств) для нужд исполнительного аппарата ООО "Коммунальные технологии", а также обособленных подразделений ООО "КТ", без предоставления услуг по управлению и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (без экипажа) (пункт 1.1 договора).
Автотранспортные средства переданы истцом ответчику по актам приема-передачи транспортных средств от 30.06.2007 N 1, от 31.07.2007 N 2, от 31.08.2007 N 3, от 13.09.2007 N 4, от 05.10.2007 N 5.
Согласно пункту 4.1 договора срок аренды определен с момента подписания акта сдачи-приемки автотранспортных средств по 31.12.2007.
Размер и порядок оплаты согласованы в пунктах 5.1, 5.2 договора. Арендная плата за пользование транспортными средствами без предоставления услуг по управлению и их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (без экипажа) установлена в размере 14 000 000 руб.
Арендные платежи подлежат оплате арендатором денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет арендодателя в сроки и порядке, установленном в дополнительных соглашениях к договору, подписанных обеими сторонами и являющихся необъемлемой частью договора.
Дополнительным соглашением от 02.08.2007 N 1 стороны внесли изменения в приложение N 1 к договору аренды от 10.04.2007 N 98, срок аренды установили с момента подписания актов сдачи-приемки автотранспортных средств по 24.07.2009 включительно, арендная плата установлена в размере 19 650 880 руб. 80 коп. (приложение N 2 к дополнительному соглашению N 1); арендные платежи подлежат оплате в следующие сроки: июль - сентябрь 2007 года.
21.06.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 2, по которому арендодатель передает арендатору 6 единиц автотранспортных средств, перечень которых определен приложениями N 3, 4, 5 к дополнительному соглашению, без предоставления услуг по управлению и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (без экипажа); приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 02.08.2007 изложено в новой редакции; приложение N 2 к дополнительному соглашению от 02.08.2007 N 1 изложено в новой редакции, размер арендной платы установлен 19 650 885 руб.; срок аренды транспортных средств определен периодом: с момента подписания актов приема-передачи автотранспортных средств по 31.12.2008.
Транспортные средства переданы ответчику по актам приема-передачи транспортных средств от 25.01.2007 N 6, от 22.03.2008 N 7, от 21.06.2008 N 8.
Дополнительным соглашением от 15.12.2008 N 3 с 08.06.2008 из приложения N 1 к дополнительному соглашению от 01.01.2008 N 2 исключена строка (п/п) 49 - КАМАЗ 55111-15; приложение N 2 к дополнительному соглашению от 01.01.2008 N 2 изложено в новой редакции, размер арендной платы установлен 19 650 887 руб., срок аренды транспортных средств установлен по 21.11.2009 включительно.
Согласно дополнительному соглашению от 02.02.2009 N 4 из приложения N 1 исключено автотранспортное средство (строка - /п/п) 48) - Ford Mondeo, приложение N 2 к дополнительному соглашению от 01.01.2008 N 2 изложено в новой редакции.
Автотранспортное средство передано арендатором арендодателю по акту приема-передачи транспортного средства от 16.02.2009 N 9.
По дополнительному соглашению от 30.03.2009 N 5 срок аренды автотранспортных средств продлен сторонами по 31.12.2009 включительно; размер арендной платы на 2009 год определен в приложении N 2 к дополнительному соглашению и составил 21 070 193 руб. и за весь период аренды - 32 710 558 руб.
В соответствии с дополнительным соглашением от 06.05.2009 N 6 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортное средство модель ТС6 ГАЗ-31105 без оказания услуг по управлению и его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (без экипажа); приложение N 1 к дополнительному соглашению от 01.01.2008 N 2 изложено в новой редакции в порядке уточнения технических характеристик транспортных средств; размер арендной платы на 2009 год определен в размере 21 300 781 руб., размер арендной платы за период действия договора с 10.04.2007 по 31.12.2009 составляет 32 941 146 руб.
Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи транспортных средств от 06.05.2009 N 9.
По дополнительному соглашению от 31.12.2009 N 7 срок аренды транспортных средств продлен по 31.12.2010 включительно; приложение N 1 к дополнительному соглашению от 06.05.2009 N 6 изложено в новой редакции в порядке уточнения технических характеристик транспортных средств; размер арендной платы на 2010 год определен в приложении N 2 и составил 21 262 739 руб.; арендная плата подлежит оплате ежемесячно равными долями, не позднее 25-го числа месяца, за который производятся платежи.
В соответствии с дополнительным соглашением от 06.04.2010 N 8 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортное средство модель TOYOTA LAND CRUSER 100; срок аренды транспортного средства определен с 06.04.2010 по 30.04.2010 включительно; размер арендной платы за период с 06.04.2010 по 30.04.2010 составил 26 087 руб.
Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от 06.04.2010 N 10.
По дополнительному соглашению от 30.04.2010 N 9 из Перечня арендуемых автотранспортных средств (приложение N 1) исключено транспортное средство VOLKSWAGEN SHARAN; приложение N 2 к дополнительному соглашению от 31.12.2009 N 7 изложено в новой редакции; в пункте 2 дополнительного соглашения от 06.04.2010 N 8 срок аренды указан с 06.04.2010 по 03.06.2010 включительно; в пункте 3 дополнительного соглашения от 06.04.2010 N 8 размер арендной платы за пользование транспортным средством за период с 06.04.2010 по 03.06.2010 составляет 56 293 руб.
Транспортное средство возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи транспортного средства от 29.03.2010 N 11.
Согласно дополнительному соглашению от 03.06.2010 N 10 истец передал ответчику в аренду транспортное средство KIA SORENTO XM на срок с 04.06.2010 по 31.12.2010 включительно; размер арендной платы за пользование транспортным средством, без предоставления услуг по управлению и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (без экипажа) за период с 04.06.2010 по 31.12.2010 составляет 204 577 руб.
Транспортное средство передано истцом ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от 04.06.2010 N 13.
По дополнительному соглашению от 23.07.2010 N 11 истец передал ответчику в аренду транспортное средство модель ПСС-131.17Э (33086) 29461F без оказания услуг по управлению и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (без экипажа) на срок с 23.07.2010 по 31.12.2010 включительно; приложение N 2 "Расчет арендной платы" к дополнительному соглашению от 30.04.2010 N 9 изложено в новой редакции, размер арендной платы составил 21 405 467 руб.
Всего в арендное пользование ответчика было передано 64 единиц автотранспортных средств. Срок аренды истек 31.12.2010.
По окончании срока аренды транспортные средства ответчиком истцу возвращены не были. Возврат был осуществлен в период с 30.03.2012 по 31.05.2013. В период с января по декабрь 2011 года ответчик производил оплату в сумме 21 553 591 руб.
Предметом настоящего спора является взыскание долга в сумме 24 998 913 руб. за фактическое пользование имуществом по 31.05.2013 (даты возврата последних 15 единиц техники), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Факт использования арендованной техники в своей хозяйственной деятельности в спорный период ответчиком не оспаривается.
Судом первой инстанции установлено, что арендная плата за период пользования транспортными средствами ответчиком в полном объеме не перечислена, в результате чего у него перед арендодателем образовалась задолженность в размере 24 998 913 руб.
Расчет суммы арендных платежей судом проверен и признан правильным. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о законности требований истца о взыскания задолженности по арендной плате, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признаются судом несостоятельными, поскольку в силу прямого указания закона правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к таким договорам не применяются (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому заключенный между сторонами договор прекратил действие в связи с истечением срока, то есть 31.12.2010.
Следовательно, к обязательствам, возникшим после прекращения договора аренды автотранспортных средств без экипажа, не могут применяться договорные условия, в том числе пункт 12.1 договора аренды от 10.04.2007 о претензионном порядке соблюдения спора.
Вместе с тем из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Также не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о возбуждении уголовного дела, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, следует отметить, что в спорный период (01.01.2011 по 31.05.2013) указанное ответчиком в апелляционной жалобе обвиняемое по уголовному делу лицо не являлось генеральным директором ООО "Коммунальные технологии".
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.08.2013 по делу N А79-4826/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N А79-4826/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N А79-4826/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.08.2013 по делу N А79-4826/2013, принятое судьей Ростовой З.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автогурман" (г. Чебоксары) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (г. Чебоксары) о взыскании долга, процентов,
при участии представителей: от заявителя (ответчика) - Алексеева Д.В. по доверенности от 02.09.2013 сроком действия один год, Палубина Д.А. по доверенности от 03.12.2013 сроком действия один год; от истца - Иванова А.В. по доверенности от 25.06.2013 сроком действия один год,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автогурман" (далее - ООО "Автогурман", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", ответчик) о взыскании 24 998 913 руб. долга, 4 983 875 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.01.2011 по 07.06.2013 и далее, начиная с 08.06.2013 по день исполнения денежного обязательства.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за фактическое пользование автотранспортными средствами без экипажа за период с января 2012 года по 31.05.2013, после прекращения договора аренды автотранспортного средства без экипажа от 10.04.2007 N 98.
Решением от 16.08.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав при этом с ответчика в пользу истца 172 913 руб. 94 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Коммунальные технологии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении иска в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в силу чего иск подлежал оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно обратил внимание суда на то, что в настоящее время в производстве следственного департамента МВД Российской Федерации находится уголовное дело N 57374, по которому 23.09.2013 генеральному директору ООО "Коммунальные технологии" предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Иск ООО "Автогурман" к ООО "Коммунальные технологии" основан не на правомерных действиях участников гражданских правоотношений, а на преступлении, совершенном генеральным директором и его неустановленными соучастниками, направленным на хищение имущества ООО "Коммунальные технологии".
Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители истца в судебном заседании и отзыве указали на законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств (в том числе о приостановлении производства по делу, истребовании доказательств, приобщении дополнительных документов), поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании 04.12.2013 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.12.2013, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2007 между ООО "Автогурман" (арендодателем) и ООО "Коммунальные технологии" (арендатором) был заключен договор N 98 аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с условиями которого арендодатель передает принадлежащие ему на праве собственности автотранспортные средства, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) автотранспортные средства согласно приложению N 1 (акт сдачи-приемки автотранспортных средств) для нужд исполнительного аппарата ООО "Коммунальные технологии", а также обособленных подразделений ООО "КТ", без предоставления услуг по управлению и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (без экипажа) (пункт 1.1 договора).
Автотранспортные средства переданы истцом ответчику по актам приема-передачи транспортных средств от 30.06.2007 N 1, от 31.07.2007 N 2, от 31.08.2007 N 3, от 13.09.2007 N 4, от 05.10.2007 N 5.
Согласно пункту 4.1 договора срок аренды определен с момента подписания акта сдачи-приемки автотранспортных средств по 31.12.2007.
Размер и порядок оплаты согласованы в пунктах 5.1, 5.2 договора. Арендная плата за пользование транспортными средствами без предоставления услуг по управлению и их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (без экипажа) установлена в размере 14 000 000 руб.
Арендные платежи подлежат оплате арендатором денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет арендодателя в сроки и порядке, установленном в дополнительных соглашениях к договору, подписанных обеими сторонами и являющихся необъемлемой частью договора.
Дополнительным соглашением от 02.08.2007 N 1 стороны внесли изменения в приложение N 1 к договору аренды от 10.04.2007 N 98, срок аренды установили с момента подписания актов сдачи-приемки автотранспортных средств по 24.07.2009 включительно, арендная плата установлена в размере 19 650 880 руб. 80 коп. (приложение N 2 к дополнительному соглашению N 1); арендные платежи подлежат оплате в следующие сроки: июль - сентябрь 2007 года.
21.06.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 2, по которому арендодатель передает арендатору 6 единиц автотранспортных средств, перечень которых определен приложениями N 3, 4, 5 к дополнительному соглашению, без предоставления услуг по управлению и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (без экипажа); приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 02.08.2007 изложено в новой редакции; приложение N 2 к дополнительному соглашению от 02.08.2007 N 1 изложено в новой редакции, размер арендной платы установлен 19 650 885 руб.; срок аренды транспортных средств определен периодом: с момента подписания актов приема-передачи автотранспортных средств по 31.12.2008.
Транспортные средства переданы ответчику по актам приема-передачи транспортных средств от 25.01.2007 N 6, от 22.03.2008 N 7, от 21.06.2008 N 8.
Дополнительным соглашением от 15.12.2008 N 3 с 08.06.2008 из приложения N 1 к дополнительному соглашению от 01.01.2008 N 2 исключена строка (п/п) 49 - КАМАЗ 55111-15; приложение N 2 к дополнительному соглашению от 01.01.2008 N 2 изложено в новой редакции, размер арендной платы установлен 19 650 887 руб., срок аренды транспортных средств установлен по 21.11.2009 включительно.
Согласно дополнительному соглашению от 02.02.2009 N 4 из приложения N 1 исключено автотранспортное средство (строка - /п/п) 48) - Ford Mondeo, приложение N 2 к дополнительному соглашению от 01.01.2008 N 2 изложено в новой редакции.
Автотранспортное средство передано арендатором арендодателю по акту приема-передачи транспортного средства от 16.02.2009 N 9.
По дополнительному соглашению от 30.03.2009 N 5 срок аренды автотранспортных средств продлен сторонами по 31.12.2009 включительно; размер арендной платы на 2009 год определен в приложении N 2 к дополнительному соглашению и составил 21 070 193 руб. и за весь период аренды - 32 710 558 руб.
В соответствии с дополнительным соглашением от 06.05.2009 N 6 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортное средство модель ТС6 ГАЗ-31105 без оказания услуг по управлению и его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (без экипажа); приложение N 1 к дополнительному соглашению от 01.01.2008 N 2 изложено в новой редакции в порядке уточнения технических характеристик транспортных средств; размер арендной платы на 2009 год определен в размере 21 300 781 руб., размер арендной платы за период действия договора с 10.04.2007 по 31.12.2009 составляет 32 941 146 руб.
Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи транспортных средств от 06.05.2009 N 9.
По дополнительному соглашению от 31.12.2009 N 7 срок аренды транспортных средств продлен по 31.12.2010 включительно; приложение N 1 к дополнительному соглашению от 06.05.2009 N 6 изложено в новой редакции в порядке уточнения технических характеристик транспортных средств; размер арендной платы на 2010 год определен в приложении N 2 и составил 21 262 739 руб.; арендная плата подлежит оплате ежемесячно равными долями, не позднее 25-го числа месяца, за который производятся платежи.
В соответствии с дополнительным соглашением от 06.04.2010 N 8 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортное средство модель TOYOTA LAND CRUSER 100; срок аренды транспортного средства определен с 06.04.2010 по 30.04.2010 включительно; размер арендной платы за период с 06.04.2010 по 30.04.2010 составил 26 087 руб.
Транспортное средство передано ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от 06.04.2010 N 10.
По дополнительному соглашению от 30.04.2010 N 9 из Перечня арендуемых автотранспортных средств (приложение N 1) исключено транспортное средство VOLKSWAGEN SHARAN; приложение N 2 к дополнительному соглашению от 31.12.2009 N 7 изложено в новой редакции; в пункте 2 дополнительного соглашения от 06.04.2010 N 8 срок аренды указан с 06.04.2010 по 03.06.2010 включительно; в пункте 3 дополнительного соглашения от 06.04.2010 N 8 размер арендной платы за пользование транспортным средством за период с 06.04.2010 по 03.06.2010 составляет 56 293 руб.
Транспортное средство возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи транспортного средства от 29.03.2010 N 11.
Согласно дополнительному соглашению от 03.06.2010 N 10 истец передал ответчику в аренду транспортное средство KIA SORENTO XM на срок с 04.06.2010 по 31.12.2010 включительно; размер арендной платы за пользование транспортным средством, без предоставления услуг по управлению и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (без экипажа) за период с 04.06.2010 по 31.12.2010 составляет 204 577 руб.
Транспортное средство передано истцом ответчику по акту приема-передачи транспортного средства от 04.06.2010 N 13.
По дополнительному соглашению от 23.07.2010 N 11 истец передал ответчику в аренду транспортное средство модель ПСС-131.17Э (33086) 29461F без оказания услуг по управлению и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (без экипажа) на срок с 23.07.2010 по 31.12.2010 включительно; приложение N 2 "Расчет арендной платы" к дополнительному соглашению от 30.04.2010 N 9 изложено в новой редакции, размер арендной платы составил 21 405 467 руб.
Всего в арендное пользование ответчика было передано 64 единиц автотранспортных средств. Срок аренды истек 31.12.2010.
По окончании срока аренды транспортные средства ответчиком истцу возвращены не были. Возврат был осуществлен в период с 30.03.2012 по 31.05.2013. В период с января по декабрь 2011 года ответчик производил оплату в сумме 21 553 591 руб.
Предметом настоящего спора является взыскание долга в сумме 24 998 913 руб. за фактическое пользование имуществом по 31.05.2013 (даты возврата последних 15 единиц техники), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Факт использования арендованной техники в своей хозяйственной деятельности в спорный период ответчиком не оспаривается.
Судом первой инстанции установлено, что арендная плата за период пользования транспортными средствами ответчиком в полном объеме не перечислена, в результате чего у него перед арендодателем образовалась задолженность в размере 24 998 913 руб.
Расчет суммы арендных платежей судом проверен и признан правильным. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о законности требований истца о взыскания задолженности по арендной плате, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора признаются судом несостоятельными, поскольку в силу прямого указания закона правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к таким договорам не применяются (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому заключенный между сторонами договор прекратил действие в связи с истечением срока, то есть 31.12.2010.
Следовательно, к обязательствам, возникшим после прекращения договора аренды автотранспортных средств без экипажа, не могут применяться договорные условия, в том числе пункт 12.1 договора аренды от 10.04.2007 о претензионном порядке соблюдения спора.
Вместе с тем из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Также не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о возбуждении уголовного дела, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, следует отметить, что в спорный период (01.01.2011 по 31.05.2013) указанное ответчиком в апелляционной жалобе обвиняемое по уголовному делу лицо не являлось генеральным директором ООО "Коммунальные технологии".
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.08.2013 по делу N А79-4826/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.БОЛЬШАКОВА
О.А.БОЛЬШАКОВА
Судьи
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)