Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Кремсалюк В.А. - по доверенности от 15.09.2014
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
исковое заявление ООО "ЛВ-ИНВЕСТ"
к ООО "ЛенСпецСтрой"
3-е лицо: 1) Алексеенко И.Л.; 2) Алексеенко И.В.
о взыскании неустойки
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛВ-ИНВЕСТ" (адрес: 191011, Санкт-Петербург, Караванная, 1, А, 19Н, ОГРН: 1117847579882) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" (адрес: 191011, Санкт-Петербург, ул. Караванная д. 1, лит. А, пом. 19Н; ОГРН: 5067847029410) о взыскании неустойки в размере 420 928 928 руб., стоимости соразмерного уменьшения установленной за работу по договорам ЛВ-1-1, ЛВ-2-1, ЛВ-1-3, ЛВ-2-2, ЛВ-2-3, ЛВ-3-1, ЛВ-3-3, ЛВ-4-1, ЛВ-4-3, ЛВ-5-1, ЛВ-6-1, ЛВ-6-2 цены в размере 93 347 505 руб.
Решением суда первой инстанции от 24.12.2014 требования Истца удовлетворены.
На указанное решение лицами, не участвующими в деле, Алексеенко Ириной Леонидовной, Алексеенко Игорем Владимировичем, ЗАО "Тепломонтаж", поданы апелляционные жалобы.
В судебном заседании 21.04.2015 было установлено, что решение суда первой инстанции от 24.12.2014 по настоящему делу о правах и обязанностях ЗАО "Тепломонтаж" не принималось, в связи с чем, ЗАО "Тепломонтаж" не имеет права на обжалование судебного акта по настоящему спору. Поскольку данное обстоятельство было установлено после принятия апелляционной жалобы к производству апелляционный суд, в соответствии с Постановлением Пленума N 36, производство по жалобе прекратил определением от 22.04.2015.
Также в судебном заседании 21.04.2015 апелляционным судом установлены обстоятельства являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению спора по правилам установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции - решение суда первой инстанции по настоящему делу касается прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, как участников спорных правоотношений.
В связи с указанным обстоятельством определением от 22.04.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А56-69085/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора граждан Алексеенко И.Л. и Алексеенко И.В.; а также истребовал в порядке статьи 66 АПК Российской Федерации в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу информацию о регистрации договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Мебельная участок 3 (западнее пересечения с Туристической улицей, от 10.04.2012 N ЛВ-1-1, ЛВ-2-1, ЛВ-1-3, ЛВ-2-2, ЛВ-2-3, ЛВ-3-1, ЛВ-3-3, ЛВ-4-1, ЛВ-4-3, ЛВ-5-1, ЛВ-6-1, ЛВ-6-2 (выписки по квартирам, поименованным в договорах долевого участия), отложив рассмотрение спора на 02.06.2015.
В судебном заседании 02.06.2015 произведена замена судей Будылевой М.В. и Дмитриевой И.А. на Загараеву Л.П. и Третьякову Н.О. в связи с наличием оснований предусмотренных пункта 2 части 3 статьи 18 АПК Российской Федерации; рассмотрение спора начато с начала.
В судебном заседании 02.06.2015 представитель Истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки расчетов с Ответчиком, а также ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, в соответствии с которым просил взыскать с Ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартир с 01.01.2013 по 30.05.2015 в размере 177 158 868 руб., а также стоимость соразмерного уменьшения установленной за работу по договорам от 10.04.2012 N ЛВ-1-1, ЛВ-2-1, ЛВ-1-3, ЛВ-2-2, ЛВ-2-3, ЛВ-3-1, ЛВ-3-3, ЛВ-4-1, ЛВ-4-3, ЛВ-5-1, ЛВ-6-1, ЛВ-6-2 цены в размере 93 347 505 руб. От требований о взыскании неустойки в размере 243 770 060 рублей истец отказался в связи с оформлением договоров уступки права требования на часть квартир, в том числе на квартиру N 19, переданную по соглашению об уступке права требования от 28.01.2014 Алексеенко И.Л., Алексеенко И.В.
Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Алексеенко И.Л. и Алексеенко И.В. представили письменное ходатайство об отложении рассмотрения спора поскольку в их адрес Истцом не направлены копии иска и приложенные к нему документы, в связи с чем, они лишены возможности составления и предоставления суду обоснованной правовой позиции, а также о вступлении их в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями.
Апелляционный суд, оценив заявленные сторонами ходатайства с учетом фактических обстоятельств дела, имеющихся в материалах дела, доказательств, признал, что разрешение заявленных Истцом и третьими лицами без самостоятельных требований ходатайств невозможно до получения информации о регистрации договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Мебельная участок 3 (западнее пересечения с Туристической улицей, от 10.04.2012 N ЛВ-1-1, ЛВ-2-1, ЛВ-1-3, ЛВ-2-2, ЛВ-2-3, ЛВ-3-1, ЛВ-3-3, ЛВ-4-1, ЛВ-4-3, ЛВ-5-1, ЛВ-6-1, ЛВ-6-2, и отложил рассмотрение дела до поступления в материалы дела истребуемых судом в порядке статьи 66 АПК Российской Федерации доказательств.
В судебном заседании 25.06.2015 произведена замена судьи Третьяковой Н.О. на судью Дмитриеву И.А. в связи с наличием оснований предусмотренных пункта 2 части 3 статьи 18 АПК Российской Федерации; рассмотрение спора начато с начала.
Во исполнение определения суда от 21.04.2015 ФСГРКиК представлена в материалы дела истребуемая судом информация.
В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что по состоянию на дату рассмотрения дела по договорам участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Мебельная участок 3 (западнее пересечения с Туристической улицей, от 10.04.2012 N ЛВ-1-1, ЛВ-2-1, ЛВ-1-3, ЛВ-2-2, ЛВ-2-3, ЛВ-3-1, ЛВ-3-3, ЛВ-4-1, ЛВ-4-3, ЛВ-5-1, ЛВ-6-1, ЛВ-6-2, заключенным между истцом и ответчиком, не заключены соглашения об уступке права требования по 34 квартирам общей стоимостью 161 593 216,85 рублей. С учетом данного обстоятельства неустойка за нарушение сроков передачи квартир может быть начислена исключительно на указанную сумму. Так же указал, что требование об уменьшении стоимости квартир не подлежит удовлетворению в связи с непредставлением истцом доказательств как факта наличия недостатков по каждому объекту, так и стоимости устранения недостатков.
Истец, третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения иска по существу.
Алексеенко И.В., Алексеенко И.Л. направлено ходатайство об отложении рассмотрения спора в связи с непредставлением участниками спора в их адрес копии иска и приложенные к нему документы, в связи с чем, они лишены возможности составления и предоставления суду обоснованной правовой позиции.
Апелляционный суд, заслушав мнение ответчика, не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого Истец отказался от части исковых требований, а именно от требования о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартир с 01.01.2013 по 30.05.2015 в размере 243 770 060 руб. (по договорам участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Мебельная участок 3 (западнее пересечения с Туристической улицей, от 10.04.2012 N ЛВ-1-1, ЛВ-2-1, ЛВ-1-3, ЛВ-2-2, ЛВ-2-3, ЛВ-3-1, ЛВ-3-3, ЛВ-4-1, ЛВ-4-3, ЛВ-5-1, ЛВ-6-1, ЛВ-6-2 по которым зарегистрированы договора уступки прав требования физическим лицам), а также увеличил период просрочки, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Исходя из содержания ходатайства об уточнении требований, последствия прекращения производства по делу в части взыскании с Ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартир с 01.01.2013 по 30.05.2015 в размере 243 770 060 руб. заявителю известны и понятны (статья 151 АПК РФ).
Учитывая, что отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от части иска и прекращает производство по делу в указанной части.
Поскольку отказ Истца от исковых требований взыскании с Ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартир с 01.01.2013 по 30.05.2015 в размере 243 770 060 руб., в том числе и по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 10.04.2012 N ЛВ-1-3, дольщиками по которому на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 28.01.2014 являются граждане Алексеенко И.Л. и Алексеенко И.В., принят судом и производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.
Поскольку производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры N 19 по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 10.04.2012 N ЛВ-1-3, прекращено, правовые основания для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело Алексеенко И.Л. и Алексеенко И.В. в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями в отношении предмета спора отсутствуют, в связи с отсутствием предмета спора в отношении данного объекта.
Отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства не исключает права Алексеенко И.Л. и Алексеенко И.В. на обращение с самостоятельным иском к ответчику в соответствии с правилами о подведомственности.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы сторон и третьих лиц, установил следующее.
В соответствии с принятым судом уточнения требований, истец обратился с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартир за период с 01.01.2013 по 30.05.2015 в сумме 177 158 868 рублей (долевой взнос по непереданным квартирам составил 740 475 938,16 рублей) и соразмерного уменьшения стоимости квартир в размере 93 347 505 рублей.
Как следует из материалов дела, 10.04.2012 между ООО "ЛВ-ИНВЕСТ" (дольщик) и ООО "ЛенСпецСтрой" (застройщик) были заключен договоры участия в долевом строительстве N N ЛВ-1-1, ЛВ-2-1, ЛВ-1-3, ЛВ-2-2, ЛВ-2-3, ЛВ-3-1, ЛВ-3-3, ЛВ-4-1, ЛВ-4-3, ЛВ-5-1, ЛВ-6-1, ЛВ-6-2 (далее - Договоры), согласно которым застройщик обязуется построить жилой дом со встроенными помещениями по строительному адресу Санкт-Петербург, Мебельная ул., уч. 3 (западнее пересечения с Туристской ул.).
Согласно отметкам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1.2. Договоров после получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Дольщику подлежат передаче названные в договорах квартиры.
Согласно пункту 2.1 Договоров Застройщик обязался передать Дольщику квартиры не позднее 31.12.2012.
Службой строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербург 24.06.2013 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-1915в-2013 по адресу Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 47, корп. 1, лит. А (строительный адрес Санкт-Петербург, Мебельная ул., уч. 3 (западнее пересечения с Туристской ул.).
Ссылаясь на то, что квартиры истцу не переданы, в квартирах имеются существенные недостатки, в связи с чем, квартиры являются непригодными для проживания и не могут быть использованы по назначению, истец обратился к ответчику с претензией от 12.09.2014, которая была оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В соответствии с ч. 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования составляет 8,25%.
На основании данных представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400) о регистрации договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Мебельная участок 3 (западнее пересечения с Туристической улицей, от 10.04.2012 N N
1.) ЛВ-1-1 (квартиры N 86, 92, 95, 104, 106, 107, 110, 112),
2.) ЛВ-2-1 (квартиры N 206, 212, 215, 218, 220, 221, 224, 226, 227, 230, 232, 233, 236, 238, 239),
3.) ЛВ-1-3 (квартиры N 1, 6, 7, 12, 18, 19, 24, 25, 30, 72, 78,84,91,97,102,103,109,114),
4.) ЛВ-2-2 (квартиры N 225,231,237),
5.) ЛВ-2-3 (квартиры N 115, 120, 121, 126, 127, 132, 157, 163, 169, 181, 186, 187, 193, 199, 205, 210, 217, 222, 223, 228, 229, 234, 235, 240),
6.) ЛВ-3-1 (квартиры N 244, 332, 338, 340, 350, 352, 356, 358, 362, 364, 368, 370, 374, 376, 377),
7.) ЛВ-3-3 (квартиры N 252, 253, 258, 276, 300, 306, 312, 318, 331, 336, 337, 342, 343, 349, 354, 355, 360, 361, 366, 367, 372, 373, 378),
8.) ЛВ-4-1 (квартиры N 368, 446, 452, 458, 464, 470, 471, 473, 476, 477, 478, 479, 482, 483, 484, 485, 488, 489, 490, 491, 494, 495, 496, 497, 500, 501, 502, 503, 506, 507, 508, 509, 512, 513, 514, 515),
9.) ЛВ-4-3 (квартиры 384, 396, 475, 480, 486, 487, 492, 493, 498, 499, 504, 505, 510, 511, 516),
10.) ЛВ-5-1 (квартиры N 519, 526, 535, 596, 602, 605, 609, 612, 616, 617, 619, 623, 624, 626, 630, 631, 632, 633, 637, 638, 639, 640, 644, 645, 646, 647, 641, 652, 653, 654, 658, 659, 660, 661, 665, 666, 667, 668, 672, 673, 674, 675),
11.) ЛВ-6-1 (квартиры N 698, 748, 752, 756, 760, 764, 768),
12.) ЛВ-6-2 (квартиры N 680-682, 685-687, 690-692, 697, 705, 707, 720, 726, 731, 734, 735, 738, 739, 742, 743, 746, 747, 750, 751, 753, 754, 755, 757, 758, 759, 761, 762, 763, 765, 766, 767, 769, 770, 771), судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения в суд с настоящим иском право требования неустойки за нарушение сроков передачи квартир принадлежало Истцу по 159 квартирам стоимостью 582 041 593,05 руб. (квартиры по которым не зарегистрированы соглашения о перемене лиц в обязательстве).
Из представленных ответчиком в апелляционный суд доказательств следует, что по состоянию на дату рассмотрения дела истцом заключены соглашения об уступке права требования по договорам
N ЛВ-1-1 (квартиры 106, 112)
N ЛВ-2-1 (квартиры квартиры N 206, 212, 215, 218, 220, 221, 224, 226, 227, 230, 232, 233, 236, 238, 239),
N ЛВ-1-3 (квартиры N 1, 7, 12, 18, 19, 24, 25, 30, 72, 78,84,91,97,102,103,114),
4.) ЛВ-2-2 (квартиры N 231),
5.) ЛВ-2-3 (квартиры N 120, 121, 126, 127, 132, 157, 163, 169, 181, 186, 187, 193, 199, 205, 210, 234, 240),
6.) ЛВ-3-1 (квартиры N 244, 332, 338, 340, 350, 352, 356, 358, 362, 364, 368, 370, 374, 376, 377),
7.) ЛВ-3-3 (квартиры N 252, 253, 258, 276, 300, 306, 312, 318, 336, 337, 342, 349, 360, 366, 367, 378),
8.) ЛВ-4-1 (квартиры N 368, 446, 452, 458, 464, 470, 471, 473, 476, 477, 478, 479, 482, 483, 484, 485, 488, 489, 490, 491, 494, 495, 496, 497, 500, 501, 502, 503, 506, 507, 508, 509, 512, 513, 514, 515),
9.) ЛВ-4-3 (квартиры 396, 475, 480, 492, 493, 498, 504, 511),
10.) ЛВ-5-1 (квартиры N 519, 526, 535, 596, 602, 605, 609, 612, 616, 617, 619, 623, 624, 626, 630, 631, 632, 633, 637, 638, 639, 640, 644, 645, 646, 647, 652, 653, 654, 658, 659, 660, 661, 665, 666, 667, 668, 673, 674, 675),
11.) ЛВ-6-1 (квартиры N 698, 748, 752, 756, 760, 764, 768),
12.) ЛВ-6-2 (квартиры N 680,682, 685-687, 690-692, 697, 705, 707, 720, 726, 731, 734, 735, 738, 739, 742, 743, 746, 747, 750, 751, 753, 754, 755, 757, 759, 761, 763, 765, 766, 767, 769, 771), по которым цедент (истец) уступает цессионарию (физическим лицам) права и обязанности цедента по договорам долевого участия.
Указанные соглашение не зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с длительным процессом регистрации.
Частью 2 статьи 389 ГК РФ определено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу положений статьи 17 Закона N 214-ФЗ договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Апелляционный суд считает, что по смыслу статей 4 и 17 Закона N 214-ФЗ государственной регистрации подлежит такая уступка прав по договору участия в долевом строительстве, которая непосредственно связана с объектом недвижимого имущества, влияет на правоотношения сторон относительно такого объекта.
Установленная законом неустойка за нарушение застройщиком сроков передачи квартиры дольщику являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и не влияет на права и обязанности сторон в отношении объекта недвижимости, которые подлежат отражению в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, уступка права требования законной неустойки не является сделкой, подлежащей государственной регистрации.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2015 г. по делу N А56-34344/2014.
В связи с указанными обстоятельствами соглашения об уступке права требования заключенные истцом с физическими лицами являются заключенными без их государственной регистрации.
Исходя из информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.06.2015, представленных доказательств заключения истцом соглашений об уступке права требования, не прошедших государственную регистрацию, на момент рассмотрения дела истцом не заключены соглашения об уступке права требования по следующим объектам недвижимости:
1.) ЛВ-1-1 (квартиры N 86, 104, 110),
2.) ЛВ-1-3 (квартиры N 6, 109),
3.) ЛВ-2-2 (квартиры N 225, 237),
4.) ЛВ-2-3 (квартиры N 115, 217, 222, 223, 228, 229, 235),
5.) ЛВ-3-3 (квартиры N 331, 343, 354, 355, 361, 372, 373),
6.) ЛВ-4-3 (квартиры 384, 486, 487, 499, 505, 510, 516),
7.) ЛВ-5-1 (квартиры N 641, 672),
8.) ЛВ-6-2 (квартиры N 681,758, 762, 770).
Таким образом, право требования неустойки за нарушение сроков передачи квартир принадлежит Истцу по 34 квартирам стоимостью 161 593 216,85 руб. (квартиры по которым не заключены и не зарегистрированы соглашения о перемене лиц в обязательстве).
Размер неустойки за период просрочки передачи истцу квартир с 01.01.2013 по 30.05.2015, рассчитанной по правилам п. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ составляет 37 225 677 руб. (* 8,25% : 300 * 880).
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Ответчика от ответственности Ответчиком в материалы дела не представлено.
Расчет Истца, предоставленный с уточнением требований в соответствии с которым неустойка составила 177 158 868 руб., не может быть принят судом апелляционной инстанции поскольку в расчет неустойки Истцом включены квартиры по договорам о долевом участии в строительстве которых заключены и зарегистрированы соглашения о перемене лиц в обязательстве.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации у суда не имеется, поскольку Ответчиком не заявлено соответствующее ходатайство.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с Ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартир с 01.01.2013 по 30.05.2015 в размере 37 225 677 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика стоимости соразмерного уменьшения установленной за работу по договорам ЛВ-1-1, ЛВ-2-1, ЛВ-1-3, ЛВ-2-2, ЛВ-2-3, ЛВ-3-1, ЛВ-3-3, ЛВ-4-1, ЛВ-4-3, ЛВ-5-1, ЛВ-6-1, ЛВ-6-2 цены в размере 93 347 505 руб.
Апелляционный суд, не находит правовых оснований для его удовлетворения на основании следующего.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Частью 4 статьи 8 Закона N 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ.
Однако данная норма действует при условии, что дольщик приступил к приему объекта долевого участия в строительстве в срок, согласованный сторонами в договоре или установленный в законе.
В рассматриваемом случае, Истец в материалы дела не представил доказательств того, что он как дольщик приступил к принятию объекта долевого строительства и составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Закона.
Не представлены в материалы дела и доказательства расчета размера уменьшения заявленного к взысканию.
Так же следует отметить, что истцом уменьшение заявлено в отношении 233 квартир (л.д. 5 т. 1). Вместе с тем, судом установлено, что право требования уменьшения стоимости у истца возможно только в отношении 34 квартир, по которым права не переданы иным лицам по соглашениям об уступке прав. Расчет в отношении указанных квартир истцом в материалы дела также не представлен.
Учитывая изложенное, Истцом требования истца в указанной части не обоснованы ни по праву, ни по размеру, в связи с чем оснований для их удовлетворения у суда не имеется.
Расходы по распределению государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 по делу N А56-69085/2014 отменить.
Принять отказ ООО "ЛВ-ИНВЕСТ" от требований в части взыскания неустойки в размере 243 770 060 рублей.
Производство по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 243 770 060 рублей прекратить.
В удовлетворении ходатайства Алексеенко И.Л., Алексеенко И.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора отказать.
Взыскать с ООО "ЛенСпецСтрой" (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, ул. Караванная д. 1, лит. А, пом. 19Н; ОГРН: 5067847029410) в пользу ООО "ЛВ-ИНВЕСТ" (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Караванная, 1, А, 19Н, ОГРН: 1117847579882) неустойку в размере 37 653 558,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 839,32 рубля.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N А56-69085/2014
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N А56-69085/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Дмитриевой И.А., Загараевой Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): Кремсалюк В.А. - по доверенности от 15.09.2014
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
исковое заявление ООО "ЛВ-ИНВЕСТ"
к ООО "ЛенСпецСтрой"
3-е лицо: 1) Алексеенко И.Л.; 2) Алексеенко И.В.
о взыскании неустойки
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛВ-ИНВЕСТ" (адрес: 191011, Санкт-Петербург, Караванная, 1, А, 19Н, ОГРН: 1117847579882) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" (адрес: 191011, Санкт-Петербург, ул. Караванная д. 1, лит. А, пом. 19Н; ОГРН: 5067847029410) о взыскании неустойки в размере 420 928 928 руб., стоимости соразмерного уменьшения установленной за работу по договорам ЛВ-1-1, ЛВ-2-1, ЛВ-1-3, ЛВ-2-2, ЛВ-2-3, ЛВ-3-1, ЛВ-3-3, ЛВ-4-1, ЛВ-4-3, ЛВ-5-1, ЛВ-6-1, ЛВ-6-2 цены в размере 93 347 505 руб.
Решением суда первой инстанции от 24.12.2014 требования Истца удовлетворены.
На указанное решение лицами, не участвующими в деле, Алексеенко Ириной Леонидовной, Алексеенко Игорем Владимировичем, ЗАО "Тепломонтаж", поданы апелляционные жалобы.
В судебном заседании 21.04.2015 было установлено, что решение суда первой инстанции от 24.12.2014 по настоящему делу о правах и обязанностях ЗАО "Тепломонтаж" не принималось, в связи с чем, ЗАО "Тепломонтаж" не имеет права на обжалование судебного акта по настоящему спору. Поскольку данное обстоятельство было установлено после принятия апелляционной жалобы к производству апелляционный суд, в соответствии с Постановлением Пленума N 36, производство по жалобе прекратил определением от 22.04.2015.
Также в судебном заседании 21.04.2015 апелляционным судом установлены обстоятельства являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда и перехода к рассмотрению спора по правилам установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции - решение суда первой инстанции по настоящему делу касается прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, как участников спорных правоотношений.
В связи с указанным обстоятельством определением от 22.04.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А56-69085/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора граждан Алексеенко И.Л. и Алексеенко И.В.; а также истребовал в порядке статьи 66 АПК Российской Федерации в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу информацию о регистрации договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Мебельная участок 3 (западнее пересечения с Туристической улицей, от 10.04.2012 N ЛВ-1-1, ЛВ-2-1, ЛВ-1-3, ЛВ-2-2, ЛВ-2-3, ЛВ-3-1, ЛВ-3-3, ЛВ-4-1, ЛВ-4-3, ЛВ-5-1, ЛВ-6-1, ЛВ-6-2 (выписки по квартирам, поименованным в договорах долевого участия), отложив рассмотрение спора на 02.06.2015.
В судебном заседании 02.06.2015 произведена замена судей Будылевой М.В. и Дмитриевой И.А. на Загараеву Л.П. и Третьякову Н.О. в связи с наличием оснований предусмотренных пункта 2 части 3 статьи 18 АПК Российской Федерации; рассмотрение спора начато с начала.
В судебном заседании 02.06.2015 представитель Истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки расчетов с Ответчиком, а также ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, в соответствии с которым просил взыскать с Ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартир с 01.01.2013 по 30.05.2015 в размере 177 158 868 руб., а также стоимость соразмерного уменьшения установленной за работу по договорам от 10.04.2012 N ЛВ-1-1, ЛВ-2-1, ЛВ-1-3, ЛВ-2-2, ЛВ-2-3, ЛВ-3-1, ЛВ-3-3, ЛВ-4-1, ЛВ-4-3, ЛВ-5-1, ЛВ-6-1, ЛВ-6-2 цены в размере 93 347 505 руб. От требований о взыскании неустойки в размере 243 770 060 рублей истец отказался в связи с оформлением договоров уступки права требования на часть квартир, в том числе на квартиру N 19, переданную по соглашению об уступке права требования от 28.01.2014 Алексеенко И.Л., Алексеенко И.В.
Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Алексеенко И.Л. и Алексеенко И.В. представили письменное ходатайство об отложении рассмотрения спора поскольку в их адрес Истцом не направлены копии иска и приложенные к нему документы, в связи с чем, они лишены возможности составления и предоставления суду обоснованной правовой позиции, а также о вступлении их в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями.
Апелляционный суд, оценив заявленные сторонами ходатайства с учетом фактических обстоятельств дела, имеющихся в материалах дела, доказательств, признал, что разрешение заявленных Истцом и третьими лицами без самостоятельных требований ходатайств невозможно до получения информации о регистрации договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Мебельная участок 3 (западнее пересечения с Туристической улицей, от 10.04.2012 N ЛВ-1-1, ЛВ-2-1, ЛВ-1-3, ЛВ-2-2, ЛВ-2-3, ЛВ-3-1, ЛВ-3-3, ЛВ-4-1, ЛВ-4-3, ЛВ-5-1, ЛВ-6-1, ЛВ-6-2, и отложил рассмотрение дела до поступления в материалы дела истребуемых судом в порядке статьи 66 АПК Российской Федерации доказательств.
В судебном заседании 25.06.2015 произведена замена судьи Третьяковой Н.О. на судью Дмитриеву И.А. в связи с наличием оснований предусмотренных пункта 2 части 3 статьи 18 АПК Российской Федерации; рассмотрение спора начато с начала.
Во исполнение определения суда от 21.04.2015 ФСГРКиК представлена в материалы дела истребуемая судом информация.
В судебном заседании представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что по состоянию на дату рассмотрения дела по договорам участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Мебельная участок 3 (западнее пересечения с Туристической улицей, от 10.04.2012 N ЛВ-1-1, ЛВ-2-1, ЛВ-1-3, ЛВ-2-2, ЛВ-2-3, ЛВ-3-1, ЛВ-3-3, ЛВ-4-1, ЛВ-4-3, ЛВ-5-1, ЛВ-6-1, ЛВ-6-2, заключенным между истцом и ответчиком, не заключены соглашения об уступке права требования по 34 квартирам общей стоимостью 161 593 216,85 рублей. С учетом данного обстоятельства неустойка за нарушение сроков передачи квартир может быть начислена исключительно на указанную сумму. Так же указал, что требование об уменьшении стоимости квартир не подлежит удовлетворению в связи с непредставлением истцом доказательств как факта наличия недостатков по каждому объекту, так и стоимости устранения недостатков.
Истец, третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения иска по существу.
Алексеенко И.В., Алексеенко И.Л. направлено ходатайство об отложении рассмотрения спора в связи с непредставлением участниками спора в их адрес копии иска и приложенные к нему документы, в связи с чем, они лишены возможности составления и предоставления суду обоснованной правовой позиции.
Апелляционный суд, заслушав мнение ответчика, не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого Истец отказался от части исковых требований, а именно от требования о взыскании с Ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартир с 01.01.2013 по 30.05.2015 в размере 243 770 060 руб. (по договорам участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Мебельная участок 3 (западнее пересечения с Туристической улицей, от 10.04.2012 N ЛВ-1-1, ЛВ-2-1, ЛВ-1-3, ЛВ-2-2, ЛВ-2-3, ЛВ-3-1, ЛВ-3-3, ЛВ-4-1, ЛВ-4-3, ЛВ-5-1, ЛВ-6-1, ЛВ-6-2 по которым зарегистрированы договора уступки прав требования физическим лицам), а также увеличил период просрочки, подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Исходя из содержания ходатайства об уточнении требований, последствия прекращения производства по делу в части взыскании с Ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартир с 01.01.2013 по 30.05.2015 в размере 243 770 060 руб. заявителю известны и понятны (статья 151 АПК РФ).
Учитывая, что отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от части иска и прекращает производство по делу в указанной части.
Поскольку отказ Истца от исковых требований взыскании с Ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартир с 01.01.2013 по 30.05.2015 в размере 243 770 060 руб., в том числе и по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 10.04.2012 N ЛВ-1-3, дольщиками по которому на основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 28.01.2014 являются граждане Алексеенко И.Л. и Алексеенко И.В., принят судом и производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.
Поскольку производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры N 19 по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 10.04.2012 N ЛВ-1-3, прекращено, правовые основания для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело Алексеенко И.Л. и Алексеенко И.В. в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями в отношении предмета спора отсутствуют, в связи с отсутствием предмета спора в отношении данного объекта.
Отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства не исключает права Алексеенко И.Л. и Алексеенко И.В. на обращение с самостоятельным иском к ответчику в соответствии с правилами о подведомственности.
Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы сторон и третьих лиц, установил следующее.
В соответствии с принятым судом уточнения требований, истец обратился с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартир за период с 01.01.2013 по 30.05.2015 в сумме 177 158 868 рублей (долевой взнос по непереданным квартирам составил 740 475 938,16 рублей) и соразмерного уменьшения стоимости квартир в размере 93 347 505 рублей.
Как следует из материалов дела, 10.04.2012 между ООО "ЛВ-ИНВЕСТ" (дольщик) и ООО "ЛенСпецСтрой" (застройщик) были заключен договоры участия в долевом строительстве N N ЛВ-1-1, ЛВ-2-1, ЛВ-1-3, ЛВ-2-2, ЛВ-2-3, ЛВ-3-1, ЛВ-3-3, ЛВ-4-1, ЛВ-4-3, ЛВ-5-1, ЛВ-6-1, ЛВ-6-2 (далее - Договоры), согласно которым застройщик обязуется построить жилой дом со встроенными помещениями по строительному адресу Санкт-Петербург, Мебельная ул., уч. 3 (западнее пересечения с Туристской ул.).
Согласно отметкам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1.2. Договоров после получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Дольщику подлежат передаче названные в договорах квартиры.
Согласно пункту 2.1 Договоров Застройщик обязался передать Дольщику квартиры не позднее 31.12.2012.
Службой строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербург 24.06.2013 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-1915в-2013 по адресу Санкт-Петербург, Мебельная ул., д. 47, корп. 1, лит. А (строительный адрес Санкт-Петербург, Мебельная ул., уч. 3 (западнее пересечения с Туристской ул.).
Ссылаясь на то, что квартиры истцу не переданы, в квартирах имеются существенные недостатки, в связи с чем, квартиры являются непригодными для проживания и не могут быть использованы по назначению, истец обратился к ответчику с претензией от 12.09.2014, которая была оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В соответствии с ч. 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования составляет 8,25%.
На основании данных представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400) о регистрации договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Приморский район, ул. Мебельная участок 3 (западнее пересечения с Туристической улицей, от 10.04.2012 N N
1.) ЛВ-1-1 (квартиры N 86, 92, 95, 104, 106, 107, 110, 112),
2.) ЛВ-2-1 (квартиры N 206, 212, 215, 218, 220, 221, 224, 226, 227, 230, 232, 233, 236, 238, 239),
3.) ЛВ-1-3 (квартиры N 1, 6, 7, 12, 18, 19, 24, 25, 30, 72, 78,84,91,97,102,103,109,114),
4.) ЛВ-2-2 (квартиры N 225,231,237),
5.) ЛВ-2-3 (квартиры N 115, 120, 121, 126, 127, 132, 157, 163, 169, 181, 186, 187, 193, 199, 205, 210, 217, 222, 223, 228, 229, 234, 235, 240),
6.) ЛВ-3-1 (квартиры N 244, 332, 338, 340, 350, 352, 356, 358, 362, 364, 368, 370, 374, 376, 377),
7.) ЛВ-3-3 (квартиры N 252, 253, 258, 276, 300, 306, 312, 318, 331, 336, 337, 342, 343, 349, 354, 355, 360, 361, 366, 367, 372, 373, 378),
8.) ЛВ-4-1 (квартиры N 368, 446, 452, 458, 464, 470, 471, 473, 476, 477, 478, 479, 482, 483, 484, 485, 488, 489, 490, 491, 494, 495, 496, 497, 500, 501, 502, 503, 506, 507, 508, 509, 512, 513, 514, 515),
9.) ЛВ-4-3 (квартиры 384, 396, 475, 480, 486, 487, 492, 493, 498, 499, 504, 505, 510, 511, 516),
10.) ЛВ-5-1 (квартиры N 519, 526, 535, 596, 602, 605, 609, 612, 616, 617, 619, 623, 624, 626, 630, 631, 632, 633, 637, 638, 639, 640, 644, 645, 646, 647, 641, 652, 653, 654, 658, 659, 660, 661, 665, 666, 667, 668, 672, 673, 674, 675),
11.) ЛВ-6-1 (квартиры N 698, 748, 752, 756, 760, 764, 768),
12.) ЛВ-6-2 (квартиры N 680-682, 685-687, 690-692, 697, 705, 707, 720, 726, 731, 734, 735, 738, 739, 742, 743, 746, 747, 750, 751, 753, 754, 755, 757, 758, 759, 761, 762, 763, 765, 766, 767, 769, 770, 771), судом апелляционной инстанции установлено, что на момент обращения в суд с настоящим иском право требования неустойки за нарушение сроков передачи квартир принадлежало Истцу по 159 квартирам стоимостью 582 041 593,05 руб. (квартиры по которым не зарегистрированы соглашения о перемене лиц в обязательстве).
Из представленных ответчиком в апелляционный суд доказательств следует, что по состоянию на дату рассмотрения дела истцом заключены соглашения об уступке права требования по договорам
N ЛВ-1-1 (квартиры 106, 112)
N ЛВ-2-1 (квартиры квартиры N 206, 212, 215, 218, 220, 221, 224, 226, 227, 230, 232, 233, 236, 238, 239),
N ЛВ-1-3 (квартиры N 1, 7, 12, 18, 19, 24, 25, 30, 72, 78,84,91,97,102,103,114),
4.) ЛВ-2-2 (квартиры N 231),
5.) ЛВ-2-3 (квартиры N 120, 121, 126, 127, 132, 157, 163, 169, 181, 186, 187, 193, 199, 205, 210, 234, 240),
6.) ЛВ-3-1 (квартиры N 244, 332, 338, 340, 350, 352, 356, 358, 362, 364, 368, 370, 374, 376, 377),
7.) ЛВ-3-3 (квартиры N 252, 253, 258, 276, 300, 306, 312, 318, 336, 337, 342, 349, 360, 366, 367, 378),
8.) ЛВ-4-1 (квартиры N 368, 446, 452, 458, 464, 470, 471, 473, 476, 477, 478, 479, 482, 483, 484, 485, 488, 489, 490, 491, 494, 495, 496, 497, 500, 501, 502, 503, 506, 507, 508, 509, 512, 513, 514, 515),
9.) ЛВ-4-3 (квартиры 396, 475, 480, 492, 493, 498, 504, 511),
10.) ЛВ-5-1 (квартиры N 519, 526, 535, 596, 602, 605, 609, 612, 616, 617, 619, 623, 624, 626, 630, 631, 632, 633, 637, 638, 639, 640, 644, 645, 646, 647, 652, 653, 654, 658, 659, 660, 661, 665, 666, 667, 668, 673, 674, 675),
11.) ЛВ-6-1 (квартиры N 698, 748, 752, 756, 760, 764, 768),
12.) ЛВ-6-2 (квартиры N 680,682, 685-687, 690-692, 697, 705, 707, 720, 726, 731, 734, 735, 738, 739, 742, 743, 746, 747, 750, 751, 753, 754, 755, 757, 759, 761, 763, 765, 766, 767, 769, 771), по которым цедент (истец) уступает цессионарию (физическим лицам) права и обязанности цедента по договорам долевого участия.
Указанные соглашение не зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в связи с длительным процессом регистрации.
Частью 2 статьи 389 ГК РФ определено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу положений статьи 17 Закона N 214-ФЗ договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Апелляционный суд считает, что по смыслу статей 4 и 17 Закона N 214-ФЗ государственной регистрации подлежит такая уступка прав по договору участия в долевом строительстве, которая непосредственно связана с объектом недвижимого имущества, влияет на правоотношения сторон относительно такого объекта.
Установленная законом неустойка за нарушение застройщиком сроков передачи квартиры дольщику являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и не влияет на права и обязанности сторон в отношении объекта недвижимости, которые подлежат отражению в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, уступка права требования законной неустойки не является сделкой, подлежащей государственной регистрации.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2015 г. по делу N А56-34344/2014.
В связи с указанными обстоятельствами соглашения об уступке права требования заключенные истцом с физическими лицами являются заключенными без их государственной регистрации.
Исходя из информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.06.2015, представленных доказательств заключения истцом соглашений об уступке права требования, не прошедших государственную регистрацию, на момент рассмотрения дела истцом не заключены соглашения об уступке права требования по следующим объектам недвижимости:
1.) ЛВ-1-1 (квартиры N 86, 104, 110),
2.) ЛВ-1-3 (квартиры N 6, 109),
3.) ЛВ-2-2 (квартиры N 225, 237),
4.) ЛВ-2-3 (квартиры N 115, 217, 222, 223, 228, 229, 235),
5.) ЛВ-3-3 (квартиры N 331, 343, 354, 355, 361, 372, 373),
6.) ЛВ-4-3 (квартиры 384, 486, 487, 499, 505, 510, 516),
7.) ЛВ-5-1 (квартиры N 641, 672),
8.) ЛВ-6-2 (квартиры N 681,758, 762, 770).
Таким образом, право требования неустойки за нарушение сроков передачи квартир принадлежит Истцу по 34 квартирам стоимостью 161 593 216,85 руб. (квартиры по которым не заключены и не зарегистрированы соглашения о перемене лиц в обязательстве).
Размер неустойки за период просрочки передачи истцу квартир с 01.01.2013 по 30.05.2015, рассчитанной по правилам п. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ составляет 37 225 677 руб. (* 8,25% : 300 * 880).
Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Ответчика от ответственности Ответчиком в материалы дела не представлено.
Расчет Истца, предоставленный с уточнением требований в соответствии с которым неустойка составила 177 158 868 руб., не может быть принят судом апелляционной инстанции поскольку в расчет неустойки Истцом включены квартиры по договорам о долевом участии в строительстве которых заключены и зарегистрированы соглашения о перемене лиц в обязательстве.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации у суда не имеется, поскольку Ответчиком не заявлено соответствующее ходатайство.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с Ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартир с 01.01.2013 по 30.05.2015 в размере 37 225 677 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика стоимости соразмерного уменьшения установленной за работу по договорам ЛВ-1-1, ЛВ-2-1, ЛВ-1-3, ЛВ-2-2, ЛВ-2-3, ЛВ-3-1, ЛВ-3-3, ЛВ-4-1, ЛВ-4-3, ЛВ-5-1, ЛВ-6-1, ЛВ-6-2 цены в размере 93 347 505 руб.
Апелляционный суд, не находит правовых оснований для его удовлетворения на основании следующего.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 3 статьи 8 Закона N 214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Частью 4 статьи 8 Закона N 214-ФЗ установлено, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ.
Однако данная норма действует при условии, что дольщик приступил к приему объекта долевого участия в строительстве в срок, согласованный сторонами в договоре или установленный в законе.
В рассматриваемом случае, Истец в материалы дела не представил доказательств того, что он как дольщик приступил к принятию объекта долевого строительства и составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Закона.
Не представлены в материалы дела и доказательства расчета размера уменьшения заявленного к взысканию.
Так же следует отметить, что истцом уменьшение заявлено в отношении 233 квартир (л.д. 5 т. 1). Вместе с тем, судом установлено, что право требования уменьшения стоимости у истца возможно только в отношении 34 квартир, по которым права не переданы иным лицам по соглашениям об уступке прав. Расчет в отношении указанных квартир истцом в материалы дела также не представлен.
Учитывая изложенное, Истцом требования истца в указанной части не обоснованы ни по праву, ни по размеру, в связи с чем оснований для их удовлетворения у суда не имеется.
Расходы по распределению государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 по делу N А56-69085/2014 отменить.
Принять отказ ООО "ЛВ-ИНВЕСТ" от требований в части взыскания неустойки в размере 243 770 060 рублей.
Производство по делу в части требований о взыскании неустойки в размере 243 770 060 рублей прекратить.
В удовлетворении ходатайства Алексеенко И.Л., Алексеенко И.В. о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора отказать.
Взыскать с ООО "ЛенСпецСтрой" (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, ул. Караванная д. 1, лит. А, пом. 19Н; ОГРН: 5067847029410) в пользу ООО "ЛВ-ИНВЕСТ" (место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Караванная, 1, А, 19Н, ОГРН: 1117847579882) неустойку в размере 37 653 558,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 839,32 рубля.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)