Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кухарь О.В.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Турковой Г.Л., судей Смолина А.А., Свинцовой Г.В., при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "16" мая 2014 года в зале суда гражданское дело по заявлению прокурора г. Копейска Челябинской области в интересах Г.А., Г.Е.Л., Г.Е.А., Г.М. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании постановления об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении незаконным, возложении обязанности поставить на учет, с апелляционной жалобой администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 07 марта 2014 года.
В суд апелляционной инстанции явились прокурор прокуратуры Челябинской области Малышева О.П., Г.А., Г.Е.А., Г.М., Г.Е.Л., представитель администрации Копейского городского округа К., действующая на основании доверенности от 25.09.2013 года.
Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Копейска Челябинской области (с учетом уточненных требований) обратился в суд с заявлением в интересах Г.А., Г.Е.Л., Г.Е.А., Г.М. к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрации КГО), в котором просит признать незаконным постановление администрации КГО от 14.06.2013 г. N 1745-п; возложить обязанность обеспечить постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Г.А. с составом семьи: супруга Г.Е.Л., дочь Г.Е.А., дочь Г.М. В обоснование заявленных требований прокурор г. Копейска указал, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что семья Г.А. признана малоимущей постановлением администрации КГО от 08.04.2013 г. N 1002-п. Жилой дом N **** по ул. **** в г. Копейске Челябинской области, который ранее занимала семья Г-вых, согласно акту обследования помещения и заключению межведомственной комиссии от 16.07.2008 г. признан непригодным для постоянного проживания, фактически дом не существует. Г.А. 15.04.2013 г. подано в администрацию КГО заявление о принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Постановлением администрации КГО от 14.06.2013 г. N 1745-п Г.А. было отказано в постановке с семьей на учет в связи с тем, что представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно отсутствует регистрация по месту жительства на территории Копейского городского округа Челябинской области у Г.Е.Л. и Г.Е.А. Прокурор г. Копейска считает, что Г.А. и члены его семьи имеют предусмотренные законом основания для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. В лице помощника прокурора Тагиров Р.Ф., заявленные требования поддержал в полном объеме.
Г.А., Г.Е.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержали, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме.
Представитель администрации КГО - М., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указывая на законность оспариваемого постановления администрации КГО.
Г.Е.А., Г.М., Орган опеки и попечительства УСЗН администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания.
Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований прокурора г. Копейска Челябинской области.
В апелляционной жалобе администрация КГО просит отменить решение суда в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемое решение органа местного самоуправления принято в соответствии с законом, так как постоянной регистрации у Г.Е.Л., Г.Е.А. на территории Копейского городского округа Челябинской области не имеется, что является основанием для отказа для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии со ст. 49 ч. ч. 1, 2 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ст. 51 ч. 1 п. 1 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства
В силу ст. 52 ч. 1 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации КГО от 08.04.2013 года за N 1002-п Г.А. и члены его семьи: супруга Г.Е.Л., дочь Г.Е.А., дочь Г.М., признаны малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 67).
Судом также установлено и не опровергнуто сторонами, что Г.А. и его дочь Г.М. имеют регистрацию по месту жительства в Копейском городском округе Челябинской области по адресу: г. Копейск, ул. ****, ****. Указанный дом признан непригодным для постоянного проживания. Супруга Г.Е.Л. и дочь Г.Е.А. имеют регистрацию по месту пребывания в Копейском городском округе Челябинской области по адресу: г. Копейск, ул. ****, ****. (л.д. 68-70, 72-74, 77-78, 88-89).
С 2002 года семья Г-вых проживает в жилом доме по адресу: г. Копейск, ул. ****, ****, который решением Копейского городского суда Челябинской области от 29.09.2011 года признан самовольной постройкой, Г.Е.Л. отказано в признании права собственности на указанный жилой дом, также администрацией КГО отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу жилого дома для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 15-16, 139).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права жилой дом, расположенный по адресу: г. Копейск, ул. ****, ****, принадлежит на праве собственности (с обременением) Л.Т.Е. (л.д. 80), согласно справке ОГУП "Обл. ЦТИ" Копейский филиал за семьей Г-вых объектов жилого назначения по состоянию на 12.02.2013 года не зарегистрировано (л.д. 90), согласно уведомлениям Управления Росреестра по Челябинской области об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним у семьи Г-вых жилые помещения, как на праве пользования, так и в собственности отсутствуют (л.д. 91-94).
15 апреля 2013 года Г.А. обратился в администрацию КГО с заявлением, в котором просил в связи с признанием его семьи малоимущей, проживающей в доме непригодном для постоянного проживания граждан, и не имеющих иного жилого помещения, принять его с составом семьи из четырех человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 65).
Постановлением администрации КГО от 14.06.2013 года за N 1745-п отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Г.А. с семьей из четырех человек, в связи с тем, что представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Отказ основан на положениях ст. 52, пп. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ с указанием основания - отсутствие у Г.Е.Л. и Г.Е.А. регистрации по месту жительства на территории Копейского городского округа Челябинской области (л.д. 66).
В ходе прокурорской проверки соблюдения жилищного законодательства при проведении процедуры постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по обращению Г.А., прокурором г. Копейска Челябинской области вынесено представление администрации КГО о рассмотрении выявленных нарушений жилищного законодательства и обеспечения постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Г.А.
В ответ на запрос прокурора г. Копейска от 29.06.2013 г. за N 519ж-2013 администрацией КГО 09.08.2013 г. разъяснено, что отказ в постановке на учет нуждающихся семьи Г.А. основан на подпункте 2 пункта 1 статьи 54 ЖК РФ, так как установлено отсутствие регистрации по месту жительства у супруги и дочери заявителя.
Глава Копейского городского округа Челябинской области в своем ответе от 24.09.2013 г. N 19321-ж на представление прокурора г. Копейска указал, что принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления гражданина, поданного по месту своего жительства, которое согласно ст. 20 ГК РФ определяется местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом Г.А. с дочерью Г.М. зарегистрированы по адресу: г. Копейск, ул. ****, ****. Остальные члены семьи заявителя - Г.Е.Л. и дочь Г.Е.А. регистрации по месту жительства на территории Копейского городского округа Челябинской области не имеют. Кроме того, к членам семьи относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители. В связи с чем, нарушений жилищного законодательства не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что отказ Г.А. в постановке с членами его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении принят администрацией КГО без учета того, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, что предусмотрено в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют содержанию представленных сторонами доказательств и основаны на нормах материального права, примененных судом без нарушений.
Довод апелляционной жалобы администрации КГО о том, что органом местного самоуправления оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, так как постоянной регистрации у Г.Е.Л., Г.Е.А. на территории Копейского городского округа Челябинской области не имеется, что служит основанием для отказа для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, является несостоятельным.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи действующее законодательство связывает постоянное место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.
При рассмотрении дела судом установлено, что семья заявителя состоит из четырех человек, которые зарегистрированы отдельно друг от друга - Г.А. и его дочь Г.М. имеют регистрацию по месту жительства в Копейском городском округе Челябинской области по адресу: г. Копейск, ул. ****, ****, супруга Г.Е.Л. и дочь Г.Е.А. имеют регистрацию по месту пребывания в Копейском городском округе Челябинской области по адресу: г. Копейск, ул. ****, ****, но фактически с 2002 года совместно проживают в жилом доме, расположенном по адресу: ул. ****, ****, г. Копейск, Челябинская область, который признан, как самовольная постройка.
Действительно, по смыслу норм законодательства, регулирующего вопросы предоставления гражданам жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий, постановка на учет граждан осуществляется по месту их регистрации.
Между тем, в данном конкретном случае поставлен вопрос о постановке на учет нуждающихся не отдельно взятых граждан, зарегистрированных каждый в отдельности, а решается вопрос о жилищных правах семьи, состоящей из четырех человек, признанной малоимущей, все члены которой проживают совместно, однако, в силу сложившихся обстоятельств, зарегистрированы в разных местах на территории одного Копейского городского округа Челябинской области.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 07 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 11-4908/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 11-4908/2014
Судья: Кухарь О.В.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Турковой Г.Л., судей Смолина А.А., Свинцовой Г.В., при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "16" мая 2014 года в зале суда гражданское дело по заявлению прокурора г. Копейска Челябинской области в интересах Г.А., Г.Е.Л., Г.Е.А., Г.М. к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании постановления об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении незаконным, возложении обязанности поставить на учет, с апелляционной жалобой администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 07 марта 2014 года.
В суд апелляционной инстанции явились прокурор прокуратуры Челябинской области Малышева О.П., Г.А., Г.Е.А., Г.М., Г.Е.Л., представитель администрации Копейского городского округа К., действующая на основании доверенности от 25.09.2013 года.
Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Копейска Челябинской области (с учетом уточненных требований) обратился в суд с заявлением в интересах Г.А., Г.Е.Л., Г.Е.А., Г.М. к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрации КГО), в котором просит признать незаконным постановление администрации КГО от 14.06.2013 г. N 1745-п; возложить обязанность обеспечить постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Г.А. с составом семьи: супруга Г.Е.Л., дочь Г.Е.А., дочь Г.М. В обоснование заявленных требований прокурор г. Копейска указал, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что семья Г.А. признана малоимущей постановлением администрации КГО от 08.04.2013 г. N 1002-п. Жилой дом N **** по ул. **** в г. Копейске Челябинской области, который ранее занимала семья Г-вых, согласно акту обследования помещения и заключению межведомственной комиссии от 16.07.2008 г. признан непригодным для постоянного проживания, фактически дом не существует. Г.А. 15.04.2013 г. подано в администрацию КГО заявление о принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Постановлением администрации КГО от 14.06.2013 г. N 1745-п Г.А. было отказано в постановке с семьей на учет в связи с тем, что представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно отсутствует регистрация по месту жительства на территории Копейского городского округа Челябинской области у Г.Е.Л. и Г.Е.А. Прокурор г. Копейска считает, что Г.А. и члены его семьи имеют предусмотренные законом основания для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. В лице помощника прокурора Тагиров Р.Ф., заявленные требования поддержал в полном объеме.
Г.А., Г.Е.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержали, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме.
Представитель администрации КГО - М., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указывая на законность оспариваемого постановления администрации КГО.
Г.Е.А., Г.М., Орган опеки и попечительства УСЗН администрации Копейского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания.
Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований прокурора г. Копейска Челябинской области.
В апелляционной жалобе администрация КГО просит отменить решение суда в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемое решение органа местного самоуправления принято в соответствии с законом, так как постоянной регистрации у Г.Е.Л., Г.Е.А. на территории Копейского городского округа Челябинской области не имеется, что является основанием для отказа для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
В соответствии со ст. 49 ч. ч. 1, 2 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ст. 51 ч. 1 п. 1 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства
В силу ст. 52 ч. 1 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации КГО от 08.04.2013 года за N 1002-п Г.А. и члены его семьи: супруга Г.Е.Л., дочь Г.Е.А., дочь Г.М., признаны малоимущими в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 67).
Судом также установлено и не опровергнуто сторонами, что Г.А. и его дочь Г.М. имеют регистрацию по месту жительства в Копейском городском округе Челябинской области по адресу: г. Копейск, ул. ****, ****. Указанный дом признан непригодным для постоянного проживания. Супруга Г.Е.Л. и дочь Г.Е.А. имеют регистрацию по месту пребывания в Копейском городском округе Челябинской области по адресу: г. Копейск, ул. ****, ****. (л.д. 68-70, 72-74, 77-78, 88-89).
С 2002 года семья Г-вых проживает в жилом доме по адресу: г. Копейск, ул. ****, ****, который решением Копейского городского суда Челябинской области от 29.09.2011 года признан самовольной постройкой, Г.Е.Л. отказано в признании права собственности на указанный жилой дом, также администрацией КГО отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу жилого дома для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 15-16, 139).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права жилой дом, расположенный по адресу: г. Копейск, ул. ****, ****, принадлежит на праве собственности (с обременением) Л.Т.Е. (л.д. 80), согласно справке ОГУП "Обл. ЦТИ" Копейский филиал за семьей Г-вых объектов жилого назначения по состоянию на 12.02.2013 года не зарегистрировано (л.д. 90), согласно уведомлениям Управления Росреестра по Челябинской области об отсутствии в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним у семьи Г-вых жилые помещения, как на праве пользования, так и в собственности отсутствуют (л.д. 91-94).
15 апреля 2013 года Г.А. обратился в администрацию КГО с заявлением, в котором просил в связи с признанием его семьи малоимущей, проживающей в доме непригодном для постоянного проживания граждан, и не имеющих иного жилого помещения, принять его с составом семьи из четырех человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 65).
Постановлением администрации КГО от 14.06.2013 года за N 1745-п отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Г.А. с семьей из четырех человек, в связи с тем, что представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Отказ основан на положениях ст. 52, пп. 2 п. 1 ст. 54 ЖК РФ с указанием основания - отсутствие у Г.Е.Л. и Г.Е.А. регистрации по месту жительства на территории Копейского городского округа Челябинской области (л.д. 66).
В ходе прокурорской проверки соблюдения жилищного законодательства при проведении процедуры постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по обращению Г.А., прокурором г. Копейска Челябинской области вынесено представление администрации КГО о рассмотрении выявленных нарушений жилищного законодательства и обеспечения постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Г.А.
В ответ на запрос прокурора г. Копейска от 29.06.2013 г. за N 519ж-2013 администрацией КГО 09.08.2013 г. разъяснено, что отказ в постановке на учет нуждающихся семьи Г.А. основан на подпункте 2 пункта 1 статьи 54 ЖК РФ, так как установлено отсутствие регистрации по месту жительства у супруги и дочери заявителя.
Глава Копейского городского округа Челябинской области в своем ответе от 24.09.2013 г. N 19321-ж на представление прокурора г. Копейска указал, что принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления гражданина, поданного по месту своего жительства, которое согласно ст. 20 ГК РФ определяется местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом Г.А. с дочерью Г.М. зарегистрированы по адресу: г. Копейск, ул. ****, ****. Остальные члены семьи заявителя - Г.Е.Л. и дочь Г.Е.А. регистрации по месту жительства на территории Копейского городского округа Челябинской области не имеют. Кроме того, к членам семьи относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители. В связи с чем, нарушений жилищного законодательства не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что отказ Г.А. в постановке с членами его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении принят администрацией КГО без учета того, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, что предусмотрено в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют содержанию представленных сторонами доказательств и основаны на нормах материального права, примененных судом без нарушений.
Довод апелляционной жалобы администрации КГО о том, что органом местного самоуправления оспариваемое постановление принято в соответствии с законом, так как постоянной регистрации у Г.Е.Л., Г.Е.А. на территории Копейского городского округа Челябинской области не имеется, что служит основанием для отказа для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, является несостоятельным.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи действующее законодательство связывает постоянное место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.
При рассмотрении дела судом установлено, что семья заявителя состоит из четырех человек, которые зарегистрированы отдельно друг от друга - Г.А. и его дочь Г.М. имеют регистрацию по месту жительства в Копейском городском округе Челябинской области по адресу: г. Копейск, ул. ****, ****, супруга Г.Е.Л. и дочь Г.Е.А. имеют регистрацию по месту пребывания в Копейском городском округе Челябинской области по адресу: г. Копейск, ул. ****, ****, но фактически с 2002 года совместно проживают в жилом доме, расположенном по адресу: ул. ****, ****, г. Копейск, Челябинская область, который признан, как самовольная постройка.
Действительно, по смыслу норм законодательства, регулирующего вопросы предоставления гражданам жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий, постановка на учет граждан осуществляется по месту их регистрации.
Между тем, в данном конкретном случае поставлен вопрос о постановке на учет нуждающихся не отдельно взятых граждан, зарегистрированных каждый в отдельности, а решается вопрос о жилищных правах семьи, состоящей из четырех человек, признанной малоимущей, все члены которой проживают совместно, однако, в силу сложившихся обстоятельств, зарегистрированы в разных местах на территории одного Копейского городского округа Челябинской области.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 07 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)