Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что он как малоимущий и нуждающийся в жилом помещении, имеет право на освободившуюся комнату в коммунальной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2015 года гражданское дело N 2-158/2015 по апелляционной жалобе Б.К. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года по иску Б.К. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" об обязании предоставить освободившуюся комнату с заключением договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истца Б.К., его представителя Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Центрального района Санкт-Петербурга - З., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Б.К. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", в котором просил обязать Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга предоставить ему комнату размером 14,9 кв. м в коммунальной квартире <адрес> и обязать СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" заключить с ним договор социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он постоянно проживает в комнате размером 12,9 кв. м в коммунальной квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности Б.А., также в указанной комнате проживает его двоюродная сестра Б.Н. <дата> распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга он признан малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма, <дата> в указанной коммунальной квартире освободилась комната размером 14,9 кв. м, <дата> он обратился в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему освободившегося жилого помещения по договору социального найма, в порядке предусмотренном п. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ, в чем ему необоснованно отказано.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Б.К. отказано.
В апелляционной жалобе истец Б.К. просит решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", третьи лица Б.А., Б.Н. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 81 - 82, 84), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В суд апелляционной инстанции через канцелярию Санкт-Петербургского городского суда поступила телеграмма от третьего лица Б.А. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 85). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истец с <дата>, а также Б.Н. с <дата>, зарегистрированы и проживают в комнате размером 12,9 кв. м, в коммунальной квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности Б.А. (13/96 доли в праве собственности на квартиру), который в принадлежащем ему жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, проживает в <адрес>. Данный факт сторонами не оспаривается.
Из материалов дела усматривается, что с <дата> истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма, номер очереди N <...>, номер учетного дела N <...>.
<дата> в указанной коммунальной квартире освободилась комната, размером 14,9 кв. м, находящаяся в госсобственности.
<дата> истец обратился в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему освободившегося жилого помещения по договору социального найма, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ.
В предоставлении истцу освободившейся в шестикомнатной коммунальной квартире <адрес> комнаты 14 кв. м по договору социального найма, отказано.
При этом истцу разъяснено право обратиться с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения по договору купли-продажи.
В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Из указанных положений закона следует, что правом на предоставление по договору социального найма либо выкуп освободившегося жилого помещения наделены либо наниматель, либо собственник находящегося в той же квартире жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственник жилого помещения, предоставивший истцу для проживания комнату размером 12,9 кв. м, а именно, Б.А. в указанном жилом помещении не проживает, не зарегистрирован, с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения не обращался.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ основана на неверном толковании норм права и не подлежит применению к спорным правоотношениям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что истец состоит на учете по улучшению жилищных условий в порядке общей очереди, на момент освобождения спорной комнаты ни нанимателем, ни собственником жилого помещения не являлся, соответственно, не мог претендовать на предоставление освободившейся в коммунальной квартире комнаты по договору социального найма в порядке ч. ч. 1 и 2 ст. 59 Жилищного кодекса РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2015 N 33-5189/2015 ПО ДЕЛУ N 2-158/2015
Требование: Об обязании предоставить комнату в коммунальной квартире, заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец полагает, что он как малоимущий и нуждающийся в жилом помещении, имеет право на освободившуюся комнату в коммунальной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. N 33-5189/2015
Судья: Панкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Шиловской Н.Ю., Ильинской Л.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 апреля 2015 года гражданское дело N 2-158/2015 по апелляционной жалобе Б.К. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года по иску Б.К. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" об обязании предоставить освободившуюся комнату с заключением договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения истца Б.К., его представителя Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Администрации Центрального района Санкт-Петербурга - З., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Б.К. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", в котором просил обязать Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга предоставить ему комнату размером 14,9 кв. м в коммунальной квартире <адрес> и обязать СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" заключить с ним договор социального найма.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он постоянно проживает в комнате размером 12,9 кв. м в коммунальной квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности Б.А., также в указанной комнате проживает его двоюродная сестра Б.Н. <дата> распоряжением Администрации Центрального района Санкт-Петербурга он признан малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях по договору социального найма, <дата> в указанной коммунальной квартире освободилась комната размером 14,9 кв. м, <дата> он обратился в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему освободившегося жилого помещения по договору социального найма, в порядке предусмотренном п. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ, в чем ему необоснованно отказано.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Б.К. отказано.
В апелляционной жалобе истец Б.К. просит решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года отменить, считая его неправильным, постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", третьи лица Б.А., Б.Н. не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 81 - 82, 84), ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В суд апелляционной инстанции через канцелярию Санкт-Петербургского городского суда поступила телеграмма от третьего лица Б.А. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 85). При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что истец с <дата>, а также Б.Н. с <дата>, зарегистрированы и проживают в комнате размером 12,9 кв. м, в коммунальной квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности Б.А. (13/96 доли в праве собственности на квартиру), который в принадлежащем ему жилом помещении не зарегистрирован и не проживает, проживает в <адрес>. Данный факт сторонами не оспаривается.
Из материалов дела усматривается, что с <дата> истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по договору социального найма, номер очереди N <...>, номер учетного дела N <...>.
<дата> в указанной коммунальной квартире освободилась комната, размером 14,9 кв. м, находящаяся в госсобственности.
<дата> истец обратился в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении ему освободившегося жилого помещения по договору социального найма, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 59 Жилищного кодекса РФ.
В предоставлении истцу освободившейся в шестикомнатной коммунальной квартире <адрес> комнаты 14 кв. м по договору социального найма, отказано.
При этом истцу разъяснено право обратиться с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения по договору купли-продажи.
В соответствии со статьей 59 Жилищного кодекса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Из указанных положений закона следует, что правом на предоставление по договору социального найма либо выкуп освободившегося жилого помещения наделены либо наниматель, либо собственник находящегося в той же квартире жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственник жилого помещения, предоставивший истцу для проживания комнату размером 12,9 кв. м, а именно, Б.А. в указанном жилом помещении не проживает, не зарегистрирован, с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения не обращался.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 31 Жилищного кодекса РФ основана на неверном толковании норм права и не подлежит применению к спорным правоотношениям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что истец состоит на учете по улучшению жилищных условий в порядке общей очереди, на момент освобождения спорной комнаты ни нанимателем, ни собственником жилого помещения не являлся, соответственно, не мог претендовать на предоставление освободившейся в коммунальной квартире комнаты по договору социального найма в порядке ч. ч. 1 и 2 ст. 59 Жилищного кодекса РФ.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)