Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчикам во временное пользование было предоставлено жилье, которое вступившим в силу решением отнесено к фонду, предоставляемому по договорам социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Имамовой Р.А., Коваленко А.И.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора Пасечник Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Оренбурга к О., В.В.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО о применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права владения и пользования жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе О. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения ответчика О., ее представителя В.В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене решения суда, представителей истца администрации г. Оренбурга М., Д., представителя ООО "УКЖФ "ЕврАзия" А., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Пасечник Е.И., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что (адрес) является муниципальной собственностью г. Оренбурга. (дата) Управлением жилищной политики Администрации г. Оренбурга, ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Евразия" и В.В.С. заключен договор найма помещения маневренного фонда N по условиям которого В.В.С. и членам его семьи: О. и ФИО предоставлено во временное владение и пользование сроком с (дата) по (дата) жилое помещение - (адрес).
(дата) у О. и В.В.С. родились две дочери: ФИО и ФИО После рождения дети проживали со своими родителями в жилом помещении в (адрес).
(дата) Управлением жилищной политики Администрации г. Оренбурга, ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Евразия" и В.В.С. заключен договор найма помещения маневренного фонда N по условиям которого В.В.С. и членам его семьи: О. и ФИО предоставлено во временное владение и пользование сроком с (дата) по (дата) жилое помещение - (адрес).
Указанная квартира является жилым помещением, отнесенным к муниципальному жилищному фонду социального использования.
О. и ее дети в Администрации г. Оренбурга на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях состоят лишь с (дата). В.В.С. на указанном учете не состоит. Администрацией г. Оренбурга решение о предоставлении ответчику вышеуказанного жилого помещения не принималось. Договоры найма жилого помещения маневренного фонда от (дата) N и от (дата) N заключены на определенные указанные в них сроки.
Соответственно договор найма помещения маневренного фонда от (дата) и от (дата) N, заключенные в отношении муниципального жилого помещения фонда социального использования - (адрес) противоречат требованиям ст. 19, 57, 60, 63 Жилищного кодекса РФ, содержащим требования к договору социального найма.
Просила суд применить последствия недействительности ничтожных сделок: договора найма жилого помещения маневренного фонда от (дата) N и договора найма жилого помещения маневренного фонда от (дата) N, прекратить право владения и пользования О., В.В.С., ФИО, ФИО, ФИО на жилое помещение - (адрес) и выселить О., В.В.С., ФИО, ФИО, ФИО из (адрес) без предоставления другого жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2014 года исковые требования Администрации города Оренбурга к О., В.В.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО о применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права владения и пользования жилым помещением и выселении удовлетворены частично.
Суд постановил: применить последствия недействительности ничтожных сделок: договора найма жилого помещения маневренного фонда от (дата) N и договора найма жилого помещения маневренного фонда от (дата) N, прекратив право владения и пользования О., на жилое помещение - (адрес).
Выселить О. из (адрес) без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации города Оренбурга отказать.
В апелляционной жалобе О. просит отменить решение суда, поскольку оно противоречит нормам и требованиям действующего законодательства.
В.В.С., представитель отдела опеки и попечительства администрации г. Оренбурга, о месте и времени рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ).
Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение, которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со статьей 168 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договоров с ответчиками) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с распоряжением Администрации г. Оренбурга от 20 апреля 1994 года N 490р "Об утверждении дополнительного перечня объектов, составляющих муниципальную собственность г. Оренбурга" домовладение по (адрес) (обменный фонд) было принято в муниципальную собственность г. Оренбурга.
Управление жилищной политики Администрации г. Оренбурга, ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Евразия" и В.В.С. (дата) заключили договор найма жилого помещения маневренного фонда N (адрес), расположенной в (адрес), для временного проживания в ней. Совместно с нанимателем вселились О., ФИО Срок найма с (дата) по (дата).
(дата) между теми же сторонами заключен новый договор найма жилого помещения маневренного фонда N того же жилого помещения сроком до (дата).
Согласно справке Управления жилищной политики Администрации г. Оренбурга от (дата) N с (дата) О. состоит на учете в Администрации г. Оренбурга в качестве, нуждающихся граждан в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории "многодетные семьи". В.В.С., на учете в качестве, нуждающихся в жилых помещениях не состоит, так как не зарегистрирован по месту жительства на территории г. Оренбурга.
Решение о предоставлении ответчикам жилого помещения по договору социального найма администрацией г. Оренбурга не принималось.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2013 года по делу по иску Администрации г. Оренбурга к В.В.С., О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО, Управлению жилищной политики Администрации г. Оренбурга о применении последствий недействительности ничтожных сделок установлено, что спорное жилое помещение отнесено к муниципальному жилищному фонду, предоставляемому по договорам социального найма.
Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Поскольку Администрацией г. Оренбурга решение о предоставлении ответчикам жилого помещения не принималось, В.В.С. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, а О. и ее дети на указанном учете состоят лишь с (дата), суд обоснованно, с учетом положений ст. ст. 19, 57, 60, 63 Жилищного кодекса РФ и ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил исковые требования, применив последствия недействительности ничтожных сделок - договоров найма жилого помещения маневренного фонда от (дата) и (дата), прекратив право владения и пользования О., квартирой N в (адрес) и выселив ее.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о выселении В.В.С., несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО суд исходил из того, что В.В.С. на протяжении длительного периода времени не проживает в (адрес), несовершеннолетние дети ФИО, ФИО, ФИО не проживают по указанному адресу в связи с тем, что их родители лишены в отношении них родительских прав, и они находятся под надзором органов опеки и попечительства Управления образования администрации г. Оренбурга.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе О. указывает на то, что она не была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, О. извещалась судом о назначении дела к слушанию на 11 сентября 2014 года, 01 октября 2014 года, 06 ноября 2014 года, 24 ноября 2014 года, по адресу: (адрес).
Однако адресованные О. извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 25, 36, 65а, 84).
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что О. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, так как суд извещал ответчицу по адресу, который был указан не только истцом в исковом заявлении, но и самой ответчицей в поданной ею апелляционной жалобе.
Кроме того, в целях соблюдения ее прав, суд назначил ей представителя.
Довод жалобы О. о том, что ей и В.В.С. был назначен один представитель, не может являться основанием для отмены решения, так как в разрешаемом судом споре интересы ответчиков не противоречили друг другу.
Доводы жалобы ответчицы о том, что у нее отсутствует иное жилье, она стоит в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении, у нее на иждивении малолетние дети, проживать ей с детьми негде, не могут являться основанием для отмены решения и отказа в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.08.2015 N 33-4922/2015
Требование: О применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права владения жилым помещением, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчикам во временное пользование было предоставлено жилье, которое вступившим в силу решением отнесено к фонду, предоставляемому по договорам социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. N 33-4922/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Имамовой Р.А., Коваленко А.И.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора Пасечник Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Оренбурга к О., В.В.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО о применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права владения и пользования жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе О. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения ответчика О., ее представителя В.В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене решения суда, представителей истца администрации г. Оренбурга М., Д., представителя ООО "УКЖФ "ЕврАзия" А., просивших решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Пасечник Е.И., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что (адрес) является муниципальной собственностью г. Оренбурга. (дата) Управлением жилищной политики Администрации г. Оренбурга, ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Евразия" и В.В.С. заключен договор найма помещения маневренного фонда N по условиям которого В.В.С. и членам его семьи: О. и ФИО предоставлено во временное владение и пользование сроком с (дата) по (дата) жилое помещение - (адрес).
(дата) у О. и В.В.С. родились две дочери: ФИО и ФИО После рождения дети проживали со своими родителями в жилом помещении в (адрес).
(дата) Управлением жилищной политики Администрации г. Оренбурга, ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Евразия" и В.В.С. заключен договор найма помещения маневренного фонда N по условиям которого В.В.С. и членам его семьи: О. и ФИО предоставлено во временное владение и пользование сроком с (дата) по (дата) жилое помещение - (адрес).
Указанная квартира является жилым помещением, отнесенным к муниципальному жилищному фонду социального использования.
О. и ее дети в Администрации г. Оренбурга на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях состоят лишь с (дата). В.В.С. на указанном учете не состоит. Администрацией г. Оренбурга решение о предоставлении ответчику вышеуказанного жилого помещения не принималось. Договоры найма жилого помещения маневренного фонда от (дата) N и от (дата) N заключены на определенные указанные в них сроки.
Соответственно договор найма помещения маневренного фонда от (дата) и от (дата) N, заключенные в отношении муниципального жилого помещения фонда социального использования - (адрес) противоречат требованиям ст. 19, 57, 60, 63 Жилищного кодекса РФ, содержащим требования к договору социального найма.
Просила суд применить последствия недействительности ничтожных сделок: договора найма жилого помещения маневренного фонда от (дата) N и договора найма жилого помещения маневренного фонда от (дата) N, прекратить право владения и пользования О., В.В.С., ФИО, ФИО, ФИО на жилое помещение - (адрес) и выселить О., В.В.С., ФИО, ФИО, ФИО из (адрес) без предоставления другого жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2014 года исковые требования Администрации города Оренбурга к О., В.В.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО о применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права владения и пользования жилым помещением и выселении удовлетворены частично.
Суд постановил: применить последствия недействительности ничтожных сделок: договора найма жилого помещения маневренного фонда от (дата) N и договора найма жилого помещения маневренного фонда от (дата) N, прекратив право владения и пользования О., на жилое помещение - (адрес).
Выселить О. из (адрес) без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации города Оренбурга отказать.
В апелляционной жалобе О. просит отменить решение суда, поскольку оно противоречит нормам и требованиям действующего законодательства.
В.В.С., представитель отдела опеки и попечительства администрации г. Оренбурга, о месте и времени рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ).
Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение, которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со статьей 168 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договоров с ответчиками) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с распоряжением Администрации г. Оренбурга от 20 апреля 1994 года N 490р "Об утверждении дополнительного перечня объектов, составляющих муниципальную собственность г. Оренбурга" домовладение по (адрес) (обменный фонд) было принято в муниципальную собственность г. Оренбурга.
Управление жилищной политики Администрации г. Оренбурга, ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Евразия" и В.В.С. (дата) заключили договор найма жилого помещения маневренного фонда N (адрес), расположенной в (адрес), для временного проживания в ней. Совместно с нанимателем вселились О., ФИО Срок найма с (дата) по (дата).
(дата) между теми же сторонами заключен новый договор найма жилого помещения маневренного фонда N того же жилого помещения сроком до (дата).
Согласно справке Управления жилищной политики Администрации г. Оренбурга от (дата) N с (дата) О. состоит на учете в Администрации г. Оренбурга в качестве, нуждающихся граждан в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории "многодетные семьи". В.В.С., на учете в качестве, нуждающихся в жилых помещениях не состоит, так как не зарегистрирован по месту жительства на территории г. Оренбурга.
Решение о предоставлении ответчикам жилого помещения по договору социального найма администрацией г. Оренбурга не принималось.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2013 года по делу по иску Администрации г. Оренбурга к В.В.С., О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО, Управлению жилищной политики Администрации г. Оренбурга о применении последствий недействительности ничтожных сделок установлено, что спорное жилое помещение отнесено к муниципальному жилищному фонду, предоставляемому по договорам социального найма.
Данное обстоятельство, в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Поскольку Администрацией г. Оренбурга решение о предоставлении ответчикам жилого помещения не принималось, В.В.С. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, а О. и ее дети на указанном учете состоят лишь с (дата), суд обоснованно, с учетом положений ст. ст. 19, 57, 60, 63 Жилищного кодекса РФ и ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил исковые требования, применив последствия недействительности ничтожных сделок - договоров найма жилого помещения маневренного фонда от (дата) и (дата), прекратив право владения и пользования О., квартирой N в (адрес) и выселив ее.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о выселении В.В.С., несовершеннолетних ФИО, ФИО, ФИО суд исходил из того, что В.В.С. на протяжении длительного периода времени не проживает в (адрес), несовершеннолетние дети ФИО, ФИО, ФИО не проживают по указанному адресу в связи с тем, что их родители лишены в отношении них родительских прав, и они находятся под надзором органов опеки и попечительства Управления образования администрации г. Оренбурга.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе О. указывает на то, что она не была извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.
Как видно из материалов дела, О. извещалась судом о назначении дела к слушанию на 11 сентября 2014 года, 01 октября 2014 года, 06 ноября 2014 года, 24 ноября 2014 года, по адресу: (адрес).
Однако адресованные О. извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 25, 36, 65а, 84).
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что О. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, так как суд извещал ответчицу по адресу, который был указан не только истцом в исковом заявлении, но и самой ответчицей в поданной ею апелляционной жалобе.
Кроме того, в целях соблюдения ее прав, суд назначил ей представителя.
Довод жалобы О. о том, что ей и В.В.С. был назначен один представитель, не может являться основанием для отмены решения, так как в разрешаемом судом споре интересы ответчиков не противоречили друг другу.
Доводы жалобы ответчицы о том, что у нее отсутствует иное жилье, она стоит в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении, у нее на иждивении малолетние дети, проживать ей с детьми негде, не могут являться основанием для отмены решения и отказа в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривается.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)