Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Лукоянова А.Н. и Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Костромской области С., действующей на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 июня 2013 года по гражданскому делу по иску муниципального образования городской округ г. Кострома в лице администрации города Костромы к УФССП РФ по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, которым исковые требования удовлетворены, муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы освобождено от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП РФ по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства N <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы (далее - администрация) обратилось в суд с названным иском, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Костромы возложена обязанность по предоставлению П. жилого помещения. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с администрации взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей. Однако реальная возможность по своевременному исполнению указанного решения у должника отсутствовала, поскольку свободными благоустроенными жилыми помещениями администрация не располагает, собственного жилищного строительства ввиду отсутствия денежных средств не ведет, с ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства гражданам по исполнению <данные изъяты> аналогичных судебных решений в общей сумме <данные изъяты> миллионов рублей, является должником более чем по <данные изъяты> исполнительным производствам, договор между администрацией и ООО "<данные изъяты> о совместной деятельности, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, заключен ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора по окончании строительства в муниципальную собственность администрации переходит <данные изъяты> квартир, одна из которых предполагалась для предоставления взыскателю П., которой ДД.ММ.ГГГГ было вручено свидетельство о предоставлении благоустроенного жилого помещения. После прохождения технической инвентаризации, постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права муниципальной собственности появится возможность заключения договора социального найма на квартиру. Истец полагал, что, учитывая указанные обстоятельства, степень вины администрации, носящей не умышленный характер, ее имущественное положение, исходя из положений статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве", имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, просил освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора.
Ленинским районным судом г. Костромы постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Костромской области С., действующая на основании доверенности, просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая в обоснование, что обстоятельства, на которые ссылался истец, не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, форма вины должника при взыскании исполнительского сбора не имеет значения, степень вины может влиять только на вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора, но не на освобождение от ответственности. Полагает, что отсутствие у должника необходимых денежных средств нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть неожиданным обстоятельствам, объективно непреодолимым в конкретной ситуации. Обращает внимание на то, что при формировании бюджета на текущий год денежные средства, необходимые для расселения граждан из аварийного жилья по решению судов, в бюджет города Костромы не закладывались, с ходатайством о выделении дополнительных бюджетных средств на обеспечение гражданина жилым помещением в представительный орган муниципалитета должник не обращался; о необходимости предоставления взыскателю жилого помещения должнику стало известно с момента вступления решения суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, администрация не обращалась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда. Считает, что данные обстоятельства подтверждают вину должника в неисполнении решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Костромы обязана предоставить П. и членам ее семьи Ф. и А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 54 - 55/, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 48 - 49/. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Ш. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней /л.д. 58/. Постановление поступило в администрацию г. Костромы ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с администрации г. Костромы взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей /л.д. 11/.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Закона установлено, что исполнительский сбор - это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Удовлетворяя исковые требования, суд, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор о совместной деятельности, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома <адрес>, разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изготовлен кадастровый паспорт квартиры N <данные изъяты>, предполагаемой к передаче по договору социального найма П., 30 апреля этого же года осуществлена приемка квартир, 17 мая на указанную квартиру оформлено право муниципальной собственности, а постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлена П. по договору социального найма, который заключен с ней ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что администрация предпринимала все необходимые и зависящие от нее меры по исполнению решения суда, но ввиду того, что жилое помещение, планируемое к предоставлению взыскателю, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора находилось в стадии строительства, не имела возможности добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок исполнить требования исполнительного документа, вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, неисполнение вызвано объективной невозможностью, что в совокупности свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Как следует из вышеприведенных положений статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" освобождение от взыскания исполнительского сбора возможно только в том случае, если исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, если отсутствуют установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания ответственности за нарушение обязательства.
Основания ответственности установлены в статье 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).
Из смысла данных норм следует, что освобождение от взыскания исполнительского сбора возможно только в том случае, если своевременному и надлежащему исполнению решения суда воспрепятствовали обстоятельства чрезвычайного, непредвиденного, непредотвратимого характера, которые являются объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.
Однако доказательств того, что исполнение решения суда было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела не имеется.
При своевременном получении постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование об исполнении требований исполнительного документа, должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе.
Между тем в силу части 2 и части 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что с момента вступления решения суда в законную силу до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора прошло более 4-х месяцев, что достаточно для добровольного исполнения решения суда или обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения.
Отсутствие у администрации свободных благоустроенных жилых помещений и свободных денежных средств для собственного жилищного строительства, а также тот факт, что администрация является должником более чем по <данные изъяты> исполнительным производствам, не являются обстоятельствами чрезвычайного и непредотвратимого характера, находящимися вне контроля администрации. Данные обстоятельства лишь делают затруднительным своевременное и надлежащее исполнение решения суда, вынесенного в пользу взыскателя П., но не исключают объективную возможность его исполнения, соответственно не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении, а, следовательно, не могут являться основаниями для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Также не свидетельствует об отсутствии вины перечисление администрацией в течение 2012 года денежных средств гражданам по исполнению аналогичных решений суда, это наоборот подтверждает наличие возможности надлежащего исполнения.
На возможность исполнения указывает и участие администрации в строительстве многоквартирного дома, одна из квартир которого предоставлена взыскателю. Приведенные в исковом заявлении ссылки на даты начала и окончания строительства, даты оформления соответствующих документов не могут рассматриваться в качестве подтверждения отсутствия оснований ответственности. Деятельность администрации по строительству жилых помещений как деятельность по исполнению судебного решения сама по себе не является обстоятельством, исключающим своевременное исполнение. Невозможность совершения действий, направленных на строительство жилых помещений, в предусмотренный исполнительным документом срок, свидетельствует о затруднениях в исполнении решения, но не подтверждает объективную невозможность исполнения.
Приведенные в исковом заявлении обстоятельства определяют степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, характеризуют его имущественное положение и иные существенные обстоятельства, которые в силу положений части 7 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" имеют юридическое значение для рассмотрения заявлений об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера. Кроме того, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии определенных затруднений в исполнении решения, которые юридически значимы для рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки по исполнению решения. Однако для освобождения от уплаты исполнительского сбора необходимо подтвердить отсутствие вины в неисполнении.
В связи с неправильным применением судом норм материального права судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных муниципальным образованием городского округа г. Кострома в лице администрации города Костромы требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 июня 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице администрации города Костромы в удовлетворении исковых требований об освобождении от взыскания по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП РФ по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства N <данные изъяты>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1743
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-1743
Судья: Семенова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Лукоянова А.Н. и Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Костромской области С., действующей на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 июня 2013 года по гражданскому делу по иску муниципального образования городской округ г. Кострома в лице администрации города Костромы к УФССП РФ по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, которым исковые требования удовлетворены, муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы освобождено от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП РФ по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства N <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., судебная коллегия
установила:
Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы (далее - администрация) обратилось в суд с названным иском, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Костромы возложена обязанность по предоставлению П. жилого помещения. На основании данного решения возбуждено исполнительное производство, в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с администрации взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей. Однако реальная возможность по своевременному исполнению указанного решения у должника отсутствовала, поскольку свободными благоустроенными жилыми помещениями администрация не располагает, собственного жилищного строительства ввиду отсутствия денежных средств не ведет, с ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства гражданам по исполнению <данные изъяты> аналогичных судебных решений в общей сумме <данные изъяты> миллионов рублей, является должником более чем по <данные изъяты> исполнительным производствам, договор между администрацией и ООО "<данные изъяты> о совместной деятельности, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, заключен ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора по окончании строительства в муниципальную собственность администрации переходит <данные изъяты> квартир, одна из которых предполагалась для предоставления взыскателю П., которой ДД.ММ.ГГГГ было вручено свидетельство о предоставлении благоустроенного жилого помещения. После прохождения технической инвентаризации, постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права муниципальной собственности появится возможность заключения договора социального найма на квартиру. Истец полагал, что, учитывая указанные обстоятельства, степень вины администрации, носящей не умышленный характер, ее имущественное положение, исходя из положений статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве", имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, просил освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора.
Ленинским районным судом г. Костромы постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Костромской области С., действующая на основании доверенности, просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая в обоснование, что обстоятельства, на которые ссылался истец, не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, форма вины должника при взыскании исполнительского сбора не имеет значения, степень вины может влиять только на вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора, но не на освобождение от ответственности. Полагает, что отсутствие у должника необходимых денежных средств нельзя отнести к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть неожиданным обстоятельствам, объективно непреодолимым в конкретной ситуации. Обращает внимание на то, что при формировании бюджета на текущий год денежные средства, необходимые для расселения граждан из аварийного жилья по решению судов, в бюджет города Костромы не закладывались, с ходатайством о выделении дополнительных бюджетных средств на обеспечение гражданина жилым помещением в представительный орган муниципалитета должник не обращался; о необходимости предоставления взыскателю жилого помещения должнику стало известно с момента вступления решения суда в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ, администрация не обращалась в суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения суда. Считает, что данные обстоятельства подтверждают вину должника в неисполнении решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Костромы обязана предоставить П. и членам ее семьи Ф. и А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 54 - 55/, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 48 - 49/. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Ш. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней /л.д. 58/. Постановление поступило в администрацию г. Костромы ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с администрации г. Костромы взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей /л.д. 11/.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Статьей 112 Закона установлено, что исполнительский сбор - это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Удовлетворяя исковые требования, суд, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор о совместной деятельности, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома <адрес>, разрешение на строительство выдано ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ изготовлен кадастровый паспорт квартиры N <данные изъяты>, предполагаемой к передаче по договору социального найма П., 30 апреля этого же года осуществлена приемка квартир, 17 мая на указанную квартиру оформлено право муниципальной собственности, а постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлена П. по договору социального найма, который заключен с ней ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что администрация предпринимала все необходимые и зависящие от нее меры по исполнению решения суда, но ввиду того, что жилое помещение, планируемое к предоставлению взыскателю, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора находилось в стадии строительства, не имела возможности добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок исполнить требования исполнительного документа, вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, неисполнение вызвано объективной невозможностью, что в совокупности свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
Как следует из вышеприведенных положений статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" освобождение от взыскания исполнительского сбора возможно только в том случае, если исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, если отсутствуют установленные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания ответственности за нарушение обязательства.
Основания ответственности установлены в статье 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).
Из смысла данных норм следует, что освобождение от взыскания исполнительского сбора возможно только в том случае, если своевременному и надлежащему исполнению решения суда воспрепятствовали обстоятельства чрезвычайного, непредвиденного, непредотвратимого характера, которые являются объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.
Однако доказательств того, что исполнение решения суда было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, в материалах дела не имеется.
При своевременном получении постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего требование об исполнении требований исполнительного документа, должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе.
Между тем в силу части 2 и части 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что с момента вступления решения суда в законную силу до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора прошло более 4-х месяцев, что достаточно для добровольного исполнения решения суда или обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения.
Отсутствие у администрации свободных благоустроенных жилых помещений и свободных денежных средств для собственного жилищного строительства, а также тот факт, что администрация является должником более чем по <данные изъяты> исполнительным производствам, не являются обстоятельствами чрезвычайного и непредотвратимого характера, находящимися вне контроля администрации. Данные обстоятельства лишь делают затруднительным своевременное и надлежащее исполнение решения суда, вынесенного в пользу взыскателя П., но не исключают объективную возможность его исполнения, соответственно не свидетельствуют об отсутствии вины должника в неисполнении, а, следовательно, не могут являться основаниями для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
Также не свидетельствует об отсутствии вины перечисление администрацией в течение 2012 года денежных средств гражданам по исполнению аналогичных решений суда, это наоборот подтверждает наличие возможности надлежащего исполнения.
На возможность исполнения указывает и участие администрации в строительстве многоквартирного дома, одна из квартир которого предоставлена взыскателю. Приведенные в исковом заявлении ссылки на даты начала и окончания строительства, даты оформления соответствующих документов не могут рассматриваться в качестве подтверждения отсутствия оснований ответственности. Деятельность администрации по строительству жилых помещений как деятельность по исполнению судебного решения сама по себе не является обстоятельством, исключающим своевременное исполнение. Невозможность совершения действий, направленных на строительство жилых помещений, в предусмотренный исполнительным документом срок, свидетельствует о затруднениях в исполнении решения, но не подтверждает объективную невозможность исполнения.
Приведенные в исковом заявлении обстоятельства определяют степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, характеризуют его имущественное положение и иные существенные обстоятельства, которые в силу положений части 7 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" имеют юридическое значение для рассмотрения заявлений об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера. Кроме того, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии определенных затруднений в исполнении решения, которые юридически значимы для рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки по исполнению решения. Однако для освобождения от уплаты исполнительского сбора необходимо подтвердить отсутствие вины в неисполнении.
В связи с неправильным применением судом норм материального права судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных муниципальным образованием городского округа г. Кострома в лице администрации города Костромы требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 июня 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым муниципальному образованию городской округ г. Кострома в лице администрации города Костромы в удовлетворении исковых требований об освобождении от взыскания по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП РФ по Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного производства N <данные изъяты>, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)