Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Айзенберг А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Гвоздева М.В.
судей Овсянниковой И.Н., Железовского С.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года в городе Хабаровске дело по иску М. к П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И.,
установила:
М. обратилась в суд с иском к П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством N. ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца ответчик, не являющийся членом ее семьи был зарегистрирован в указанном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик проживает по <адрес>. Расходы по содержанию жилого помещения, расположенного по <адрес> ответчик не несет. Просила суд признать П. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре снять ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 апреля 2014 года исковые требования М. удовлетворены, постановлено:
Признать П. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и обязать Межрайонный отдел УФМС России по Хабаровскому краю снять П. с регистрационного учета в жилом помещении - квартира <адрес>
В апелляционной жалобе ответчик П. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что разрешая заявленные требования суду следовало руководствоваться положениями ч. 7 ст. 31 ЖК РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не уведомили.
Представитель третьего лица МО УФМС России по Хабаровскому краю направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела М. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно справке МУП "ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре" ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрированы М. (собственник), П. (дядя), ФИО1 (дочь).
Из заявления о регистрации по месту жительства, предоставленного МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре следует, что П. был вселен в жилое помещение <адрес>. Жилое помещение предоставлено племянницей Г. (М.)
Согласно свидетельству о заключении брака N, выданному отделом ЗАГС Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Г. вступила в брак с ФИО2 после заключения брака ей присвоена фамилия М.
Судом установлено, что П. проживает по <адрес> течение 5 лет, добровольно выехал из спорной квартиры, его вещей в данной квартире нет.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных М. исковых требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. При этом судом принято во внимание при разрешении спора вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июня 2013 года, которым П. отказано в удовлетворении исковых требований к М., Т. об изменении договора купли-продажи квартиры в части.
Так решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июня 2013 года установлено, что П. и его племянница Г. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ занимали четырехкомнатную квартиру <адрес>. На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира администрацией г. Комсомольска-на-Амуре была передана в собственность Г., истец отказался от участия в приватизации. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРП. По договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ФИО3., ФИО4 указанная квартира перешла в собственность супругов ФИО3 Перед заключением сделки истец добровольно снялся с регистрационного учета.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Г. (М.) и Т., квартира <адрес> перешла в собственность Г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника Г. в спорной квартире был зарегистрирован П.
В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствие с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Принимая решение об удовлетворении заявленных М. исковых требований с учетом установленных решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июня 2013 года обстоятельств, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик с 2009 года спорным жилым помещением не пользуется, добровольно из него выехал, коммунальные услуги не оплачивает, создал свою семью, имеет другое постоянное место жительства, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с прекращением ответчиком семейных отношений с собственником жилого помещения его право пользования данным жилым помещением не может быть сохранено, в связи с чем, признал ответчика П. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
При таком положении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к верным выводам о правомерности заявленных исковых требований, принял законное и обоснованное решение, не установив оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.
Удовлетворяя исковые требования М. в полном объеме, суд первой инстанции правомерно указал, что решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета. Кроме того, регистрация П. в спорном жилом помещении носит формальный характер, так как ответчик в нем не проживает, а его право на пользование объектом недвижимости признано прекратившим.
При разрешении спора суд правильно определил характер и участников спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4149/2014
Требование: О признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2014 г. по делу N 33-4149/2014
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей: Айзенберг А.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Гвоздева М.В.
судей Овсянниковой И.Н., Железовского С.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2014 года в городе Хабаровске дело по иску М. к П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе ответчика П. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И.,
установила:
М. обратилась в суд с иском к П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством N. ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца ответчик, не являющийся членом ее семьи был зарегистрирован в указанном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчик проживает по <адрес>. Расходы по содержанию жилого помещения, расположенного по <адрес> ответчик не несет. Просила суд признать П. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре снять ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.
Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 апреля 2014 года исковые требования М. удовлетворены, постановлено:
Признать П. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и обязать Межрайонный отдел УФМС России по Хабаровскому краю снять П. с регистрационного учета в жилом помещении - квартира <адрес>
В апелляционной жалобе ответчик П. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что разрешая заявленные требования суду следовало руководствоваться положениями ч. 7 ст. 31 ЖК РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки не уведомили.
Представитель третьего лица МО УФМС России по Хабаровскому краю направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела М. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Согласно справке МУП "ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре" ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрированы М. (собственник), П. (дядя), ФИО1 (дочь).
Из заявления о регистрации по месту жительства, предоставленного МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре следует, что П. был вселен в жилое помещение <адрес>. Жилое помещение предоставлено племянницей Г. (М.)
Согласно свидетельству о заключении брака N, выданному отделом ЗАГС Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Г. вступила в брак с ФИО2 после заключения брака ей присвоена фамилия М.
Судом установлено, что П. проживает по <адрес> течение 5 лет, добровольно выехал из спорной квартиры, его вещей в данной квартире нет.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных М. исковых требований о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. При этом судом принято во внимание при разрешении спора вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июня 2013 года, которым П. отказано в удовлетворении исковых требований к М., Т. об изменении договора купли-продажи квартиры в части.
Так решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июня 2013 года установлено, что П. и его племянница Г. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ занимали четырехкомнатную квартиру <адрес>. На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира администрацией г. Комсомольска-на-Амуре была передана в собственность Г., истец отказался от участия в приватизации. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРП. По договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ФИО3., ФИО4 указанная квартира перешла в собственность супругов ФИО3 Перед заключением сделки истец добровольно снялся с регистрационного учета.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Г. (М.) и Т., квартира <адрес> перешла в собственность Г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника Г. в спорной квартире был зарегистрирован П.
В силу части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
В соответствие с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Принимая решение об удовлетворении заявленных М. исковых требований с учетом установленных решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июня 2013 года обстоятельств, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик с 2009 года спорным жилым помещением не пользуется, добровольно из него выехал, коммунальные услуги не оплачивает, создал свою семью, имеет другое постоянное место жительства, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что в связи с прекращением ответчиком семейных отношений с собственником жилого помещения его право пользования данным жилым помещением не может быть сохранено, в связи с чем, признал ответчика П. утратившим право пользования спорным жилым помещением.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
При таком положении, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к верным выводам о правомерности заявленных исковых требований, принял законное и обоснованное решение, не установив оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.
Удовлетворяя исковые требования М. в полном объеме, суд первой инстанции правомерно указал, что решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета. Кроме того, регистрация П. в спорном жилом помещении носит формальный характер, так как ответчик в нем не проживает, а его право на пользование объектом недвижимости признано прекратившим.
При разрешении спора суд правильно определил характер и участников спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика П. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)