Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обстоятельства: Страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, указав, что ему была установлена II группа инвалидности в результате развития заболевания "рассеянный склероз". При проверке документов страховщику стало известно, что ранее страхователю была установлена инвалидность III группы по тому же заболеванию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья В.Р. Шарифуллин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи А.Ш. Ахметшиной,
судей Л.Ф. Валиевой, Л.А. Садыковой,
при секретаре судебного заседания З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.А. - Т. на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2015 года, которым постановлено:
иск открытого акционерного общества "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН" к К.А. о признании недействительным договора комплексного страхования удовлетворить частично.
Признать недействительным договор страхования (личное и имущественное страхование) N ...., заключенный 29 мая 2014 года между открытым акционерным обществом "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН" и К.А. в части личного страхования, связанного с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с открытого акционерного общества "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН" в пользу К.А. 1 980 рублей в возврат страховой премии по личному страхованию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя К.А. - Т., заслушав возражения представителя открытого акционерного общества "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН" И.Д., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН" (далее - ОАО "НАСКО") обратилось в суд с иском к К.А. о признании недействительным договора комплексного страхования.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования (личного и имущественного), по условиям которого застрахованным лицом явился К.А., выгодоприобретателем - открытое акционерное общество "ИнтехБанк" (далее - ОАО "ИнтехБанк"). Предметом договора являются риски по личному страхованию, по событиям причинения вреда жизни и здоровью застрахованного в результате несчастного случая и (или) болезни, а также по имущественному страхованию, где застрахованным имуществом выступила квартира <адрес>. Страховая сумма определена в размере 1 100 000 рублей. Также застрахован риск утраты права собственности К.А. на указанную квартиру. Срок действия договора - с 30 мая 2014 года по 30 мая 2023 года.
В этот же день при заключении договора К.А. подал страховщику заявление по страхованию ипотеки установленной формы, в котором имелась графа "Вопросы медицинского характера". В данной графе ответчику предлагалось ответить на вопрос о том, представлялся ли он на врачебно-трудовую экспертизу, устанавливалась ли ему группа инвалидности. На данный вопрос К.А. ответил отрицательно, после чего представитель страховщика принял решение о заключении с К.А. договора страхования.
04 февраля 2015 года ответчик обратился к истцу с заявлением о страховой выплате, указав, что 09 декабря 2015 года ему была установлена II группа инвалидности в результате развития заболевания "рассеянный склероз".
При проверке документов страховщику стало известно, что в 2006 году К.А. была установлена инвалидность III группы по тому же заболеванию, а с 2008 года - бессрочно.
Истец указывает, что страхователь не мог не знать об инвалидности при заключении договора, однако скрыл этот факт с целью ввести в заблуждение страховщика относительно застрахованных рисков.
Просит признать недействительным договор страхования (личного и имущественного) серии ...., заключенного 29 мая 2014 года между ОАО "НАСКО" и К.А..
В судебном заседании представитель истца ОАО "НАСКО" И.А. поддержал исковые требования.
Ответчик К.А. и его представитель Т. иск не признали.
Представитель третьего лица ОАО "ИнтехБанк" в суд не явился, извещен.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель К.А. - Т. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указывает, что при заключении договора страхования страховым агентом в заявлении на страхование был сделаны отметки относительно здоровья К.А., который сообщил о наличии заболевания "Рассеянный склероз" и имеющейся инвалидности III группы, однако агент отказалась взять копию справки об инвалидности и не указала об этом в заявлении. Умысел К.А. в сокрытии данной информации не доказан. Кроме того, страховщик был вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья. Указывает, что судом не учтены показания свидетеля К.И. и Г. о том, что сначала был подписан договор страхования, а затем составлено заявление. Заявление не прошито, не пронумеровано, на нем не имеется подписей К.А. на каждой странице, в заявление в последующем внесены изменения. В сложившейся ситуации страховщик имел право ставить требование лишь об увеличении страховой премии, так как наличие III группы инвалидности могло повлиять только на размер страховой премии при заключении договора. В договоре имеется перечень заболеваний, наличие которых не признается страховым случаем.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Пунктами 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2014 года между К.А., К.И. (заемщиками) и ОАО "ИнтехБанк" (кредитором) заключен кредитный договор N ...., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1 000 000 рублей, а заемщика обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей К.А. и К.И., в общую совместную собственность, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей проектной площадью 49,3 кв. м, расположенного на пятом этаже пятнадцатиэтажного дома, стоимостью 1 000 000 рублей.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору являются: ипотека недвижимого имущества в силу закона; страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (пункты 1.3.2 - 1.3.3).
29 мая 2014 года представителем ОАО "НАСКО" со слов К.А. было заполнено заявление по страхованию ипотеки.
Данное заявление содержит графу "Вопросы медицинского характера", в которой имеется вопрос о том, представлялся ли застрахованный на врачебно-трудовую экспертизу, устанавливалась ли ему группа инвалидности. На данный вопрос зафиксирован отрицательный ответ, а в графе 4 указано на наличие заболевания "Склероз".
В этот же день между ОАО "НАСКО" и К.А. был заключен договор страхования (личного и имущественного) ..... Застрахованным лицом указан К.А., выгодоприобретателем - ОАО "ИнтехБанк". Предметом договора является риски по личному страхованию, по событиям причинения вреда жизни и здоровью застрахованного в результате несчастного случая и (или) болезни, а также по имущественному страхованию, где застрахованным имуществом указана квартира <адрес>. Страховая сумма определена в размере 1 100 000 рублей. Также по договору застрахован риск утраты права собственности К.А. на указанную квартиру. Срок действия договора - с 30 мая 2014 года по 30 мая 2023 года.
Ответчик оплатил страховую премию до 29 мая 2015 года, размер которой составил 7 040 рублей, из них на личное страхование - 1 980 рублей.
Установлено, что 30 декабря 2014 года ответчику в ГАУЗ "Городская поликлиника N 11" было выдано направление на прохождение медико-социальной экспертизы, по результатам которой 19 января 2015 года К.А. установлена II группы инвалидности по общему заболеванию.
В протоколе медико-социальной экспертизы указано, что К.А. считает себя больным с 2004 года, первый раз ему была установлена инвалидность III группы в 2006 году, а с 2008 года - бессрочно, с диагнозом "Рассеянный склероз, вторично-прогрессирующее течение".
04 февраля 2015 года К.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и получении страховой выплаты по наступившему застрахованному риску - потеря трудоспособности, установление инвалидности II группы в результате заболевания, однако выплата не была произведена.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора страхования К.А. не сообщил страховщику о наличии у него заболеваний, фактически дал заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что страховые отношения, как и любые другие гражданско-правовые отношения, регулируются определенной нормативно-правовой базой. В пункте 3 статьи 1 Закона о страховом деле прямо определено, что законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие страховые отношения, являются составной частью страхового законодательства.
Среди локальных нормативных актов, применяемых в страховых правоотношениях, особое положение занимают правила страхования, разрабатываемые страховщиками, на основе которых заключаются договоры страхования. Порядок и условия применения правил страхования участниками страховых отношений определены статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и предусмотренные правилами страхования приложенные к нему документы.
В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).
Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
По мнению судебной коллегии анкета-заявление на страхование жизни и здоровья применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос. Следовательно, сведения в анкете-заявлении о состоянии здоровья страхователя являются существенными обстоятельствами.
Следовательно, действующим законодательством и условиями договора страхования на К.А. была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Общие условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Из буквального содержания договора страхования следует, что обязанность страховщика выплатить страховую сумму возникает только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.
Вместе с тем установлено, что К.А. с 2006 года установлена инвалидность III группы, а с 2008 года - бессрочно, с диагнозом "Рассеянный склероз, вторично-прогрессирующее течение".
Таким образом, всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что при заключении договора страхования в заявлении по страхованию ипотеки К.А. сообщил страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия, исследовав и оценив все доказательства по данному делу в совокупности, считает правильным вывод суда о признании недействительным договора страхования (личное и имущественное страхование) N ...., заключенного 29 мая 2014 года между ОАО "НАСКО" и К.А. в части личного страхования, связанного с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.
Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя К.А. - Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11273/2015
Требование: О признании недействительным договора комплексного страхования.Разделы:
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обстоятельства: Страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, указав, что ему была установлена II группа инвалидности в результате развития заболевания "рассеянный склероз". При проверке документов страховщику стало известно, что ранее страхователю была установлена инвалидность III группы по тому же заболеванию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-11273/2015
Судья В.Р. Шарифуллин
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи А.Ш. Ахметшиной,
судей Л.Ф. Валиевой, Л.А. Садыковой,
при секретаре судебного заседания З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К.А. - Т. на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2015 года, которым постановлено:
иск открытого акционерного общества "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН" к К.А. о признании недействительным договора комплексного страхования удовлетворить частично.
Признать недействительным договор страхования (личное и имущественное страхование) N ...., заключенный 29 мая 2014 года между открытым акционерным обществом "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН" и К.А. в части личного страхования, связанного с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В порядке применения последствий недействительности сделки взыскать с открытого акционерного общества "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН" в пользу К.А. 1 980 рублей в возврат страховой премии по личному страхованию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя К.А. - Т., заслушав возражения представителя открытого акционерного общества "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН" И.Д., судебная коллегия
установила:
открытое акционерное общество "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН" (далее - ОАО "НАСКО") обратилось в суд с иском к К.А. о признании недействительным договора комплексного страхования.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29 мая 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования (личного и имущественного), по условиям которого застрахованным лицом явился К.А., выгодоприобретателем - открытое акционерное общество "ИнтехБанк" (далее - ОАО "ИнтехБанк"). Предметом договора являются риски по личному страхованию, по событиям причинения вреда жизни и здоровью застрахованного в результате несчастного случая и (или) болезни, а также по имущественному страхованию, где застрахованным имуществом выступила квартира <адрес>. Страховая сумма определена в размере 1 100 000 рублей. Также застрахован риск утраты права собственности К.А. на указанную квартиру. Срок действия договора - с 30 мая 2014 года по 30 мая 2023 года.
В этот же день при заключении договора К.А. подал страховщику заявление по страхованию ипотеки установленной формы, в котором имелась графа "Вопросы медицинского характера". В данной графе ответчику предлагалось ответить на вопрос о том, представлялся ли он на врачебно-трудовую экспертизу, устанавливалась ли ему группа инвалидности. На данный вопрос К.А. ответил отрицательно, после чего представитель страховщика принял решение о заключении с К.А. договора страхования.
04 февраля 2015 года ответчик обратился к истцу с заявлением о страховой выплате, указав, что 09 декабря 2015 года ему была установлена II группа инвалидности в результате развития заболевания "рассеянный склероз".
При проверке документов страховщику стало известно, что в 2006 году К.А. была установлена инвалидность III группы по тому же заболеванию, а с 2008 года - бессрочно.
Истец указывает, что страхователь не мог не знать об инвалидности при заключении договора, однако скрыл этот факт с целью ввести в заблуждение страховщика относительно застрахованных рисков.
Просит признать недействительным договор страхования (личного и имущественного) серии ...., заключенного 29 мая 2014 года между ОАО "НАСКО" и К.А..
В судебном заседании представитель истца ОАО "НАСКО" И.А. поддержал исковые требования.
Ответчик К.А. и его представитель Т. иск не признали.
Представитель третьего лица ОАО "ИнтехБанк" в суд не явился, извещен.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель К.А. - Т. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указывает, что при заключении договора страхования страховым агентом в заявлении на страхование был сделаны отметки относительно здоровья К.А., который сообщил о наличии заболевания "Рассеянный склероз" и имеющейся инвалидности III группы, однако агент отказалась взять копию справки об инвалидности и не указала об этом в заявлении. Умысел К.А. в сокрытии данной информации не доказан. Кроме того, страховщик был вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья. Указывает, что судом не учтены показания свидетеля К.И. и Г. о том, что сначала был подписан договор страхования, а затем составлено заявление. Заявление не прошито, не пронумеровано, на нем не имеется подписей К.А. на каждой странице, в заявление в последующем внесены изменения. В сложившейся ситуации страховщик имел право ставить требование лишь об увеличении страховой премии, так как наличие III группы инвалидности могло повлиять только на размер страховой премии при заключении договора. В договоре имеется перечень заболеваний, наличие которых не признается страховым случаем.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Пунктами 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 29 мая 2014 года между К.А., К.И. (заемщиками) и ОАО "ИнтехБанк" (кредитором) заключен кредитный договор N ...., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1 000 000 рублей, а заемщика обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателей К.А. и К.И., в общую совместную собственность, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты, общей проектной площадью 49,3 кв. м, расположенного на пятом этаже пятнадцатиэтажного дома, стоимостью 1 000 000 рублей.
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору являются: ипотека недвижимого имущества в силу закона; страхование рисков, связанных с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (пункты 1.3.2 - 1.3.3).
29 мая 2014 года представителем ОАО "НАСКО" со слов К.А. было заполнено заявление по страхованию ипотеки.
Данное заявление содержит графу "Вопросы медицинского характера", в которой имеется вопрос о том, представлялся ли застрахованный на врачебно-трудовую экспертизу, устанавливалась ли ему группа инвалидности. На данный вопрос зафиксирован отрицательный ответ, а в графе 4 указано на наличие заболевания "Склероз".
В этот же день между ОАО "НАСКО" и К.А. был заключен договор страхования (личного и имущественного) ..... Застрахованным лицом указан К.А., выгодоприобретателем - ОАО "ИнтехБанк". Предметом договора является риски по личному страхованию, по событиям причинения вреда жизни и здоровью застрахованного в результате несчастного случая и (или) болезни, а также по имущественному страхованию, где застрахованным имуществом указана квартира <адрес>. Страховая сумма определена в размере 1 100 000 рублей. Также по договору застрахован риск утраты права собственности К.А. на указанную квартиру. Срок действия договора - с 30 мая 2014 года по 30 мая 2023 года.
Ответчик оплатил страховую премию до 29 мая 2015 года, размер которой составил 7 040 рублей, из них на личное страхование - 1 980 рублей.
Установлено, что 30 декабря 2014 года ответчику в ГАУЗ "Городская поликлиника N 11" было выдано направление на прохождение медико-социальной экспертизы, по результатам которой 19 января 2015 года К.А. установлена II группы инвалидности по общему заболеванию.
В протоколе медико-социальной экспертизы указано, что К.А. считает себя больным с 2004 года, первый раз ему была установлена инвалидность III группы в 2006 году, а с 2008 года - бессрочно, с диагнозом "Рассеянный склероз, вторично-прогрессирующее течение".
04 февраля 2015 года К.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и получении страховой выплаты по наступившему застрахованному риску - потеря трудоспособности, установление инвалидности II группы в результате заболевания, однако выплата не была произведена.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора страхования К.А. не сообщил страховщику о наличии у него заболеваний, фактически дал заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что страховые отношения, как и любые другие гражданско-правовые отношения, регулируются определенной нормативно-правовой базой. В пункте 3 статьи 1 Закона о страховом деле прямо определено, что законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие страховые отношения, являются составной частью страхового законодательства.
Среди локальных нормативных актов, применяемых в страховых правоотношениях, особое положение занимают правила страхования, разрабатываемые страховщиками, на основе которых заключаются договоры страхования. Порядок и условия применения правил страхования участниками страховых отношений определены статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и предусмотренные правилами страхования приложенные к нему документы.
В силу пункту 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).
Согласно статье 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
По мнению судебной коллегии анкета-заявление на страхование жизни и здоровья применительно к правилам статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет такое же значение, как и письменный запрос. Следовательно, сведения в анкете-заявлении о состоянии здоровья страхователя являются существенными обстоятельствами.
Следовательно, действующим законодательством и условиями договора страхования на К.А. была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ему обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Общие условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Из буквального содержания договора страхования следует, что обязанность страховщика выплатить страховую сумму возникает только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.
Вместе с тем установлено, что К.А. с 2006 года установлена инвалидность III группы, а с 2008 года - бессрочно, с диагнозом "Рассеянный склероз, вторично-прогрессирующее течение".
Таким образом, всей совокупностью проверенных по делу доказательств установлено, что при заключении договора страхования в заявлении по страхованию ипотеки К.А. сообщил страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия, исследовав и оценив все доказательства по данному делу в совокупности, считает правильным вывод суда о признании недействительным договора страхования (личное и имущественное страхование) N ...., заключенного 29 мая 2014 года между ОАО "НАСКО" и К.А. в части личного страхования, связанного с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.
Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя К.А. - Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)