Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что спорная квартира была передана его отцу в собственность в порядке бесплатной приватизации, но в результате начавшихся боевых действий на территории Республики семья истца вынуждена была выехать за ее пределы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Писаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Мовлаевой Т.И., Круглова В.Г.,
при секретаре Т.С.
с участием прокурора
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к Д. о признании права собственности, признании ордера и договора безвозмездной передачи квартиры в собственность недействительными, аннулировании записей о государственной регистрации права и взыскании судебных издержек
по апелляционной жалобе Д. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 10 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения Д., ее представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, С.А., его представителя Т.М., представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного С.Т., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Висалимова А.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к Д. о признании права собственности, признании ордера и договора безвозмездной передачи квартиры в собственность недействительными, аннулировании записей о государственной регистрации права и взыскании судебных издержек.
Свои требования мотивировал тем, что их семья с 1979 по 1993 гг. проживала в г. Владикавказ РСО-Алания. В 1993 году в порядке обмена они переехали в квартиру N 12 в доме N 25 по <адрес> Право на вселение им было предоставлено на основании обменного ордера N 039105 от 28.08.1993 года, выданного на имя отца С.С. У него имеются копии документов. В конце 1993 г. квартира была передана им в собственность в порядке бесплатной приватизации, о чем заключен соответствующий договор. В результате начавшихся боевых действий на территории Чеченской Республике они в 1994 году вынуждены были выехать за пределы республики и поселиться в г. Москва. С момента переезда отец, С.С., проживал отдельно в Республике Ингушетия. В 1997 году он умер там же.
Ответчик Д. исковые требования С.А. не признала, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 10 июля 2013 г. постановлено:
- исковые требования С.А. к Д. о признании права собственности, признании ордера и договора безвозмездной передачи квартиры в собственность недействительными, аннулировании записей о государственной регистрации права и взыскании судебных издержек удовлетворить частично;
- признать жилое помещение по адресу: <адрес> на праве пользования и владения за С.А.;
- признать ордер N 1224 от 27.09.1999 года, выданный на имя Д. на жилое помещение по адресу: <адрес>, недействительным;
- признать договор N 2382 безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 15 июля 2009 года, заключенный между Департаментом жилищной политики г. Грозного и Д., недействительным;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись и свидетельство о регистрации права собственности Д. на квартиру N <адрес>;
- выселить Д. из квартиры N <адрес> без предоставления другого жилого помещения;
- в части взыскания судебных издержек в размере 46800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей с Д. отказать.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В возражениях С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьи 28 - 31, 38 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г. (далее Жилищный кодекс РСФСР), предусматривали, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, то есть имевшие обеспеченность жилой площадью менее двенадцати квадратных метров на одного человека, состоящие на учете по месту жительства или работы, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда. Обязательным требованием было постоянное проживание по месту предоставления жилья.
Статьи 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР устанавливали, что единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение является ордер, выдаваемый исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.
Согласно статьям 50, 51, 53 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
На основании статьи 67 Жилищного кодекса РСФСР обмен жилыми помещения производился со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.
Исходя из приведенных норм законов, ордер, в том числе обменный, на предоставленное жилое помещение в домах государственного и общественного жилищного фонда не влекло за собой возникновение иного права, кроме права на вселение. Пользование и владение таким жильем осуществлялись в соответствии с договором найма и правилами пользования жилыми помещениями. Наравне с нанимателем правами на жилое помещение пользовались члены его семьи, если они проживали совместно с ним.
Как усматривается из материалов дела, спорной квартирой владела Р. на основании ордера N 1031 от 28.08.1976 г. (л.д. 16, 17). 20.08.1993 г. она произвела обмен данной квартиры на квартиру С.С., расположенную в г. Орджоникидзе (г. Владикавказ), <адрес>, (л.д. 8, 14-17).
С.С. со своими членами семьи, в том числе в то время несовершеннолетний истец С.А., который был вписан в обменный ордер, вселились в спорную квартиру и проживали в нем. В 1994 г. в связи с начавшимися на территории Чеченской Республики военными действиями и существующей реальной угрозой для жизни они вынужденно выехали для временного проживания за пределы Чеченской Республики. 13.09.2007 г. основной наниматель С.С. умер (л.д. 13).
Тем временем администрацией Ленинского района г. Грозного 27.09.1999 г. обремененная правами семьи С-вых, юридически и фактически несвободная спорная квартира была предоставлена Д. и выдан ордер на вселение как нуждающейся в улучшении жилищных условий. МУ "Департамент жилищной политики г. Грозного" договором от 15.07.2009 г. передало ей данную квартиру в собственность. Тем самым семья С-вых была лишена возможности возвратиться и вселиться в принадлежащую им оспариваемую квартиру.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец С.А. не утратил право пользования спорной квартирой, поскольку он выехал временно, до стабилизации обстановки в Чеченской Республике, его требования о признании недействительными правоустанавливающих документов Д. и выселении правомерны, при первой же реальной возможности он обратился в суд с исковыми требованиями об устранении нарушений его прав владения и пользования данной квартирой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.А. пропущен срок исковой давности, не основаны на законе.
В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
С учетом конкретных обстоятельств дела С.А. обладает правами пользования и владения спорной квартирой. Он заявил требования об устранении нарушений его прав владельца.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы Д. не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 10 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-139/14
Требование: О признании права собственности, признании ордера и договора безвозмездной передачи квартиры в собственность недействительными, аннулировании записей о госрегистрации права.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает, что спорная квартира была передана его отцу в собственность в порядке бесплатной приватизации, но в результате начавшихся боевых действий на территории Республики семья истца вынуждена была выехать за ее пределы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-139/14
Судья Писаренко С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Вагапова М.А.,
судей Мовлаевой Т.И., Круглова В.Г.,
при секретаре Т.С.
с участием прокурора
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к Д. о признании права собственности, признании ордера и договора безвозмездной передачи квартиры в собственность недействительными, аннулировании записей о государственной регистрации права и взыскании судебных издержек
по апелляционной жалобе Д. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 10 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения Д., ее представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, С.А., его представителя Т.М., представителя Департамента жилищной политики Мэрии г. Грозного С.Т., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Висалимова А.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
С.А. обратился в суд с иском к Д. о признании права собственности, признании ордера и договора безвозмездной передачи квартиры в собственность недействительными, аннулировании записей о государственной регистрации права и взыскании судебных издержек.
Свои требования мотивировал тем, что их семья с 1979 по 1993 гг. проживала в г. Владикавказ РСО-Алания. В 1993 году в порядке обмена они переехали в квартиру N 12 в доме N 25 по <адрес> Право на вселение им было предоставлено на основании обменного ордера N 039105 от 28.08.1993 года, выданного на имя отца С.С. У него имеются копии документов. В конце 1993 г. квартира была передана им в собственность в порядке бесплатной приватизации, о чем заключен соответствующий договор. В результате начавшихся боевых действий на территории Чеченской Республике они в 1994 году вынуждены были выехать за пределы республики и поселиться в г. Москва. С момента переезда отец, С.С., проживал отдельно в Республике Ингушетия. В 1997 году он умер там же.
Ответчик Д. исковые требования С.А. не признала, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 10 июля 2013 г. постановлено:
- исковые требования С.А. к Д. о признании права собственности, признании ордера и договора безвозмездной передачи квартиры в собственность недействительными, аннулировании записей о государственной регистрации права и взыскании судебных издержек удовлетворить частично;
- признать жилое помещение по адресу: <адрес> на праве пользования и владения за С.А.;
- признать ордер N 1224 от 27.09.1999 года, выданный на имя Д. на жилое помещение по адресу: <адрес>, недействительным;
- признать договор N 2382 безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от 15 июля 2009 года, заключенный между Департаментом жилищной политики г. Грозного и Д., недействительным;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись и свидетельство о регистрации права собственности Д. на квартиру N <адрес>;
- выселить Д. из квартиры N <адрес> без предоставления другого жилого помещения;
- в части взыскания судебных издержек в размере 46800 (сорок шесть тысяч восемьсот) рублей с Д. отказать.
В апелляционной жалобе Д. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В возражениях С.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьи 28 - 31, 38 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г. (далее Жилищный кодекс РСФСР), предусматривали, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, то есть имевшие обеспеченность жилой площадью менее двенадцати квадратных метров на одного человека, состоящие на учете по месту жительства или работы, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда. Обязательным требованием было постоянное проживание по месту предоставления жилья.
Статьи 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР устанавливали, что единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение является ордер, выдаваемый исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.
Согласно статьям 50, 51, 53 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
На основании статьи 67 Жилищного кодекса РСФСР обмен жилыми помещения производился со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.
Исходя из приведенных норм законов, ордер, в том числе обменный, на предоставленное жилое помещение в домах государственного и общественного жилищного фонда не влекло за собой возникновение иного права, кроме права на вселение. Пользование и владение таким жильем осуществлялись в соответствии с договором найма и правилами пользования жилыми помещениями. Наравне с нанимателем правами на жилое помещение пользовались члены его семьи, если они проживали совместно с ним.
Как усматривается из материалов дела, спорной квартирой владела Р. на основании ордера N 1031 от 28.08.1976 г. (л.д. 16, 17). 20.08.1993 г. она произвела обмен данной квартиры на квартиру С.С., расположенную в г. Орджоникидзе (г. Владикавказ), <адрес>, (л.д. 8, 14-17).
С.С. со своими членами семьи, в том числе в то время несовершеннолетний истец С.А., который был вписан в обменный ордер, вселились в спорную квартиру и проживали в нем. В 1994 г. в связи с начавшимися на территории Чеченской Республики военными действиями и существующей реальной угрозой для жизни они вынужденно выехали для временного проживания за пределы Чеченской Республики. 13.09.2007 г. основной наниматель С.С. умер (л.д. 13).
Тем временем администрацией Ленинского района г. Грозного 27.09.1999 г. обремененная правами семьи С-вых, юридически и фактически несвободная спорная квартира была предоставлена Д. и выдан ордер на вселение как нуждающейся в улучшении жилищных условий. МУ "Департамент жилищной политики г. Грозного" договором от 15.07.2009 г. передало ей данную квартиру в собственность. Тем самым семья С-вых была лишена возможности возвратиться и вселиться в принадлежащую им оспариваемую квартиру.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец С.А. не утратил право пользования спорной квартирой, поскольку он выехал временно, до стабилизации обстановки в Чеченской Республике, его требования о признании недействительными правоустанавливающих документов Д. и выселении правомерны, при первой же реальной возможности он обратился в суд с исковыми требованиями об устранении нарушений его прав владения и пользования данной квартирой.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С.А. пропущен срок исковой давности, не основаны на законе.
В соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
С учетом конкретных обстоятельств дела С.А. обладает правами пользования и владения спорной квартирой. Он заявил требования об устранении нарушений его прав владельца.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы Д. не могут быть приняты во внимание, как не имеющие правового значения по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по доводам жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 10 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)