Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савватеева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Гареевой Е.Б., Геринг О.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по исковому заявлению И. к администрации города Назарово Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
по апелляционной жалобе И.,
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И. к администрации города Назарово Красноярского края о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 47,4 кв. м на условиях договора социального найма - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
И. обратился с иском к администрации г. Назарово Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2007 года администрация г. Назарово Красноярского края предоставила ООО "Водоканал" по договору аренды во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> для проживания И. Заключение данного договора было обусловлено тем, что И. являлся и является работником ООО "Водоканал", жилья в собственности или на условиях найма не имел. На основании договора аренды истец вселился в вышеуказанное жилое помещение 09 июня 2007 года, зарегистрировался в нем, провел за свой счет капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи. 01 июня 2010 года между истцом и администрацией г. Назарово Красноярского края был заключен договор коммерческого найма названного жилого помещения сроком на 1 год, который ежегодно продлевается путем заключения дополнительных соглашений. 28 февраля 2013 года решением УСЗН администрации г. Назарово Красноярского края он признан малоимущим и 29 апреля 2013 года постановлением администрации г. Назарово Красноярского края принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма. 25 мая 2013 года он обратился в администрацию г. Назарово Красноярского края с просьбой заключить с ним договор социального найма на занимаемое жилое помещение, так как он является нуждающимся в улучшении жилищных условий и надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору коммерческого найма. Письмом от 04 июня 2013 года ему было отказано в удовлетворении его просьбы в связи с отсутствием правовых оснований. Полагает, что он приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, так как в данное жилое помещение он был вселен на законных основаниях работодателем с согласия администрации г. Назарово Красноярского края, проживает в нем более шести лет, финансово-лицевой счет оформлен на его имя, жилое помещение не отнесено к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, находится в муниципальной собственности г. Назарово. Отсутствие договора социального найма препятствует ему реализовать свои жилищные права в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение, удовлетворить его требования. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и неправильную оценку представленных доказательств.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, объектом спорных правоотношений является жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Назарово, микрорайон "Промышленный узел", вл. 10 "А", стр. 2, кв. 73, которое на основании Распоряжения Совета администрации Красноярского края N 1180-р от 24 августа 2005 года включено в реестр муниципальной собственности.
27 апреля 2007 года между Советом администрации г. Назарово и ООО "Назаровский водоканал" был заключен договор аренды названного жилого помещения сроком с 27 апреля 2007 года по 25 апреля 2008 года для проживания И.
01 июня 2010 года между администрацией г. Назарово Красноярского края и И. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения N 19 на срок с 01 июня 2010 года по 30 апреля 2011 года, который дополнительными соглашениями от 11 мая 2011 года, от 20 марта 2012 года и от 14 марта 2013 года неоднократно продлевался, в общей сложности до 01 февраля 2014 года.
Отказывая И. в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что спорная квартира была предоставлена ему по договору коммерческого найма жилого помещения, договорные отношения носят временный характер, при заключении договора коммерческого найма И. был осведомлен, что спорное жилое помещение предоставлено ему на условиях коммерческого найма, он (И.) был согласен с этим, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Судебная коллегия находит правильной позицию суда первой инстанции относительно того, что признание И. нуждающимся в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, само по себе не является основанием для признания права и заключения с ним договора социального найма спорной квартиры. Заключение договора коммерческого найма жилого помещения не может породить право пользования данным жилым помещением по договору социального найма. С соблюдением установленного законом порядка спорная квартира И. на условиях социального найма не предоставлялась. Факт того, что оплата И. производилась как по договору социального найма также не подтверждает оснований для удовлетворения иска, так как положения договора коммерческого найма о размере платы соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ (свобода договора).
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, норма площади жилого помещения из муниципального жилищного фонда г. Назарово по договору социального найма составляет 15 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, и жилое помещение предоставляется из расчета на состав семьи из одного-двух человек - однокомнатная квартира. Между тем, занимая истцом квартиры, состоит из двух комнат общей площадью 47, 4 кв. м, в том числе жилой - 29, 5 кв. м.
Установленные по делу обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных И. требований.
Таким образом, при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы И. о том, что при разрешении заявленных требований должны применяться нормы ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", так как спорное жилое помещение находится в многоквартирном доме, ранее принадлежавшем государственному учреждению - СПТУ-102 и являвшимся общежитием, а впоследствии переданным в муниципальную собственность. Как правильно установлено судом, в спорное жилое помещение И. вселился после 01.03.2005 года, проживает в нем на условиях договора коммерческого найма, а потому оснований для применения вышеназванной нормы закона при рассмотрении заявленного спора не имеется.
Также несостоятельными являются доводы жалобы о том, что в отношении муниципального жилого фонда не могут заключаться договоры коммерческого найма основаны на неправильном толковании норм права. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе, на жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование. Таким образом, оснований полагать, что спорное жилое помещение не могло быть передано истцу на условиях коммерческого найма не имеется.
Факт того, что И. является малоимущим и состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в отношении вышеуказанных граждан существует установленный законом порядок предоставления жилых помещений на условиях социального найма в порядке очередности.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене принятого судом решения при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11230/2013А-22
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2013 г. по делу N 33-11230/2013А-22
Судья: Савватеева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Гареевой Е.Б., Геринг О.И.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
гражданское дело по исковому заявлению И. к администрации города Назарово Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
по апелляционной жалобе И.,
на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И. к администрации города Назарово Красноярского края о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 47,4 кв. м на условиях договора социального найма - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
И. обратился с иском к администрации г. Назарово Красноярского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Требования мотивированы тем, что 27 апреля 2007 года администрация г. Назарово Красноярского края предоставила ООО "Водоканал" по договору аренды во временное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> для проживания И. Заключение данного договора было обусловлено тем, что И. являлся и является работником ООО "Водоканал", жилья в собственности или на условиях найма не имел. На основании договора аренды истец вселился в вышеуказанное жилое помещение 09 июня 2007 года, зарегистрировался в нем, провел за свой счет капитальный ремонт, оплачивает коммунальные платежи. 01 июня 2010 года между истцом и администрацией г. Назарово Красноярского края был заключен договор коммерческого найма названного жилого помещения сроком на 1 год, который ежегодно продлевается путем заключения дополнительных соглашений. 28 февраля 2013 года решением УСЗН администрации г. Назарово Красноярского края он признан малоимущим и 29 апреля 2013 года постановлением администрации г. Назарово Красноярского края принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма. 25 мая 2013 года он обратился в администрацию г. Назарово Красноярского края с просьбой заключить с ним договор социального найма на занимаемое жилое помещение, так как он является нуждающимся в улучшении жилищных условий и надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору коммерческого найма. Письмом от 04 июня 2013 года ему было отказано в удовлетворении его просьбы в связи с отсутствием правовых оснований. Полагает, что он приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма, так как в данное жилое помещение он был вселен на законных основаниях работодателем с согласия администрации г. Назарово Красноярского края, проживает в нем более шести лет, финансово-лицевой счет оформлен на его имя, жилое помещение не отнесено к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, находится в муниципальной собственности г. Назарово. Отсутствие договора социального найма препятствует ему реализовать свои жилищные права в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе И. просит отменить решение, удовлетворить его требования. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу и неправильную оценку представленных доказательств.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, объектом спорных правоотношений является жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Назарово, микрорайон "Промышленный узел", вл. 10 "А", стр. 2, кв. 73, которое на основании Распоряжения Совета администрации Красноярского края N 1180-р от 24 августа 2005 года включено в реестр муниципальной собственности.
27 апреля 2007 года между Советом администрации г. Назарово и ООО "Назаровский водоканал" был заключен договор аренды названного жилого помещения сроком с 27 апреля 2007 года по 25 апреля 2008 года для проживания И.
01 июня 2010 года между администрацией г. Назарово Красноярского края и И. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения N 19 на срок с 01 июня 2010 года по 30 апреля 2011 года, который дополнительными соглашениями от 11 мая 2011 года, от 20 марта 2012 года и от 14 марта 2013 года неоднократно продлевался, в общей сложности до 01 февраля 2014 года.
Отказывая И. в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что спорная квартира была предоставлена ему по договору коммерческого найма жилого помещения, договорные отношения носят временный характер, при заключении договора коммерческого найма И. был осведомлен, что спорное жилое помещение предоставлено ему на условиях коммерческого найма, он (И.) был согласен с этим, о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Судебная коллегия находит правильной позицию суда первой инстанции относительно того, что признание И. нуждающимся в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, само по себе не является основанием для признания права и заключения с ним договора социального найма спорной квартиры. Заключение договора коммерческого найма жилого помещения не может породить право пользования данным жилым помещением по договору социального найма. С соблюдением установленного законом порядка спорная квартира И. на условиях социального найма не предоставлялась. Факт того, что оплата И. производилась как по договору социального найма также не подтверждает оснований для удовлетворения иска, так как положения договора коммерческого найма о размере платы соответствует требованиям ст. 421 ГК РФ (свобода договора).
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, норма площади жилого помещения из муниципального жилищного фонда г. Назарово по договору социального найма составляет 15 кв. м общей площади жилого помещения на каждого члена семьи, и жилое помещение предоставляется из расчета на состав семьи из одного-двух человек - однокомнатная квартира. Между тем, занимая истцом квартиры, состоит из двух комнат общей площадью 47, 4 кв. м, в том числе жилой - 29, 5 кв. м.
Установленные по делу обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных И. требований.
Таким образом, при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы И. о том, что при разрешении заявленных требований должны применяться нормы ст. 7 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", так как спорное жилое помещение находится в многоквартирном доме, ранее принадлежавшем государственному учреждению - СПТУ-102 и являвшимся общежитием, а впоследствии переданным в муниципальную собственность. Как правильно установлено судом, в спорное жилое помещение И. вселился после 01.03.2005 года, проживает в нем на условиях договора коммерческого найма, а потому оснований для применения вышеназванной нормы закона при рассмотрении заявленного спора не имеется.
Также несостоятельными являются доводы жалобы о том, что в отношении муниципального жилого фонда не могут заключаться договоры коммерческого найма основаны на неправильном толковании норм права. Согласно п. 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется, в том числе, на жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование. Таким образом, оснований полагать, что спорное жилое помещение не могло быть передано истцу на условиях коммерческого найма не имеется.
Факт того, что И. является малоимущим и состоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в отношении вышеуказанных граждан существует установленный законом порядок предоставления жилых помещений на условиях социального найма в порядке очередности.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене принятого судом решения при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)