Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи, во исполнение которого истец передал ответчику квартиру, однако ответчик до настоящего времени расчет за квартиру не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Мирошниченко Д.С., Селюковой З.Н.
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.Р. к О. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК зарегистрировать право собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
Е.Р. обратилась в суд с иском к О. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК зарегистрировать право собственности на квартиру.
Свои требования мотивировала тем, что 17.04.2013 г. между Е.Р. и О. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Кисловодск, ул...., по которому Е.Р. продала, а О. купил квартиру N... в доме... по ул.... г. Кисловодска общей площадью 40 кв. м, принадлежащую Е.Р. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29.10.2003 г. заключенного в простой письменной форме. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Е.Р. 10.11.2003 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно п. 4 договора купли-продажи, указанную квартиру Е.Р. продала О. за... рублей, которые он оплатил до подписания договора, однако на момент подписания данного договора у О. денежные средства на покупку квартиры отсутствовали. В связи с чем, ответчиком была написана расписка о том, что деньги за спорную квартиру им не передавались, претензий на жилплощадь не имеет. По обоюдному соглашению они определили иной порядок оплаты денежных средств за указанную квартиру, согласно которому О. оплачивает сумму, определенную договором купли-продажи после регистрации перехода права на недвижимое имущество. Однако О. до настоящего времени своих обязательств по соглашению не выполнил, расчет за квартиру не произведен, что подтверждается отсутствием расписки в получении Е.Р. указанной в договоре суммы денег и наличием соответствующей расписки О. Таким образом, считает, что данный договор носит безденежный характер. Во исполнении п. 6 договора купли-продажи, указанная квартира передана О. до подписания договора, а акт о передачи квартиры сторонами не составлялся.
Просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Кисловодск, ул.... заключенный между Е.Р. с одной стороны и О. с другой стороны - недействительным. Вернуть стороны в первоначальное положение. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, зарегистрировать право собственности на квартиру N... расположенную по адресу г. Кисловодск, ул.... за Е.Р.
Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции О., подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда 15 июля 2014 года отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанным апелляционным определением, О. подал кассационную жалобу, в которой просил отменить апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.07.2014.
Постановлением суда кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от 02.10.2014 г. отменено апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.07.2014.
При рассмотрении апелляционной жалобы на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2014 года, установлено, что вышеуказанным решением затронуты права Е.М. не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, однако как видно из материалов дела 23 декабря 2013 года поступило заявление Е.М. о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.
Порядок привлечения третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющего самостоятельные требования определен ст. 42, 43 ГПК РФ, где установлено, что о вступлении в дело третьих лиц выносится определение суда.
Подобных процессуальных действий судом совершено не было, не определен окончательный правовой статус данного лица в процессе, однако в судебном решении, как сторона Е.М. указан и даже представлял свои возражения на апелляционную жалобу, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2014 года подлежит отмене по основаниям ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В связи с чем, судебная коллегия согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и о привлечении Е.М. в качестве третьего лица.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришла к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 17.04.2013 г. между продавцом Е.Р. и покупателем О. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Кисловодск, ул...., по которому Е.Р. продала, а О. купил спорную квартиру, принадлежащую Е.Р. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29 октября 2003 года, заключенного в простой письменной форме. Из п. 4 договора купли-продажи от 17.04.2013 г. следует, что квартира продана за... рублей, которые покупатель оплатил продавцу до подписания настоящего договора.
Согласно п. 6 данного договора квартира передана покупателю до подписания договора. По соглашению сторон акт о передаче квартиры условлено не составлять.
Указанный договор согласно отметке прошел государственную регистрацию 03 июня 2013 года и на основании него произведена регистрация перехода права собственности (номер регистрации 26-26-15\\009013-295).
Е.Р. заявлены требования о признании указанного договора недействительным по основаниям ст. 450, 452 ГК РФ, поскольку О. не исполнены обязательства по передаче денег в счет стоимости указанного недвижимого имущества, что свидетельствует о существенном нарушении договора с его стороны.
Согласно расписки от 14.04.2013 года данной О. деньги за квартиру, находящуюся в г. Кисловодске ул...., не передавались, претензий на жилплощадь не имеет.
Согласно п. 4 договора купли-продажи от 17.04.2013 года расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания договора. Согласно доводов ответчика на оборотной стороне экземпляра договора, находящегося на хранении в регистрационной службе продавец собственноручно после уточнения государственного регистратора подтверждает факт получения от продавца денежной суммы в счет оплаты договора. Пунктом 7 этого же договора подтверждается факт передачи покупателю спорной недвижимости и документов. Дополнительный передаточный акт сторонами обусловлено не составлять.
Указанный договор прошел государственную регистрацию.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.
При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.
В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.
Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Факт передачи имущества подтверждается самим договором, прошедшим государственную регистрацию.
При таких обстоятельствах применение положений ст. 450 ГК РФ к правоотношениям, вытекающим из исполненного договора купли-продажи, является необоснованным.
Указанная правовая позиция основана не только на нормах права, но и соответствует сложившейся судебной практике, отраженной в частности в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2013 г. N 32-КГ13-4.
Кроме того, расписка, на которую ссылается истица, не может иметь подтверждающего значения, поскольку составлена без указания даты и лишь собственноручной надписью самой Е.Р. указано на получение расписки 14 апреля 2013 года, что само по себе не может опровергать факт оплаты по договору, поскольку оспариваемый договор состоялся 17 апреля 2013 года и сведений опровергающих факт оплаты в указанный промежуток времени не предоставлено.
Относимость, допустимость и достоверность расписки поставлена ответчиком под сомнение со ссылкой на результаты исследования ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14 февраля 2014 года.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2014 года по настоящему делу была назначена судебно - почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: "Кем, О., или иным лицом выполнена подпись в расписке?".
Согласно заключения эксперта N 2321/3-2 от 18.12.2014 г. (л.д. 268-277), подпись от имени О. в расписке без даты, начинающейся и заканчивающейся словами "Расписка мною О.... -... претензий на жилплощадь не имею (л.д. 29) выполнена не самим О., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.
Судебная коллегия считает необходимым положить в основу решения выводы данного экспертного заключения.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2014 года отменить.
Вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Е.Р. к О. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул.... заключенного между Е.Р. с одной стороны и О. с другой стороны - недействительным; возвращении сторон в первоначальное положение; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, зарегистрировать право собственности на квартиру N... расположенную по адресу г. Кисловодск, ул.... за Е.Р. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-12/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, обязании зарегистрировать право собственности на квартиру.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор купли-продажи, во исполнение которого истец передал ответчику квартиру, однако ответчик до настоящего времени расчет за квартиру не произвел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2015 г. по делу N 33-12/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Мясникова А.А.
судей Мирошниченко Д.С., Селюковой З.Н.
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е.Р. к О. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК зарегистрировать право собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
Е.Р. обратилась в суд с иском к О. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК зарегистрировать право собственности на квартиру.
Свои требования мотивировала тем, что 17.04.2013 г. между Е.Р. и О. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Кисловодск, ул...., по которому Е.Р. продала, а О. купил квартиру N... в доме... по ул.... г. Кисловодска общей площадью 40 кв. м, принадлежащую Е.Р. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29.10.2003 г. заключенного в простой письменной форме. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Е.Р. 10.11.2003 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно п. 4 договора купли-продажи, указанную квартиру Е.Р. продала О. за... рублей, которые он оплатил до подписания договора, однако на момент подписания данного договора у О. денежные средства на покупку квартиры отсутствовали. В связи с чем, ответчиком была написана расписка о том, что деньги за спорную квартиру им не передавались, претензий на жилплощадь не имеет. По обоюдному соглашению они определили иной порядок оплаты денежных средств за указанную квартиру, согласно которому О. оплачивает сумму, определенную договором купли-продажи после регистрации перехода права на недвижимое имущество. Однако О. до настоящего времени своих обязательств по соглашению не выполнил, расчет за квартиру не произведен, что подтверждается отсутствием расписки в получении Е.Р. указанной в договоре суммы денег и наличием соответствующей расписки О. Таким образом, считает, что данный договор носит безденежный характер. Во исполнении п. 6 договора купли-продажи, указанная квартира передана О. до подписания договора, а акт о передачи квартиры сторонами не составлялся.
Просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Кисловодск, ул.... заключенный между Е.Р. с одной стороны и О. с другой стороны - недействительным. Вернуть стороны в первоначальное положение. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, зарегистрировать право собственности на квартиру N... расположенную по адресу г. Кисловодск, ул.... за Е.Р.
Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции О., подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда 15 июля 2014 года отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанным апелляционным определением, О. подал кассационную жалобу, в которой просил отменить апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.07.2014.
Постановлением суда кассационной инстанции Ставропольского краевого суда от 02.10.2014 г. отменено апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15.07.2014.
При рассмотрении апелляционной жалобы на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2014 года, установлено, что вышеуказанным решением затронуты права Е.М. не привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, однако как видно из материалов дела 23 декабря 2013 года поступило заявление Е.М. о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.
Порядок привлечения третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющего самостоятельные требования определен ст. 42, 43 ГПК РФ, где установлено, что о вступлении в дело третьих лиц выносится определение суда.
Подобных процессуальных действий судом совершено не было, не определен окончательный правовой статус данного лица в процессе, однако в судебном решении, как сторона Е.М. указан и даже представлял свои возражения на апелляционную жалобу, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2014 года подлежит отмене по основаниям ч. 4 ст. 330 ГПК РФ - принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В связи с чем, судебная коллегия согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ вынесла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и о привлечении Е.М. в качестве третьего лица.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришла к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 17.04.2013 г. между продавцом Е.Р. и покупателем О. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Кисловодск, ул...., по которому Е.Р. продала, а О. купил спорную квартиру, принадлежащую Е.Р. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29 октября 2003 года, заключенного в простой письменной форме. Из п. 4 договора купли-продажи от 17.04.2013 г. следует, что квартира продана за... рублей, которые покупатель оплатил продавцу до подписания настоящего договора.
Согласно п. 6 данного договора квартира передана покупателю до подписания договора. По соглашению сторон акт о передаче квартиры условлено не составлять.
Указанный договор согласно отметке прошел государственную регистрацию 03 июня 2013 года и на основании него произведена регистрация перехода права собственности (номер регистрации 26-26-15\\009013-295).
Е.Р. заявлены требования о признании указанного договора недействительным по основаниям ст. 450, 452 ГК РФ, поскольку О. не исполнены обязательства по передаче денег в счет стоимости указанного недвижимого имущества, что свидетельствует о существенном нарушении договора с его стороны.
Согласно расписки от 14.04.2013 года данной О. деньги за квартиру, находящуюся в г. Кисловодске ул...., не передавались, претензий на жилплощадь не имеет.
Согласно п. 4 договора купли-продажи от 17.04.2013 года расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания договора. Согласно доводов ответчика на оборотной стороне экземпляра договора, находящегося на хранении в регистрационной службе продавец собственноручно после уточнения государственного регистратора подтверждает факт получения от продавца денежной суммы в счет оплаты договора. Пунктом 7 этого же договора подтверждается факт передачи покупателю спорной недвижимости и документов. Дополнительный передаточный акт сторонами обусловлено не составлять.
Указанный договор прошел государственную регистрацию.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пунктом 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.
При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.
В Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 30, § 7 "Продажа недвижимости", статьи 549 - 558) отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены при том, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.
Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.
Факт передачи имущества подтверждается самим договором, прошедшим государственную регистрацию.
При таких обстоятельствах применение положений ст. 450 ГК РФ к правоотношениям, вытекающим из исполненного договора купли-продажи, является необоснованным.
Указанная правовая позиция основана не только на нормах права, но и соответствует сложившейся судебной практике, отраженной в частности в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2013 г. N 32-КГ13-4.
Кроме того, расписка, на которую ссылается истица, не может иметь подтверждающего значения, поскольку составлена без указания даты и лишь собственноручной надписью самой Е.Р. указано на получение расписки 14 апреля 2013 года, что само по себе не может опровергать факт оплаты по договору, поскольку оспариваемый договор состоялся 17 апреля 2013 года и сведений опровергающих факт оплаты в указанный промежуток времени не предоставлено.
Относимость, допустимость и достоверность расписки поставлена ответчиком под сомнение со ссылкой на результаты исследования ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 14 февраля 2014 года.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 ноября 2014 года по настоящему делу была назначена судебно - почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: "Кем, О., или иным лицом выполнена подпись в расписке?".
Согласно заключения эксперта N 2321/3-2 от 18.12.2014 г. (л.д. 268-277), подпись от имени О. в расписке без даты, начинающейся и заканчивающейся словами "Расписка мною О.... -... претензий на жилплощадь не имею (л.д. 29) выполнена не самим О., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.
Судебная коллегия считает необходимым положить в основу решения выводы данного экспертного заключения.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2014 года отменить.
Вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Е.Р. к О. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул.... заключенного между Е.Р. с одной стороны и О. с другой стороны - недействительным; возвращении сторон в первоначальное положение; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, зарегистрировать право собственности на квартиру N... расположенную по адресу г. Кисловодск, ул.... за Е.Р. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)