Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мягкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.
судей Жабиной Н.А., Ивановой Е.В.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО3
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 16 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения - удовлетворить.
Обязать Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения комнаты N <...> в <адрес>, площадью <.......> кв. м, с включением в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО2.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения.
Свои требования мотивировали тем, что ФИО1 в связи с обучением в Волгоградском строительном техникуме в 1991 году была предоставлена жилая комната N <...> в здании общежития N <...> по <адрес>.
В 1994 году после окончания учебного заведения ФИО1 с согласия ГБОУ СПО "<.......>" продолжил проживать в данной комнате и до настоящего времени там проживает вместе со своей дочерью ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они зарегистрированы по указанному адресу, своевременно вносят плату за жилье, содержат жилое помещение в надлежащем состоянии.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> корпус N <...> комната N <...>.
В связи с чем, просили суд обязать ответчика заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения комнаты N <...> в <адрес> в <адрес>, площадью <.......> кв. м с включением в него в качестве члена нанимателя семьи ФИО2
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Считают, что Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку здание общежития N <...> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве оперативного управления ГБОУ СПО "<.......>" в силу закона. Следовательно, надлежащим ответчиком является ГБОУ СПО "<.......>".
По указанным основаниям полагают решение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя ГБОУ СПО "<.......>" по доверенности ФИО5, возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Указанное положение конкретизируется в части 3 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5241-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", согласно которой местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжением КУГИ <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за ФГОУ СПО "<.......>" закреплено федеральное имущество на праве оперативного управления.
Согласно Выписки из реестра федерального имущества N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре федеральной собственности содержатся сведения о жилых помещениях "Общежитие N 1" и "Общежитие N 2", месторасположение: <адрес>. Данное имущество находится на праве оперативного управления у правообладателя ФГОУ СПО "<.......>", основанием возникновения права указано Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1, распоряжение КУГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
В то же время, распоряжением Правительства РФ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации возложена обязанность по безвозмездной передаче находящегося в федеральной собственности имущества, передаваемых в соответствии с настоящим распоряжением учреждений в собственность субъектов РФ, в установленном законом порядке.
Согласно акту приема-передачи федеральных государственных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство образования и науки Российской Федерации передало, а администрация <адрес> приняла федеральные государственные учреждения согласно Приложению 1, в котором значится и Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "<.......>".
Согласно акту приема - передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность <адрес> Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> передано <адрес> имущество согласно приложения, в том числе и общежития, расположенного по адресу: <адрес> (корпус N <...> и корпус N <...>).
В 1992 году ФИО1 был вселен в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, общежитие N <...>, комната N <...>. С 1992 года по настоящее время ФИО1 постоянно вместе со своей дочерью ФИО2 проживает по указанному адресу, иного жилья не имеет, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1., ФИО2 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> корпус N <...> комната N <...>
В связи с признанием права пользования спорным жилым помещением ФИО1 и ФИО2 П.Ю. зарегистрированы по постоянному месту жительства в комнате N <...> корпуса N <...> <адрес>.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
В силу статьи 13 указанного Федерального закона граждане, которые проживают в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что истцы проживают в спорном жилом помещении, площадью <.......> кв. м, иного жилья в собственности не имеют, ФИО1 заселялся в общежитие как лицо, проходившее обучение, по завершении обучения продолжил с согласия ГБОУ СПО "<.......> проживать в спорной комнате, значился в ней зарегистрированным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил на Министерство по управлению государственным имуществом по <адрес> обязанность по заключению с ФИО1 договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общежитие N <...> комната N <...> с включением в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО2
Кроме того, ответчиком доказательств того, что спорные жилые помещения отнесены к специализированному жилищному фонду, представлено не было.
С доводами апелляционной жалобы Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> о том, что данный орган является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Как уже указывалось выше, распоряжением КУГИ <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ СПО "<.......>" передано федеральное имущество (<адрес>) на праве оперативного управления.
Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
При этом, в материалах дела отсутствует какое-либо подтверждение того, что право оперативного управления ГБОУ СПО "<.......>" на указанное недвижимое имущество прошло государственную регистрацию.
В соответствии с приведенными выше нормативными актами и с учетом того, что имущество по адресу <адрес>, данные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения в обжалуемой ответчиком части.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для безусловной отмены обжалуемого постановления суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Волгограда от 16 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3064/14
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2014 г. по делу N 33-3064/14
Судья: Мягкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.
судей Жабиной Н.А., Ивановой Е.В.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО3
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 16 января 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения - удовлетворить.
Обязать Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения комнаты N <...> в <адрес>, площадью <.......> кв. м, с включением в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО2.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения.
Свои требования мотивировали тем, что ФИО1 в связи с обучением в Волгоградском строительном техникуме в 1991 году была предоставлена жилая комната N <...> в здании общежития N <...> по <адрес>.
В 1994 году после окончания учебного заведения ФИО1 с согласия ГБОУ СПО "<.......>" продолжил проживать в данной комнате и до настоящего времени там проживает вместе со своей дочерью ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они зарегистрированы по указанному адресу, своевременно вносят плату за жилье, содержат жилое помещение в надлежащем состоянии.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ними признано право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> корпус N <...> комната N <...>.
В связи с чем, просили суд обязать ответчика заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения комнаты N <...> в <адрес> в <адрес>, площадью <.......> кв. м с включением в него в качестве члена нанимателя семьи ФИО2
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска к Министерству по управлению государственным имуществом <адрес>, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Считают, что Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку здание общежития N <...> по адресу: <адрес>, принадлежит на праве оперативного управления ГБОУ СПО "<.......>" в силу закона. Следовательно, надлежащим ответчиком является ГБОУ СПО "<.......>".
По указанным основаниям полагают решение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4, представителя ГБОУ СПО "<.......>" по доверенности ФИО5, возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Указанное положение конкретизируется в части 3 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5241-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", согласно которой местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжением КУГИ <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за ФГОУ СПО "<.......>" закреплено федеральное имущество на праве оперативного управления.
Согласно Выписки из реестра федерального имущества N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре федеральной собственности содержатся сведения о жилых помещениях "Общежитие N 1" и "Общежитие N 2", месторасположение: <адрес>. Данное имущество находится на праве оперативного управления у правообладателя ФГОУ СПО "<.......>", основанием возникновения права указано Постановление Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1, распоряжение КУГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N <...>.
В то же время, распоряжением Правительства РФ N <...> от ДД.ММ.ГГГГ на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации возложена обязанность по безвозмездной передаче находящегося в федеральной собственности имущества, передаваемых в соответствии с настоящим распоряжением учреждений в собственность субъектов РФ, в установленном законом порядке.
Согласно акту приема-передачи федеральных государственных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство образования и науки Российской Федерации передало, а администрация <адрес> приняла федеральные государственные учреждения согласно Приложению 1, в котором значится и Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "<.......>".
Согласно акту приема - передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность <адрес> Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> передано <адрес> имущество согласно приложения, в том числе и общежития, расположенного по адресу: <адрес> (корпус N <...> и корпус N <...>).
В 1992 году ФИО1 был вселен в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, общежитие N <...>, комната N <...>. С 1992 года по настоящее время ФИО1 постоянно вместе со своей дочерью ФИО2 проживает по указанному адресу, иного жилья не имеет, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1., ФИО2 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> корпус N <...> комната N <...>
В связи с признанием права пользования спорным жилым помещением ФИО1 и ФИО2 П.Ю. зарегистрированы по постоянному месту жительства в комнате N <...> корпуса N <...> <адрес>.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
В силу статьи 13 указанного Федерального закона граждане, которые проживают в служебных помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что истцы проживают в спорном жилом помещении, площадью <.......> кв. м, иного жилья в собственности не имеют, ФИО1 заселялся в общежитие как лицо, проходившее обучение, по завершении обучения продолжил с согласия ГБОУ СПО "<.......> проживать в спорной комнате, значился в ней зарегистрированным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил на Министерство по управлению государственным имуществом по <адрес> обязанность по заключению с ФИО1 договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общежитие N <...> комната N <...> с включением в него в качестве члена семьи нанимателя ФИО2
Кроме того, ответчиком доказательств того, что спорные жилые помещения отнесены к специализированному жилищному фонду, представлено не было.
С доводами апелляционной жалобы Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> о том, что данный орган является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Как уже указывалось выше, распоряжением КУГИ <адрес> N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ СПО "<.......>" передано федеральное имущество (<адрес>) на праве оперативного управления.
Согласно пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и право оперативного управления имуществом (статья 296).
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
При этом, в материалах дела отсутствует какое-либо подтверждение того, что право оперативного управления ГБОУ СПО "<.......>" на указанное недвижимое имущество прошло государственную регистрацию.
В соответствии с приведенными выше нормативными актами и с учетом того, что имущество по адресу <адрес>, данные доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене решения в обжалуемой ответчиком части.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не может являться основанием для безусловной отмены обжалуемого постановления суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Волгограда от 16 января 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
Копия верна:
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)