Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юршо М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Н.,
с участием: представителя истца Ю., ответчика М.М., представителя 3-го лица - ООО "Лес-МВМ" С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 05 марта 2014 г. дело по апелляционной жалобе М.М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2013 г., которым иск ООО "Регул плюс" удовлетворен и постановлено: истребовать у М.М. из незаконного владения в пользу ООО "Регул плюс" незавершенный строительством столярный цех с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область и район, п.<...>, ул. <...>, д. <...>, стоимостью <...> руб. и 9/20 доли в праве собственности на административное здание с условным номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область и район, п.<...>, ул. <...>, д. <...>, стоимостью <...> руб.; имущество подлежит возврату М.М. путем передачи ООО "Регул плюс" по двустороннему акту в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда; взыскать с М.М. в пользу ООО "Регул плюс" расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.,
установила:
ООО "Регул плюс" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к М.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что является собственником незавершенного строительством столярного цеха с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Новгородская область и район, п. <...>, ул. <...>, д. <...>, и 9/20 доли в праве собственности на административное здание с условным номером <...> расположенного по тому же адресу. Перечисленные объекты недвижимости были переданы в аренду ответчику прежним собственником данного имущества по договору от 01.09.2009 г. сроком до 31.12.2009 г., однако в установленный срок ответчик не освободил занимаемые помещения, владеет спорным недвижимым имуществом без законных оснований, чем препятствует истцу в осуществлении его прав в пользовании данным имуществом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "НКБ "Славянбанк" (далее - Банк), ООО "Новгород-ЧТЗ-Сервис", ООО "Лес-МВМ".
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым М.М. не согласен, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на то, что заключенный в 2007 г. между ним и ООО "Лес-МВМ" договор аренды спорных объектов недвижимости до настоящего времени не расторгнут, не признан недействительным в установленном законом порядке, спорное имущество до настоящего времени находится в пользовании на праве аренды у ООО "Лес-МВМ", которым были произведены его неотделимые улучшения, а потому считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчика, поддержавшего жалобу, представителя 3-го лица, согласившегося с доводами жалобы, представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела видно, что незавершенный строительством столярный цех с кадастровым номером <...>, и 9/20 доли в праве собственности на административное здание с условным кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Новгородская область и район, п.<...> ул. <...>, д. <...> принадлежали на праве собственности М.М.
30.03.2007 г. между М.М. и ООО "Лес-МВМ" в простой письменной форме заключены договоры аренды спорного имущества на срок по 20.03.2008 г.
Судом установлено, что М.М., на момент заключения вышеуказанных договоров аренды от 30.03.2007 г. являлся генеральным директором и учредителем ООО "Лес-МВМ". Вторым учредителем ООО "Лес-МВМ" является М.И., которая в качестве заместителя генерального директора М.М., подписала вышеуказанные договоры аренды. С июля 2013 г. генеральным директором ООО "Лес-МВМ" является С. (до расторжения брака Мартиросян) И.А.
По соглашению об отступном от 31.08.2009 г. М.М. в счет погашения кредитной задолженности передал перечисленные объекты недвижимости в собственность ЗАО НКБ "Славянбанк".
01.09.2009 г. между ЗАО НКБ "Славянбанк" и М.М. заключен договор аренды указанного недвижимого имущества на срок по 31.12.200 г., по условиям которого арендатор не вправе сдавать арендованное имущество в субаренду, а также предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора. При этом М.М. не уведомлял Банк о заключенных им ранее договорах аренды на спорное недвижимое имущество.
Таким образом, приняв на себя обязанности арендатора спорного имущества и не уведомив Банк о нахождении этого имущества в аренде иного лица, М.М. тем самым подтвердил Банку, что арендованное им имущество свободно от прав третьих лиц.
В связи с неисполнением М.М. обязанностей по внесению арендных платежей, после соответствующего письменного предупреждения арендатора, договор аренды был в одностороннем порядке расторгнут Банком с 01.09.2010 г. Банком неоднократно направлялись в адрес М.М. уведомления с требованием об освобождении занимаемых им спорных помещений и погашении задолженности по арендным платежам, которые М.М. были проигнорированы.
ООО "Регул плюс", на основании договора купли-продажи от 14.11.2012 г., заключенного с ЗАО НКБ "Славянбанк", на праве собственности принадлежат незавершенный строительством столярный цех с кадастровым номером <...>, и 9/20 доли в праве собственности на административное здание с условным кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Новгородская область и район, п.<...>, ул. <...>, д. <...>.
Судом установлено, что до настоящего времени М.М. продолжает пользоваться спорными помещениями без законных оснований. Допустимых, достаточных и достоверных доказательств нахождения спорного имущества в фактическом пользовании ООО "Лес-МВМ" в материалах дела не представлено.
При таких обстоятельствах судом заявленные исковые требования Общества удовлетворены верно по основаниям, изложенным в решении суда.
Ссылка в жалобе на то, что в спорных помещениях были произведены неотделимые улучшения, не может быть принята во внимание, как не относящаяся к существу настоящего спора.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, они не опровергают выводов суда, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 2-2174-33-451
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 2-2174-33-451
Судья: Юршо М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Н.,
с участием: представителя истца Ю., ответчика М.М., представителя 3-го лица - ООО "Лес-МВМ" С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 05 марта 2014 г. дело по апелляционной жалобе М.М. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2013 г., которым иск ООО "Регул плюс" удовлетворен и постановлено: истребовать у М.М. из незаконного владения в пользу ООО "Регул плюс" незавершенный строительством столярный цех с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область и район, п.<...>, ул. <...>, д. <...>, стоимостью <...> руб. и 9/20 доли в праве собственности на административное здание с условным номером <...>, расположенный по адресу: Новгородская область и район, п.<...>, ул. <...>, д. <...>, стоимостью <...> руб.; имущество подлежит возврату М.М. путем передачи ООО "Регул плюс" по двустороннему акту в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда; взыскать с М.М. в пользу ООО "Регул плюс" расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.,
установила:
ООО "Регул плюс" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к М.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что является собственником незавершенного строительством столярного цеха с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Новгородская область и район, п. <...>, ул. <...>, д. <...>, и 9/20 доли в праве собственности на административное здание с условным номером <...> расположенного по тому же адресу. Перечисленные объекты недвижимости были переданы в аренду ответчику прежним собственником данного имущества по договору от 01.09.2009 г. сроком до 31.12.2009 г., однако в установленный срок ответчик не освободил занимаемые помещения, владеет спорным недвижимым имуществом без законных оснований, чем препятствует истцу в осуществлении его прав в пользовании данным имуществом.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "НКБ "Славянбанк" (далее - Банк), ООО "Новгород-ЧТЗ-Сервис", ООО "Лес-МВМ".
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым М.М. не согласен, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на то, что заключенный в 2007 г. между ним и ООО "Лес-МВМ" договор аренды спорных объектов недвижимости до настоящего времени не расторгнут, не признан недействительным в установленном законом порядке, спорное имущество до настоящего времени находится в пользовании на праве аренды у ООО "Лес-МВМ", которым были произведены его неотделимые улучшения, а потому считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения ответчика, поддержавшего жалобу, представителя 3-го лица, согласившегося с доводами жалобы, представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела видно, что незавершенный строительством столярный цех с кадастровым номером <...>, и 9/20 доли в праве собственности на административное здание с условным кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Новгородская область и район, п.<...> ул. <...>, д. <...> принадлежали на праве собственности М.М.
30.03.2007 г. между М.М. и ООО "Лес-МВМ" в простой письменной форме заключены договоры аренды спорного имущества на срок по 20.03.2008 г.
Судом установлено, что М.М., на момент заключения вышеуказанных договоров аренды от 30.03.2007 г. являлся генеральным директором и учредителем ООО "Лес-МВМ". Вторым учредителем ООО "Лес-МВМ" является М.И., которая в качестве заместителя генерального директора М.М., подписала вышеуказанные договоры аренды. С июля 2013 г. генеральным директором ООО "Лес-МВМ" является С. (до расторжения брака Мартиросян) И.А.
По соглашению об отступном от 31.08.2009 г. М.М. в счет погашения кредитной задолженности передал перечисленные объекты недвижимости в собственность ЗАО НКБ "Славянбанк".
01.09.2009 г. между ЗАО НКБ "Славянбанк" и М.М. заключен договор аренды указанного недвижимого имущества на срок по 31.12.200 г., по условиям которого арендатор не вправе сдавать арендованное имущество в субаренду, а также предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора. При этом М.М. не уведомлял Банк о заключенных им ранее договорах аренды на спорное недвижимое имущество.
Таким образом, приняв на себя обязанности арендатора спорного имущества и не уведомив Банк о нахождении этого имущества в аренде иного лица, М.М. тем самым подтвердил Банку, что арендованное им имущество свободно от прав третьих лиц.
В связи с неисполнением М.М. обязанностей по внесению арендных платежей, после соответствующего письменного предупреждения арендатора, договор аренды был в одностороннем порядке расторгнут Банком с 01.09.2010 г. Банком неоднократно направлялись в адрес М.М. уведомления с требованием об освобождении занимаемых им спорных помещений и погашении задолженности по арендным платежам, которые М.М. были проигнорированы.
ООО "Регул плюс", на основании договора купли-продажи от 14.11.2012 г., заключенного с ЗАО НКБ "Славянбанк", на праве собственности принадлежат незавершенный строительством столярный цех с кадастровым номером <...>, и 9/20 доли в праве собственности на административное здание с условным кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Новгородская область и район, п.<...>, ул. <...>, д. <...>.
Судом установлено, что до настоящего времени М.М. продолжает пользоваться спорными помещениями без законных оснований. Допустимых, достаточных и достоверных доказательств нахождения спорного имущества в фактическом пользовании ООО "Лес-МВМ" в материалах дела не представлено.
При таких обстоятельствах судом заявленные исковые требования Общества удовлетворены верно по основаниям, изложенным в решении суда.
Ссылка в жалобе на то, что в спорных помещениях были произведены неотделимые улучшения, не может быть принята во внимание, как не относящаяся к существу настоящего спора.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда 1 инстанции, они не опровергают выводов суда, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 мая 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Н.В.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)