Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тетерина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Т.Т.Г. на решение Таганского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т.Т.Г. к Т.С.А., П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать",
установила:
Истец Т.Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Т.С.А., П. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что она является нанимателем спорного жилого помещения по договору найма. Т.С.А. является ее сыном. Ответчик Т.С.А. в... году заключила брак с Т.С.А.... года ответчики Т.С.А. и ее дочь - П. были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. В... года ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на иное место жительства, забрав из квартиры личные вещи. Препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось, не проживание ответчиков в спорной квартире носит добровольный характер и является постоянным, расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей за спорную квартиру ответчики с момента выезда не несут.
Просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.
Истец Т.Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Г., которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Т.С.А., а также представитель ответчиков - Е., исковые требования Т.Т.Г. не признали.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Т.С.А. в судебное заседание явился, исковые требования Т.Т.Г. поддержал.
Представитель третьего лица УФМС г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письмо с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением полагал оставить на усмотрение суда, в части требований о снятии ответчиков с регистрационного учета просил отказать, поскольку решение суда, вступившее в законную силу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по месту жительства, является само по себе основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 24).
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Т.Т.Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав Т.Т.Г. и ее представителя - Л., Т.С.А. и его представителя - К.Л., поддержавших доводы жалобы, представителя Т.С.А., П. - Е., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как было установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенную по адресу: ... (л.д. 6, 7).
Согласно выписки из домовой книги N... от... года, финансового лицевого счета N... от... года, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Т.Т.Г. (наниматель) с... года, Т.С.А. (сын) с... года, ответчик Т.С.А. (сноха) с... года, П. (пользователь), ... года рождения, с... года (л.д. 15 - 16).
Спорная квартира первоначально была предоставлена К.Т. (после вступления в брак - Т.Т.Г.) по ордеру N... от... года, выданного Ж. (л.д. 59 - 61).
На основании указанного ордера с К.Т. (Т.Т.Г.) был впоследствии заключен договор социального найма на квартиру по указанному адресу (л.д. 57 - 58).
Как усматривается из уведомления Управления Росреестра по Москве от... года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о наличии имеющихся у Т.С.А. и П. прав на объекты недвижимого имущества на территории г. Москвы (л.д. 20, 21).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что в 2012 году ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, совместного хозяйства с ней не ведут, в настоящее время в Таганском районном суде рассматривается гражданское дело о расторжении брака между Т.С.А. и Т.С.А., разделе совместно нажитого имущества.
Возражая против заявленных требований, ответчики указали на то, что выехали из спорного жилого помещения не добровольно, а вследствие конфликтов с мужем ответчика - третьим лицо по делу Т.С.А., который препятствовал их проживанию в спорной квартире, устраивал скандалы. Вместе с тем ответчики намерены проживать в спорной квартире, отношения между ними и истцом Т.Т.Г. дружественные, конфликтов между ними не возникало.
Проверяя доводы сторон, судом первой инстанции были допрошены свидетели М., В., С., К., показания которых суд первой инстанции обоснованно принял во внимание в части изложенных ими фактических обстоятельств. При этом суд первой инстанции верно отметил, что свидетель К. подтвердила факт наличия между Т.С.А. и Т.С.А. конфликтных отношений, вследствие чего ответчики выехали из спорной квартиры.
Оценив в совокупности доводы сторон, показания свидетелей, другие письменные доказательства по делу, суд первой инстанции, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года N 8-П, часть 3 статьи 83 ЖК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы жалоб о том, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит добровольный характер и является постоянным, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данные доводы противоречат представленным в материалах дела доказательствам, а также показаниям свидетеля К., и объяснениям третьего лица Т.С.А.
Доводы жалоб о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку, в том числе, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку факт неоплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения сам по себе не является основанием для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, а истец не лишена права обратиться в суд с иском об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения при отсутствии между сторонами соглашения об участии в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также с иском о взыскании с ответчиков расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения в размере причитающейся на них доли.
Также судебная коллегия отмечает, что в настоящее время брак между Т.С.А. и Т.С.А. не расторгнут, а с момента выезда ответчиков из спорного жилого помещения прошел незначительный период времени.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об оставлении заявленных требований истца без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Т.Т.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-38874
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 11-38874
Судья: Тетерина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Т.Т.Г. на решение Таганского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Т.Т.Г. к Т.С.А., П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать",
установила:
Истец Т.Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Т.С.А., П. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указав, что она является нанимателем спорного жилого помещения по договору найма. Т.С.А. является ее сыном. Ответчик Т.С.А. в... году заключила брак с Т.С.А.... года ответчики Т.С.А. и ее дочь - П. были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. В... года ответчики добровольно выехали из спорной квартиры на иное место жительства, забрав из квартиры личные вещи. Препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинилось, не проживание ответчиков в спорной квартире носит добровольный характер и является постоянным, расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей за спорную квартиру ответчики с момента выезда не несут.
Просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.
Истец Т.Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Г., которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Т.С.А., а также представитель ответчиков - Е., исковые требования Т.Т.Г. не признали.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо Т.С.А. в судебное заседание явился, исковые требования Т.Т.Г. поддержал.
Представитель третьего лица УФМС г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письмо с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением полагал оставить на усмотрение суда, в части требований о снятии ответчиков с регистрационного учета просил отказать, поскольку решение суда, вступившее в законную силу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по месту жительства, является само по себе основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 24).
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Т.Т.Г. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованный отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав Т.Т.Г. и ее представителя - Л., Т.С.А. и его представителя - К.Л., поддержавших доводы жалобы, представителя Т.С.А., П. - Е., согласившуюся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как было установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, расположенную по адресу: ... (л.д. 6, 7).
Согласно выписки из домовой книги N... от... года, финансового лицевого счета N... от... года, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Т.Т.Г. (наниматель) с... года, Т.С.А. (сын) с... года, ответчик Т.С.А. (сноха) с... года, П. (пользователь), ... года рождения, с... года (л.д. 15 - 16).
Спорная квартира первоначально была предоставлена К.Т. (после вступления в брак - Т.Т.Г.) по ордеру N... от... года, выданного Ж. (л.д. 59 - 61).
На основании указанного ордера с К.Т. (Т.Т.Г.) был впоследствии заключен договор социального найма на квартиру по указанному адресу (л.д. 57 - 58).
Как усматривается из уведомления Управления Росреестра по Москве от... года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о наличии имеющихся у Т.С.А. и П. прав на объекты недвижимого имущества на территории г. Москвы (л.д. 20, 21).
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что в 2012 году ответчики выехали из спорного жилого помещения добровольно, совместного хозяйства с ней не ведут, в настоящее время в Таганском районном суде рассматривается гражданское дело о расторжении брака между Т.С.А. и Т.С.А., разделе совместно нажитого имущества.
Возражая против заявленных требований, ответчики указали на то, что выехали из спорного жилого помещения не добровольно, а вследствие конфликтов с мужем ответчика - третьим лицо по делу Т.С.А., который препятствовал их проживанию в спорной квартире, устраивал скандалы. Вместе с тем ответчики намерены проживать в спорной квартире, отношения между ними и истцом Т.Т.Г. дружественные, конфликтов между ними не возникало.
Проверяя доводы сторон, судом первой инстанции были допрошены свидетели М., В., С., К., показания которых суд первой инстанции обоснованно принял во внимание в части изложенных ими фактических обстоятельств. При этом суд первой инстанции верно отметил, что свидетель К. подтвердила факт наличия между Т.С.А. и Т.С.А. конфликтных отношений, вследствие чего ответчики выехали из спорной квартиры.
Оценив в совокупности доводы сторон, показания свидетелей, другие письменные доказательства по делу, суд первой инстанции, со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года N 8-П, часть 3 статьи 83 ЖК РФ, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы жалоб о том, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит добровольный характер и является постоянным, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данные доводы противоречат представленным в материалах дела доказательствам, а также показаниям свидетеля К., и объяснениям третьего лица Т.С.А.
Доводы жалоб о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку, в том числе, не производят оплату жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку факт неоплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание жилого помещения сам по себе не является основанием для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, а истец не лишена права обратиться в суд с иском об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения при отсутствии между сторонами соглашения об участии в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также с иском о взыскании с ответчиков расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и жилого помещения в размере причитающейся на них доли.
Также судебная коллегия отмечает, что в настоящее время брак между Т.С.А. и Т.С.А. не расторгнут, а с момента выезда ответчиков из спорного жилого помещения прошел незначительный период времени.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об оставлении заявленных требований истца без удовлетворения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Т.Т.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)