Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ленинградского областного суда Логовеева Е.Г., изучив кассационную жалобу Ч., поступившую в Ленинградский областной суд 17 февраля 2014 года, на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2013 года по делу по иску Т.К., В.Ю., К.Ю. к администрации муниципального образования <...> администрации <...>, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению <...> Министерства обороны Российской Федерации об отмене постановления, признании права на заключение договора социального найма и обязании заключить договор социального найма, и определение Ленинградского областного суда от 21 ноября 2013 года
установила:
в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора должны содержать наименования всех лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
В соответствии с частью 6 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Кассационная жалоба, поданная заявителем, не соответствует требованиям приведенного выше законодательства, поскольку, в нарушение вышеуказанных норм не указаны наименования всех лиц, участвующих в деле, их местонахождение (не указаны: В.Ю., К.Ю. третьи лица: Ю.И., Управление Росреестра по Ленинградской области, и их место нахождения и место проживания), а также копии кассационной жалобы не соответствуют количеству участников процесса.
Пунктом 5 части 1 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба должна содержать указание на судебные постановления, которые обжалуются.
Необходимо отметить, что решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2013 года было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 декабря 2013 года; указанные судебные постановления также приложены к жалобе. При этом заявитель просит отменить решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2013 года, а также определение Ленинградского областного суда от 21 ноября 2013 года, которое вместе с кассационной жалобой не представлено, в связи с чем подателю жалобы необходимо уточнить свои требования в части того, какие судебные акты подлежат обжалованию либо представить судебные постановления, которые указаны в жалобе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
кассационную жалобу Т.К. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.02.2014 N 4Г-319/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. N 4г-319/2014
Судья Ленинградского областного суда Логовеева Е.Г., изучив кассационную жалобу Ч., поступившую в Ленинградский областной суд 17 февраля 2014 года, на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2013 года по делу по иску Т.К., В.Ю., К.Ю. к администрации муниципального образования <...> администрации <...>, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению <...> Министерства обороны Российской Федерации об отмене постановления, признании права на заключение договора социального найма и обязании заключить договор социального найма, и определение Ленинградского областного суда от 21 ноября 2013 года
установила:
в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора должны содержать наименования всех лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
В соответствии с частью 6 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Кассационная жалоба, поданная заявителем, не соответствует требованиям приведенного выше законодательства, поскольку, в нарушение вышеуказанных норм не указаны наименования всех лиц, участвующих в деле, их местонахождение (не указаны: В.Ю., К.Ю. третьи лица: Ю.И., Управление Росреестра по Ленинградской области, и их место нахождения и место проживания), а также копии кассационной жалобы не соответствуют количеству участников процесса.
Пунктом 5 части 1 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба должна содержать указание на судебные постановления, которые обжалуются.
Необходимо отметить, что решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2013 года было оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 декабря 2013 года; указанные судебные постановления также приложены к жалобе. При этом заявитель просит отменить решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 28 августа 2013 года, а также определение Ленинградского областного суда от 21 ноября 2013 года, которое вместе с кассационной жалобой не представлено, в связи с чем подателю жалобы необходимо уточнить свои требования в части того, какие судебные акты подлежат обжалованию либо представить судебные постановления, которые указаны в жалобе.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
кассационную жалобу Т.К. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)