Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юркевич М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. дело по частной жалобе Автономного учреждения "Ермолинский проектно-селекционный центр" на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2014 года, которым постановлено:
отказать в принятии заявления Автономного учреждения "Ермолинский проектно-селекционный центр" к Д.С.А., Д.С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Д.Ю., в части требований об обязании отделения в Новгородском районе межрайонного отдела N 3 УФМС России по Новгородской области снять с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <...>,
разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,
исковое заявление Автономного учреждения "Ермолинский проектно-селекционный центр" к Д.С.В., Д.С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Д.Ю., в части требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 04 февраля 2014 года устранить недостатки, препятствующие принятию заявления, а именно доплатить и приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, исходя из заявленных требований,
установила:
Автономное учреждение "Ермолинский проектно-селекционный центр" (далее - Учреждение) обратилось в суд с иском к Д.С.А., Д.С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Д.Ю., в котором просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, расторгнуть договор социального найма от 10 января 2012 года N 1, заключенный между ним и Д.С.А., выселить ответчиков из указанной жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать отделение в Новгородском районе межрайонного отдела N 3 УФМС России по Новгородской области снять ответчиков с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований сослалось на то, что на основании ордера от 24 декабря 1998 года семья ответчиков вселена в указанное жилое помещение. После увольнения Д.С.А. из Ермолинского лесхоза семья Двойниковых некоторое время продолжала проживать в квартире, затем выехала из нее в другое место. Между Учреждением и Д.С.А. 10 января 2012 года был заключен договор социального найма данного жилого помещения. В настоящее время ответчики, продолжая состоять на регистрационном учете, жилым помещением не пользуются, не несут расходов по его содержанию, допуская его разрушение.
Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе Учреждение выражает несогласие с вынесенным определением суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что при разрешении заявленных требований в части обязания отделения в Новгородском районе межрайонного отдела N 3 УФМС России по Новгородской области снять ответчиков с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <...> судом не учтено, что при отказе ответчиков сняться с регистрационного учета снятие их с учета во внесудебном порядке будет трудновыполнимо. В части разрешения остальных требований полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что они являются самостоятельными и носят имущественный характер. Просит отменить определение суда и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации" органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Пунктом 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июня 1995 года N 713, определено, что органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.
В пункте 31 вышеуказанных Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу приведенных положений, вывод суда о том, что требование Учреждения в части обязания отделения в Новгородском районе межрайонного отдела N 3 УФМС России по Новгородской области о снятии Д.С.А., Д.С.А., Д.Ю. с регистрационного учета по месту жительства не могут быть рассмотрены судом в исковом производстве в качестве самостоятельного требования, судебная коллегия находит правильным. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований Учреждения и признания Д.С.А., Д.С.А., Д.Ю. утратившими права пользования жилым помещением суд вправе указать, что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.
Касательно вывода суда о том, что при подаче иска Учреждением не доплачена госпошлина, то его судебная коллегия считает неправильным.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из искового материала, обращаясь в суд с иском, Учреждение полагало, что поскольку Д.С.А. и члены его семьи не пользуются жилым помещением - квартирой <...>, предоставленной по договору социального найма, не несут расходов по содержанию жилого помещения, допуская его разрушение, постоянно проживают по другому адресу, то они подлежат признанию утратившими право пользования им.
Исходя из положений ст. 83 ЖК РФ о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, в судебном порядке влечет расторжение договора социального найма, и такой гражданин подлежит выселению из жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 84 ЖК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что заявленные Учреждением требования о расторжении договора социального найма, выселении семьи Д-вых из квартиры <...> являются производными от требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением, а потому оснований для признания указанных требований самостоятельных по смыслу положений п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ и обязания заявителя доплатить государственную пошлину в размере 4000 руб. за каждое из требований не имелось.
При таких данных определение суда в указанной части не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2014 года в части оставления искового заявления Автономного учреждения "Ермолинский проектно-селекционный центр" к Д.С.В., Д.С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Д.Ю., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении без движения отменить, исковое заявление с приложенными к нему документами направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству.
В остальной части определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Автономного учреждения "Ермолинский проектно-селекционный центр" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-560
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-560
Судья: Юркевич М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Ребровой И.В., Смирновой Л.Н.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2014 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. дело по частной жалобе Автономного учреждения "Ермолинский проектно-селекционный центр" на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2014 года, которым постановлено:
отказать в принятии заявления Автономного учреждения "Ермолинский проектно-селекционный центр" к Д.С.А., Д.С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Д.Ю., в части требований об обязании отделения в Новгородском районе межрайонного отдела N 3 УФМС России по Новгородской области снять с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <...>,
разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,
исковое заявление Автономного учреждения "Ермолинский проектно-селекционный центр" к Д.С.В., Д.С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Д.Ю., в части требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 04 февраля 2014 года устранить недостатки, препятствующие принятию заявления, а именно доплатить и приложить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, исходя из заявленных требований,
установила:
Автономное учреждение "Ермолинский проектно-селекционный центр" (далее - Учреждение) обратилось в суд с иском к Д.С.А., Д.С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Д.Ю., в котором просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, расторгнуть договор социального найма от 10 января 2012 года N 1, заключенный между ним и Д.С.А., выселить ответчиков из указанной жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, обязать отделение в Новгородском районе межрайонного отдела N 3 УФМС России по Новгородской области снять ответчиков с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований сослалось на то, что на основании ордера от 24 декабря 1998 года семья ответчиков вселена в указанное жилое помещение. После увольнения Д.С.А. из Ермолинского лесхоза семья Двойниковых некоторое время продолжала проживать в квартире, затем выехала из нее в другое место. Между Учреждением и Д.С.А. 10 января 2012 года был заключен договор социального найма данного жилого помещения. В настоящее время ответчики, продолжая состоять на регистрационном учете, жилым помещением не пользуются, не несут расходов по его содержанию, допуская его разрушение.
Судом постановлено вышеуказанное определение. В частной жалобе Учреждение выражает несогласие с вынесенным определением суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Полагает, что при разрешении заявленных требований в части обязания отделения в Новгородском районе межрайонного отдела N 3 УФМС России по Новгородской области снять ответчиков с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: <...> судом не учтено, что при отказе ответчиков сняться с регистрационного учета снятие их с учета во внесудебном порядке будет трудновыполнимо. В части разрешения остальных требований полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что они являются самостоятельными и носят имущественный характер. Просит отменить определение суда и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации" органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Пунктом 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июня 1995 года N 713, определено, что органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы, в остальных населенных пунктах - органы местного самоуправления.
В пункте 31 вышеуказанных Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В силу приведенных положений, вывод суда о том, что требование Учреждения в части обязания отделения в Новгородском районе межрайонного отдела N 3 УФМС России по Новгородской области о снятии Д.С.А., Д.С.А., Д.Ю. с регистрационного учета по месту жительства не могут быть рассмотрены судом в исковом производстве в качестве самостоятельного требования, судебная коллегия находит правильным. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований Учреждения и признания Д.С.А., Д.С.А., Д.Ю. утратившими права пользования жилым помещением суд вправе указать, что данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.
Касательно вывода суда о том, что при подаче иска Учреждением не доплачена госпошлина, то его судебная коллегия считает неправильным.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из искового материала, обращаясь в суд с иском, Учреждение полагало, что поскольку Д.С.А. и члены его семьи не пользуются жилым помещением - квартирой <...>, предоставленной по договору социального найма, не несут расходов по содержанию жилого помещения, допуская его разрушение, постоянно проживают по другому адресу, то они подлежат признанию утратившими право пользования им.
Исходя из положений ст. 83 ЖК РФ о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, в судебном порядке влечет расторжение договора социального найма, и такой гражданин подлежит выселению из жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 84 ЖК РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что заявленные Учреждением требования о расторжении договора социального найма, выселении семьи Д-вых из квартиры <...> являются производными от требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением, а потому оснований для признания указанных требований самостоятельных по смыслу положений п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ и обязания заявителя доплатить государственную пошлину в размере 4000 руб. за каждое из требований не имелось.
При таких данных определение суда в указанной части не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2014 года в части оставления искового заявления Автономного учреждения "Ермолинский проектно-селекционный центр" к Д.С.В., Д.С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Д.Ю., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении без движения отменить, исковое заявление с приложенными к нему документами направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству.
В остальной части определение суда оставить без изменения, а частную жалобу Автономного учреждения "Ермолинский проектно-селекционный центр" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.В.РЕБРОВА
Л.Н.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)