Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шумилова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2013 по делу N А76-11032/2013 (судья Лукьянова М.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- индивидуального предпринимателя Ботова Дмитрия Анатольевича - Ботов Д.А. (лично, паспорт), Тукмачев А.Н. (доверенность от 28.05.2013, удостоверение);
- индивидуального предпринимателя Шумилова Сергея Владимировича - Шумилов С.В. (лично, паспорт).
Индивидуальный предприниматель Ботов Дмитрий Анатольевич (далее - ИП Ботов, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шумилову Сергею Владимировичу (далее - ИП Шумилов, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 366 523 руб. 67 коп., составляющего сбережение ответчиком, как сособственником объекта недвижимого имущества, платы за теплоснабжение, водоснабжение и электроснабжение нежилого здания за период февраль 2011 г. - май 2013 г. (иск - т. 1, л.д. 5-8, 41, 54, 66).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВиноГрад" (далее - ООО "ВиноГрад", третье лицо) (определение от 13.08.2013 - т. 1, л.д. 105-108).
Решением от 09.12.2013 (резолютивная часть объявлена 02.12.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 34-44).
В апелляционной жалобе ИП Шумилов ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 48-51). Приводит следующие доводы.
По условиям договора аренды (пункт 3.1) общество "ВиноГрад" приняло на себя обязательства по оплате электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, оплату иных услуг и расходов на содержание здания. В свою очередь, по договору субаренды (пункт 3.2.5) общество "ВиноГрад" передало обязанности по несению расходов на содержание объекта недвижимости субарендатору - Ботову Д.А. Обратные выводы суда первой инстанции не соответствуют условиям названных сделок, сделаны с нарушением статей 431, 606, 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд необоснованно не учел доводы ответчика о том, что расходы истца на оплату электроэнергии за февраль, март и апрель 2013 года компенсированы в сумме 16 490 руб. 52 коп.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик на доводах апелляционной жалобы настаивал, полагая решение подлежащим отмене, истец с доводами жалобы не согласился, полагая судебный акт законным и обоснованным.
Третье лицо - ООО "ВиноГрад" явку своего представителя не обеспечило.
С учетом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что 24.12.2009 между МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (МУП "ПОВВ") и Шумиловым С.В., действующим по доверенности от Ботова Д.А. (абонент), подписан договор N 9572 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для целей эксплуатации здания магазина по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 34-А (т. 1, л.д. 23-27, 117). Лимиты водопотребления и водоотведения - 1,1 куб. м в сутки (приложение N 1 к договору - т. 1, л.д. 117).
04.03.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись N 74-74-01/075/2010-153 о праве общей долевой собственности Шумилова Сергея Владимировича (6/10 доли в праве), Ботова Дмитрия Анатольевича (4/10 доли в праве) на двухэтажное нежилое здание (здание магазина), общей площадью 249,1 кв. м, инвентарный номер 75:401:002:000092390, литера "А", кадастровый (или условный) номер 74:36:0601003:241, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 34-А (свидетельство от 11.01.2012, выписки из ЕГРП от 28.05.2013, 09.08.2013 - т. 1, л.д. 18-20, 89).
28.07.2010 Шумилов С.В. дал свое согласие на заключение между ОАО "Челябэнергосбыт" и Ботовым Д.А. договора на поставку электроэнергии в поименованное выше двухэтажное нежилое здание (магазин), на оформление лицевых счетов на оплату электроэнергии на имя истца (Ботова Д.А.). Документ оформлен и зарегистрирован нотариусом Плавинской Ириной Борисовной, номер в реестре 6508 (т. 1, л.д. 40; т. 2, л.д. 4).
23.11.2010 между ОАО "Уральская теплосетевая компания" (ОАО "УТСК") и Шумиловым С.В., действующим по доверенности от Ботова Д.А. (потребитель), подписан договор N Т-5802, по условиям которого общество "УТСК" приняло на себя обязательства по теплоснабжению здания по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Победы, д. 34-А (т. 2, л.д. 1-3, 17-23). 01.01.2012 между МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" (МУП "ЧКТС") и ИП Ботовым подписан договор на теплоснабжение N ТСН-2137 (т. 1, л.д. 21-22).
01.12.2010 между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и Шумиловым С.В., действующим по доверенности от Ботова Д.А. (покупатель), подписан договор энергоснабжения N 2202, по условиям которого общество "Челябэнергосбыт" обязалось осуществлять продажу электрической энергии в магазин (пристрой) по адресу: ул. 40 лет Победы, д. 34-А (т. 1, л.д. 28-39).
По договору субаренды от 11.11.2011 общество "ВиноГрад" (арендатор) передало Ботову Д.А. (субарендатор) во временное владение и пользование (в субаренду) нежилое помещение площадью 199,1 кв. м, представляющее собой часть поименованного выше здания магазина по ул. 40-летия Победы (т. 1, л.д. 92, 93). Сторонами согласованы, среди прочего, следующие условия: арендатор распоряжается объектом субаренды на основании договора аренды от 11.11.2011 б/н (пункт 1.2); субарендатор обязан оплачивать коммунальные услуги и электроэнергию (пункты 3.2, 3.2.5); арендная плата составляет 1 000 руб. в месяц (пункт 4.1); договор прекращает свое действие 11.11.2012 (пункт 7.2); прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место (пункт 7.3 договора субаренды от 11.11.2011 б/н).
По договору аренды от 25.12.2011 истец и ответчик (арендодатели) передали обществу "ВиноГрад" (арендатор) во временное владение и пользование (в аренду) на срок с 25.12.2011 до 31.12.2012 (более 1 года) поименованное выше нежилое здание (здание магазина) общей площадью 249,1 кв. м, расположенное по ул. 40-летия Победы (т. 1, л.д. 109-110). Сторонами согласованы, среди прочего, следующие условия: арендодатели обязаны передать арендатору здание, обеспеченное теплоснабжением, электроснабжением, подачей холодной и горячей воды, водоотведением (пункты 2.1, 2.1.2); арендодатели обязаны осуществлять контроль за работой продавцов арендатора, за соблюдением применения продавцами контрольно-кассовой техники, за заполнением кассового журнала и иных документов, сопровождающих розничную торговлю, за сохранностью товара арендатора, за ежедневной сдачей выручки (пункты 2.1, 2.1.6); арендатор вправе сдавать здание в субаренду (пункт 2.3.1); арендатор оплачивает арендодателям арендную плату, которая включает в себя оплату электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, оплату иных услуг и расходов на содержание здания, является договорной и определяется по следующей формуле: арендная плата = сумма денежной выручки торгового отдела арендатора за оплачиваемый месяц (рассчитывается по ККМ) * 14% + 1 000 рублей; стороны договорились, что арендная плата в полном объеме выплачивается Шумилову С.В.; расчет производит арендатор (пункт 3.1); срок оплаты аренды - не позднее 30 числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 3.2); арендодатели несут ответственность за своевременную подачу теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения; в случае если арендодатели не устранят причины отключения (ограничения предоставления) услуг по обеспечению здания теплоснабжением, электроснабжением, подачей холодной воды и т.п. в течение 3 дней с момента отключения услуг (одной из услуг) арендатор имеет право расторгнуть настоящий договор, уведомив об этом арендодателей за 10 дней; также арендатор имеет право не уплачивать арендную плату за период отключения одной из услуг и предъявить арендодателям штраф в сумме стоимости аренды здания за предыдущий месяц (пункт 5.3 договора аренды от 25.12.2011 б/н).
Договор аренды здания (магазина) в пользу общества "ВиноГрад" зарегистрирован в ЕГРП 26.12.2011, запись регистрации N 74-74-01/380/2011-497 (выписки из ЕГРП от 28.05.2013, 09.08.2013 - т. 1, л.д. 19-20, 89).
В 2011-2013 гг. Ботов Д.А. понес расходы в сумме 610 872 руб. 28 коп. на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций. Так, за период февраль 2011 г. - май 2013 г. истец оплатил услуги ОАО "УТСК", МУП "ЧКТС" (тепло) на общую сумму 158 024 руб. 28 коп. (т. 1, л.д. 41-53, 114, 119), а также услуги ОАО "Челябэнергосбыт" (электроэнергия) на общую сумму 432 650 руб. 36 коп. (т. 1, л.д. 66-83, 111-112). Кроме того, за период февраль 2011 г. - апрель 2013 г. Ботов Д.А. оплатил услуги МУП "ПОВВ" (водоснабжение и водоотведение) на общую сумму 20 198 руб. 14 коп. (т. 1, л.д. 54-65, 115-116).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, отказ ИП Шумилова компенсировать часть понесенных на оплату коммунальных услуг расходов, ИП Ботов обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском (о взыскании неосновательного обогащения).
Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности. Отклоняя возражения ответчика о необходимости уменьшения размера неосновательного обогащения до 150 472 руб. 03 коп. (т. 1, л.д. 133), суд указал, что общество "ВиноГрад" не принимало на себя обязательств по оплате коммунальных услуг и не могло передать таковые ИП Ботову по договору субаренды.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, в частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ). Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
По смыслу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник общей (долевой) собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ, ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2).
Собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Лицом, обязанным перед поставщиком коммунальных ресурсов (тепло, электроэнергия, вода и др.) либо управляющей компанией нести расходы на оплату соответствующих товаров, работ либо услуг, по общему правилу, в силу федерального закона является собственник объекта недвижимого имущества. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12.
Арбитражный суд первой инстанции при правильном применении норм материального права пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Шумилов, как сособственник нежилого здания (здания магазина), наряду с ИП Ботовым обязан нести расходы и оплачивать услуги ресурсоснабжающих организаций. В данном случае - товары, работы и (или) услуги ОАО "УТСК", МУП "ЧКТС", ОАО "Челябэнергосбыт" и МУП "ПОВВ".
Между тем расходы на оплату коммунальных услуг за период февраль 2011 г. - май 2013 г. на общую сумму 610 872 руб. 78 коп. понес только один из равноправных сособственников - Ботов Д.А. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены относимые и допустимые доказательства (договоры на оказание услуг, платежные документы, промежуточные акты сверок взаимных расчетов).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Отказ ИП Шумилова компенсировать расходы второго сособственника - ИП Ботова на оплату коммунальных услуг свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Ответчик необоснованно сберег денежные средства, которые должен был израсходовать в процессе эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания.
Позиция ответчика, согласно которой на основании договоров аренды и субаренды обязанность по оплате коммунальных ресурсов (услуг) возложена на истца, является ошибочной, основанной на неверном толковании условий договора аренды от 25.12.2011.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ).
По договору аренды применительно к статьям 1, 421, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ собственник (арендодатель) вправе возложить обязанность по оплате стоимости коммунальных услуг (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведения, и др.) на арендатора нежилого здания либо помещения.
Судом первой инстанции правомерно указано, что договор аренды от 25.12.2011 не содержит условий, согласно которым общество "ВиноГрад" обязано дополнительно (помимо арендной платы) компенсировать расходы собственников (арендодателей) на оплату потребленных коммунальных ресурсов (услуг).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из содержания пунктов 2.1, 2.1.2, 3.1, 5.3 договора аренды от 25.12.2011 б/н, общество-арендатор "ВиноГрад" обязано перечислять на расчетный счет ИП Шумилова арендную плату, размер которой определяется как 14% от выручки магазина за соответствующий месяц аренды + 1000 рублей. В свою очередь, собственники-арендодатели обязаны, помимо прочего, не только обеспечить объект аренды необходимыми коммуникациями, но также бесперебойную поставку тепла, электроэнергии, горячей и холодной воды. Буквальное значение названных условий сделки позволяет прийти к выводу о том, что расходы арендодателей на оплату коммунальных ресурсов (услуг) компенсируются из арендной платы. Договор аренды составлен и подписан сторонами добровольно. Оснований для вывода о том, что какая-либо из сторон сделки подписала договор от 25.12.2011 б/н под влиянием насилия, угрозы либо обмана не имеется.
Тем самым, вне зависимости от способа реализации обществом "ВиноГрад" прав арендатора (путем непосредственного использования нежилого здания в своей хозяйственной деятельности либо путем передачи недвижимого имущества в субаренду на основании пункта 2.3.1) участниками договора аренды урегулирован вопрос распределения расходов на оплату услуг третьих лиц по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и водоотведению.
Наличие (отсутствие) договора субаренды в данном случае не имеет юридического значения для целей правильного разрешения возникшего спора.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), при этом ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ).
Арендодатель не является стороной договора субаренды (если иное не предусмотрено участниками субарендной сделки) и не имеет каких-либо обязательственных правоотношений с субарендатором. Объем прав и обязанностей субарендатора не влияет на правовое положение арендодателя. В свою очередь, субарендатор имеет обязательства только перед арендатором (субарендодателем).
Таким образом, вне зависимости от содержания договора субаренды от 11.11.2011 в период действия договоров аренды от 11.11.2011 и от 25.12.2011 ИП Шумилов не вправе, в частности, требовать от арендатора либо субарендатора внесения денежных средств в оплату коммунальных ресурсов (услуг). Перечисление обществом "ВиноГрад" ИП Шумилову арендной платы и одновременное погашение иным физическим, юридическим лицом обязательств собственников-арендодателей по оплате коммунальных ресурсов (услуг) неизбежно влечет неосновательное обогащение собственников-арендодателей за счет соответствующего плательщика.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).
Истец представил доказательства, подтверждающие правомерность его требований о компенсации за счет ответчика расходов, понесенных первым для целей содержания находящегося в общей долевой собственности недвижимого имущества (нежилого здания). В свою очередь, ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие оснований для компенсации части понесенных истцом расходов, пропорциональной доле в 6/10.
Поскольку в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что до передачи нежилого здания по ул. 40-летия Победы, 34-А в аренду обществу "ВиноГрад" (т.е. до 11.11.2011) либо после возврата этого имущества собственникам (к примеру, после 31.12.2012) единственным фактическим владельцем объекта недвижимости являлся ИП Ботов, не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца о компенсации за счет ответчика части расходов на оплату коммунальных ресурсов (услуг), понесенных истцом в период с февраля по октябрь 2011 г., а также в период с января по май 2013 г.
Довод апелляционной жалобы о том, что расходы истца на оплату электроэнергии за февраль, март и апрель 2013 г. возмещены ИП Ботову в сумме 16 490 руб. 52 коп., подлежат отклонению в силу следующего.
В дело представлены копии расписок и квитанций о получении Ботовым Д.А. от представителя общества с ограниченной ответственностью "Бетклуб" денежных средств в общей сумме 21 743 руб. 52 коп. с указанием в назначении платежей - за электрическую энергию за февраль, март, апрель, май 2013 г., дополнительная информация о назначении платежей отсутствует (т. 2, л.д. 6-7).
Факт передачи третьим лицом ИП Ботову денежных средств вопреки позиции ИП Шумилова не свидетельствует о наличии оснований для уменьшения общей суммы расходов на оплату коммунальных ресурсов (услуг), потребленных в процессе эксплуатации нежилого здания по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 34-А - в феврале-мае 2013 г.
Сама по себе передача денежных средств лицом, которое не является участником рассматриваемых арендных либо субарендных правоотношений, не свидетельствует о наличии у ИП Ботова права удерживать полученное. Доказательств наличия у общества "Бетклуб" обязательств перед ИП Ботовым из материалов настоящего дела не усматривается.
В частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2013 по делу N А76-11029/2013 договор аренды от 20.01.2012, заключенный между ИП Шумиловым и ООО "Бетклуб" в отношении нежилого помещения общей площадью 78,5 кв. м, расположенного на 2-м этаже двухэтажного здания по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, 34-А - признан ничтожной сделкой (т. 1, л.д. 134-137).
Исходя из общей суммы расходов ИП Ботова (610 872 руб. 28 коп.), а также размера доли ИП Шумилова в праве общей долевой собственности (6/10), суд первой инстанции правомерно в полном объеме взыскал с ответчика в пользу истца 366 523 руб. 67 коп. неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ИП Шумилова (податель жалобы).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2013 по делу N А76-11032/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шумилова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2014 N 18АП-1296/2014 ПО ДЕЛУ N А76-11032/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. N 18АП-1296/2014
Дело N А76-11032/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шумилова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2013 по делу N А76-11032/2013 (судья Лукьянова М.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- индивидуального предпринимателя Ботова Дмитрия Анатольевича - Ботов Д.А. (лично, паспорт), Тукмачев А.Н. (доверенность от 28.05.2013, удостоверение);
- индивидуального предпринимателя Шумилова Сергея Владимировича - Шумилов С.В. (лично, паспорт).
Индивидуальный предприниматель Ботов Дмитрий Анатольевич (далее - ИП Ботов, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шумилову Сергею Владимировичу (далее - ИП Шумилов, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 366 523 руб. 67 коп., составляющего сбережение ответчиком, как сособственником объекта недвижимого имущества, платы за теплоснабжение, водоснабжение и электроснабжение нежилого здания за период февраль 2011 г. - май 2013 г. (иск - т. 1, л.д. 5-8, 41, 54, 66).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражным судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВиноГрад" (далее - ООО "ВиноГрад", третье лицо) (определение от 13.08.2013 - т. 1, л.д. 105-108).
Решением от 09.12.2013 (резолютивная часть объявлена 02.12.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 34-44).
В апелляционной жалобе ИП Шумилов ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт (т. 2, л.д. 48-51). Приводит следующие доводы.
По условиям договора аренды (пункт 3.1) общество "ВиноГрад" приняло на себя обязательства по оплате электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, оплату иных услуг и расходов на содержание здания. В свою очередь, по договору субаренды (пункт 3.2.5) общество "ВиноГрад" передало обязанности по несению расходов на содержание объекта недвижимости субарендатору - Ботову Д.А. Обратные выводы суда первой инстанции не соответствуют условиям названных сделок, сделаны с нарушением статей 431, 606, 615, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд необоснованно не учел доводы ответчика о том, что расходы истца на оплату электроэнергии за февраль, март и апрель 2013 года компенсированы в сумме 16 490 руб. 52 коп.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик на доводах апелляционной жалобы настаивал, полагая решение подлежащим отмене, истец с доводами жалобы не согласился, полагая судебный акт законным и обоснованным.
Третье лицо - ООО "ВиноГрад" явку своего представителя не обеспечило.
С учетом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что 24.12.2009 между МУП "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (МУП "ПОВВ") и Шумиловым С.В., действующим по доверенности от Ботова Д.А. (абонент), подписан договор N 9572 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для целей эксплуатации здания магазина по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 34-А (т. 1, л.д. 23-27, 117). Лимиты водопотребления и водоотведения - 1,1 куб. м в сутки (приложение N 1 к договору - т. 1, л.д. 117).
04.03.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись N 74-74-01/075/2010-153 о праве общей долевой собственности Шумилова Сергея Владимировича (6/10 доли в праве), Ботова Дмитрия Анатольевича (4/10 доли в праве) на двухэтажное нежилое здание (здание магазина), общей площадью 249,1 кв. м, инвентарный номер 75:401:002:000092390, литера "А", кадастровый (или условный) номер 74:36:0601003:241, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 34-А (свидетельство от 11.01.2012, выписки из ЕГРП от 28.05.2013, 09.08.2013 - т. 1, л.д. 18-20, 89).
28.07.2010 Шумилов С.В. дал свое согласие на заключение между ОАО "Челябэнергосбыт" и Ботовым Д.А. договора на поставку электроэнергии в поименованное выше двухэтажное нежилое здание (магазин), на оформление лицевых счетов на оплату электроэнергии на имя истца (Ботова Д.А.). Документ оформлен и зарегистрирован нотариусом Плавинской Ириной Борисовной, номер в реестре 6508 (т. 1, л.д. 40; т. 2, л.д. 4).
23.11.2010 между ОАО "Уральская теплосетевая компания" (ОАО "УТСК") и Шумиловым С.В., действующим по доверенности от Ботова Д.А. (потребитель), подписан договор N Т-5802, по условиям которого общество "УТСК" приняло на себя обязательства по теплоснабжению здания по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Победы, д. 34-А (т. 2, л.д. 1-3, 17-23). 01.01.2012 между МУП "Челябинские коммунальные тепловые сети" (МУП "ЧКТС") и ИП Ботовым подписан договор на теплоснабжение N ТСН-2137 (т. 1, л.д. 21-22).
01.12.2010 между ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) и Шумиловым С.В., действующим по доверенности от Ботова Д.А. (покупатель), подписан договор энергоснабжения N 2202, по условиям которого общество "Челябэнергосбыт" обязалось осуществлять продажу электрической энергии в магазин (пристрой) по адресу: ул. 40 лет Победы, д. 34-А (т. 1, л.д. 28-39).
По договору субаренды от 11.11.2011 общество "ВиноГрад" (арендатор) передало Ботову Д.А. (субарендатор) во временное владение и пользование (в субаренду) нежилое помещение площадью 199,1 кв. м, представляющее собой часть поименованного выше здания магазина по ул. 40-летия Победы (т. 1, л.д. 92, 93). Сторонами согласованы, среди прочего, следующие условия: арендатор распоряжается объектом субаренды на основании договора аренды от 11.11.2011 б/н (пункт 1.2); субарендатор обязан оплачивать коммунальные услуги и электроэнергию (пункты 3.2, 3.2.5); арендная плата составляет 1 000 руб. в месяц (пункт 4.1); договор прекращает свое действие 11.11.2012 (пункт 7.2); прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место (пункт 7.3 договора субаренды от 11.11.2011 б/н).
По договору аренды от 25.12.2011 истец и ответчик (арендодатели) передали обществу "ВиноГрад" (арендатор) во временное владение и пользование (в аренду) на срок с 25.12.2011 до 31.12.2012 (более 1 года) поименованное выше нежилое здание (здание магазина) общей площадью 249,1 кв. м, расположенное по ул. 40-летия Победы (т. 1, л.д. 109-110). Сторонами согласованы, среди прочего, следующие условия: арендодатели обязаны передать арендатору здание, обеспеченное теплоснабжением, электроснабжением, подачей холодной и горячей воды, водоотведением (пункты 2.1, 2.1.2); арендодатели обязаны осуществлять контроль за работой продавцов арендатора, за соблюдением применения продавцами контрольно-кассовой техники, за заполнением кассового журнала и иных документов, сопровождающих розничную торговлю, за сохранностью товара арендатора, за ежедневной сдачей выручки (пункты 2.1, 2.1.6); арендатор вправе сдавать здание в субаренду (пункт 2.3.1); арендатор оплачивает арендодателям арендную плату, которая включает в себя оплату электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, оплату иных услуг и расходов на содержание здания, является договорной и определяется по следующей формуле: арендная плата = сумма денежной выручки торгового отдела арендатора за оплачиваемый месяц (рассчитывается по ККМ) * 14% + 1 000 рублей; стороны договорились, что арендная плата в полном объеме выплачивается Шумилову С.В.; расчет производит арендатор (пункт 3.1); срок оплаты аренды - не позднее 30 числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 3.2); арендодатели несут ответственность за своевременную подачу теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения; в случае если арендодатели не устранят причины отключения (ограничения предоставления) услуг по обеспечению здания теплоснабжением, электроснабжением, подачей холодной воды и т.п. в течение 3 дней с момента отключения услуг (одной из услуг) арендатор имеет право расторгнуть настоящий договор, уведомив об этом арендодателей за 10 дней; также арендатор имеет право не уплачивать арендную плату за период отключения одной из услуг и предъявить арендодателям штраф в сумме стоимости аренды здания за предыдущий месяц (пункт 5.3 договора аренды от 25.12.2011 б/н).
Договор аренды здания (магазина) в пользу общества "ВиноГрад" зарегистрирован в ЕГРП 26.12.2011, запись регистрации N 74-74-01/380/2011-497 (выписки из ЕГРП от 28.05.2013, 09.08.2013 - т. 1, л.д. 19-20, 89).
В 2011-2013 гг. Ботов Д.А. понес расходы в сумме 610 872 руб. 28 коп. на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций. Так, за период февраль 2011 г. - май 2013 г. истец оплатил услуги ОАО "УТСК", МУП "ЧКТС" (тепло) на общую сумму 158 024 руб. 28 коп. (т. 1, л.д. 41-53, 114, 119), а также услуги ОАО "Челябэнергосбыт" (электроэнергия) на общую сумму 432 650 руб. 36 коп. (т. 1, л.д. 66-83, 111-112). Кроме того, за период февраль 2011 г. - апрель 2013 г. Ботов Д.А. оплатил услуги МУП "ПОВВ" (водоснабжение и водоотведение) на общую сумму 20 198 руб. 14 коп. (т. 1, л.д. 54-65, 115-116).
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, отказ ИП Шумилова компенсировать часть понесенных на оплату коммунальных услуг расходов, ИП Ботов обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском (о взыскании неосновательного обогащения).
Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности. Отклоняя возражения ответчика о необходимости уменьшения размера неосновательного обогащения до 150 472 руб. 03 коп. (т. 1, л.д. 133), суд указал, что общество "ВиноГрад" не принимало на себя обязательств по оплате коммунальных услуг и не могло передать таковые ИП Ботову по договору субаренды.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, в частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ). Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
По смыслу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник общей (долевой) собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ, ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2).
Собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Лицом, обязанным перед поставщиком коммунальных ресурсов (тепло, электроэнергия, вода и др.) либо управляющей компанией нести расходы на оплату соответствующих товаров, работ либо услуг, по общему правилу, в силу федерального закона является собственник объекта недвижимого имущества. Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12.
Арбитражный суд первой инстанции при правильном применении норм материального права пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Шумилов, как сособственник нежилого здания (здания магазина), наряду с ИП Ботовым обязан нести расходы и оплачивать услуги ресурсоснабжающих организаций. В данном случае - товары, работы и (или) услуги ОАО "УТСК", МУП "ЧКТС", ОАО "Челябэнергосбыт" и МУП "ПОВВ".
Между тем расходы на оплату коммунальных услуг за период февраль 2011 г. - май 2013 г. на общую сумму 610 872 руб. 78 коп. понес только один из равноправных сособственников - Ботов Д.А. В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены относимые и допустимые доказательства (договоры на оказание услуг, платежные документы, промежуточные акты сверок взаимных расчетов).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Отказ ИП Шумилова компенсировать расходы второго сособственника - ИП Ботова на оплату коммунальных услуг свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца. Ответчик необоснованно сберег денежные средства, которые должен был израсходовать в процессе эксплуатации принадлежащего ему нежилого здания.
Позиция ответчика, согласно которой на основании договоров аренды и субаренды обязанность по оплате коммунальных ресурсов (услуг) возложена на истца, является ошибочной, основанной на неверном толковании условий договора аренды от 25.12.2011.
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ).
По договору аренды применительно к статьям 1, 421, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ собственник (арендодатель) вправе возложить обязанность по оплате стоимости коммунальных услуг (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведения, и др.) на арендатора нежилого здания либо помещения.
Судом первой инстанции правомерно указано, что договор аренды от 25.12.2011 не содержит условий, согласно которым общество "ВиноГрад" обязано дополнительно (помимо арендной платы) компенсировать расходы собственников (арендодателей) на оплату потребленных коммунальных ресурсов (услуг).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из содержания пунктов 2.1, 2.1.2, 3.1, 5.3 договора аренды от 25.12.2011 б/н, общество-арендатор "ВиноГрад" обязано перечислять на расчетный счет ИП Шумилова арендную плату, размер которой определяется как 14% от выручки магазина за соответствующий месяц аренды + 1000 рублей. В свою очередь, собственники-арендодатели обязаны, помимо прочего, не только обеспечить объект аренды необходимыми коммуникациями, но также бесперебойную поставку тепла, электроэнергии, горячей и холодной воды. Буквальное значение названных условий сделки позволяет прийти к выводу о том, что расходы арендодателей на оплату коммунальных ресурсов (услуг) компенсируются из арендной платы. Договор аренды составлен и подписан сторонами добровольно. Оснований для вывода о том, что какая-либо из сторон сделки подписала договор от 25.12.2011 б/н под влиянием насилия, угрозы либо обмана не имеется.
Тем самым, вне зависимости от способа реализации обществом "ВиноГрад" прав арендатора (путем непосредственного использования нежилого здания в своей хозяйственной деятельности либо путем передачи недвижимого имущества в субаренду на основании пункта 2.3.1) участниками договора аренды урегулирован вопрос распределения расходов на оплату услуг третьих лиц по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и водоотведению.
Наличие (отсутствие) договора субаренды в данном случае не имеет юридического значения для целей правильного разрешения возникшего спора.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), при этом ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ).
Арендодатель не является стороной договора субаренды (если иное не предусмотрено участниками субарендной сделки) и не имеет каких-либо обязательственных правоотношений с субарендатором. Объем прав и обязанностей субарендатора не влияет на правовое положение арендодателя. В свою очередь, субарендатор имеет обязательства только перед арендатором (субарендодателем).
Таким образом, вне зависимости от содержания договора субаренды от 11.11.2011 в период действия договоров аренды от 11.11.2011 и от 25.12.2011 ИП Шумилов не вправе, в частности, требовать от арендатора либо субарендатора внесения денежных средств в оплату коммунальных ресурсов (услуг). Перечисление обществом "ВиноГрад" ИП Шумилову арендной платы и одновременное погашение иным физическим, юридическим лицом обязательств собственников-арендодателей по оплате коммунальных ресурсов (услуг) неизбежно влечет неосновательное обогащение собственников-арендодателей за счет соответствующего плательщика.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).
Истец представил доказательства, подтверждающие правомерность его требований о компенсации за счет ответчика расходов, понесенных первым для целей содержания находящегося в общей долевой собственности недвижимого имущества (нежилого здания). В свою очередь, ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие оснований для компенсации части понесенных истцом расходов, пропорциональной доле в 6/10.
Поскольку в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что до передачи нежилого здания по ул. 40-летия Победы, 34-А в аренду обществу "ВиноГрад" (т.е. до 11.11.2011) либо после возврата этого имущества собственникам (к примеру, после 31.12.2012) единственным фактическим владельцем объекта недвижимости являлся ИП Ботов, не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца о компенсации за счет ответчика части расходов на оплату коммунальных ресурсов (услуг), понесенных истцом в период с февраля по октябрь 2011 г., а также в период с января по май 2013 г.
Довод апелляционной жалобы о том, что расходы истца на оплату электроэнергии за февраль, март и апрель 2013 г. возмещены ИП Ботову в сумме 16 490 руб. 52 коп., подлежат отклонению в силу следующего.
В дело представлены копии расписок и квитанций о получении Ботовым Д.А. от представителя общества с ограниченной ответственностью "Бетклуб" денежных средств в общей сумме 21 743 руб. 52 коп. с указанием в назначении платежей - за электрическую энергию за февраль, март, апрель, май 2013 г., дополнительная информация о назначении платежей отсутствует (т. 2, л.д. 6-7).
Факт передачи третьим лицом ИП Ботову денежных средств вопреки позиции ИП Шумилова не свидетельствует о наличии оснований для уменьшения общей суммы расходов на оплату коммунальных ресурсов (услуг), потребленных в процессе эксплуатации нежилого здания по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, д. 34-А - в феврале-мае 2013 г.
Сама по себе передача денежных средств лицом, которое не является участником рассматриваемых арендных либо субарендных правоотношений, не свидетельствует о наличии у ИП Ботова права удерживать полученное. Доказательств наличия у общества "Бетклуб" обязательств перед ИП Ботовым из материалов настоящего дела не усматривается.
В частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2013 по делу N А76-11029/2013 договор аренды от 20.01.2012, заключенный между ИП Шумиловым и ООО "Бетклуб" в отношении нежилого помещения общей площадью 78,5 кв. м, расположенного на 2-м этаже двухэтажного здания по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Победы, 34-А - признан ничтожной сделкой (т. 1, л.д. 134-137).
Исходя из общей суммы расходов ИП Ботова (610 872 руб. 28 коп.), а также размера доли ИП Шумилова в праве общей долевой собственности (6/10), суд первой инстанции правомерно в полном объеме взыскал с ответчика в пользу истца 366 523 руб. 67 коп. неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ИП Шумилова (податель жалобы).
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2013 по делу N А76-11032/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шумилова Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)