Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На момент заключения договора истцу было 79 лет, он страдает многими заболеваниями, которые не давали ему в полной мере осознавать все последствия заключения договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернышева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дубинина А.И.
судей Мясникова А.А., Меньшова С.В.
при секретаре судебного заседания М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Л.Т. - М.В.
на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2014 года,
по гражданскому делу по иску Л.Т. к Г. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
Л.Ф. обратился в суд с иском к Г. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Свои требования мотивировал тем, что 11 ноября 2011 года между Л.Ф. ("даритель") и Г. ("одаряемая") был заключен договор дарения (далее - договор), согласно которому "даритель" подарил, т.е. безвозмездно передал в собственность, а "одаряемая" приняла в дар земельный участок площадью 1965 кв. м, одноэтажный жилой дом литер А, общей площадью 58,1 кв. м и одноэтажный жилой дом литер Б общей площадью 33,3 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, с, Арзгир, ул.....
На момент заключения договора Л.Ф. было 79 лет. Истец страдает многими заболеваниями (копии медицинских документов прилагаются), которые не давали ему в полной мере осознавать все последствия заключения договора.
Г., пользуясь пошатнувшимся здоровьем истца, ввела его в заблуждение, заявив Л.Ф. о том, что если он заключит с ней договор, ответчик будет осуществлять уход за истцом, обеспечивать его питанием и медикаментами, оплачивать коммунальные платежи.
20 октября 2013 года истец Л.Ф. умер, правопреемником стала его супруга Л.Т., которая согласия на дарение вышеуказанной недвижимости не давала.
Просит признать договор дарения недвижимости от 11 ноября 2011 года недействительным; признать свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок кадастровый номер... площадью 1965 кв. м, одноэтажный жилой дом литер А, общей площадью 58,1 кв. м и одноэтажный жилой дом литер Б общей площадью 33,3 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, с. Арзгир, ул.... недействительными; применить последствия недействительности сделки путем признания права собственности на земельный участок кадастровый номер... площадью 1965 кв. м, одноэтажный жилой дом литер А, общей площадью 58Д кв. м и одноэтажный жилой дом литер Б общей площадью 33,3 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, с. Арзгир, ул.... за Л.Ф.
Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Л.Т. - М.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК).
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что 11.11.2011 года между Л.Ф. ("даритель") и Г. ("одаряемая") был заключен договор дарения, согласно которому "даритель" подарил, т.е. безвозмездно передал в собственность, а "одаряемая" приняла в дар. земельный участок кадастровый номер... площадью 1965 кв. м, одноэтажный жилой дом литер А, общей площадью 58,1 кв. м и одноэтажный жилой дом литер Б общей площадью 33,3 кв. м, расположенные по адресу: с, Арзгир, ул....
Вышеуказанный договор содержит весь объем отношений между сторонами в отношении предмета договора. С момента государственной регистрации настоящий договор считается заключенным. Право собственности Г. возникает с момента государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Договор дарения подписан Л.Ф. и Г. собственноручно, прошел государственную регистрацию, переход права собственности состоялся, о чем имеется отметка в договоре, (л.д. 5).
Согласно свидетельств о государственной регистрации права, право собственности по договору дарения перешло Г.: на жилые дома и земельный участок, свидетельства от 23.11.2011 г. (л.д. 124 - 126).
20 октября 2013 года Л.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 32).
Как видно из материалов дела, определением Арзгирского районного суда от 04 июня 2014 года в связи со смертью истца Л.Ф. суд заменил истца правопреемником Л.Т.
Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Г. и ее представитель заявили ходатайство об истечении срока давности.
В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ, течение годичного срока исковой давности по требованию об оспаривании договора купли-продажи спорной квартиры начинает течь со дня, когда истец узнала или должна была узнать об этой сделке.
Материалами дела установлено, что обстоятельства заключения оспариваемого договора дарения стали известны Л.Т. в день его заключения - 11.11.2011 года, а годичный срок для предъявления требований о признании оспоримого договора недействительным истек 11.11.2012 года, однако иск о признании его недействительным предъявлен в суд 07.10.2013 г.
В связи с чем, обоснован вывод суда, что согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ходатайство о восстановлении срока истцом Л.Т. и ее представителями не предъявлено.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, согласно заключения комиссии экспертов от... года N... посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Л.Ф., ... г.р., умершего 20 октября 2013 года, в период подписания договора дарения 11 ноября 2011 года выявленные у Л.Ф.... были выражены не столь значительно, не достигали степени..., соответствовали степени..., а поэтому он мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 152 - 157).
Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения Договора дарения Л.Ф. не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, не представлено.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином не способным понимать значение своих действий или руководить ими в момент ее заключения, может быть признана недействительной.
Л.Ф. при жизни не был признан недееспособным.
На основании изложенного, суд обоснованно отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2038/15
Требование: О признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На момент заключения договора истцу было 79 лет, он страдает многими заболеваниями, которые не давали ему в полной мере осознавать все последствия заключения договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 33-2038/15
Судья Чернышева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дубинина А.И.
судей Мясникова А.А., Меньшова С.В.
при секретаре судебного заседания М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Л.Т. - М.В.
на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2014 года,
по гражданскому делу по иску Л.Т. к Г. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,
заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,
установила:
Л.Ф. обратился в суд с иском к Г. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Свои требования мотивировал тем, что 11 ноября 2011 года между Л.Ф. ("даритель") и Г. ("одаряемая") был заключен договор дарения (далее - договор), согласно которому "даритель" подарил, т.е. безвозмездно передал в собственность, а "одаряемая" приняла в дар земельный участок площадью 1965 кв. м, одноэтажный жилой дом литер А, общей площадью 58,1 кв. м и одноэтажный жилой дом литер Б общей площадью 33,3 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, с, Арзгир, ул.....
На момент заключения договора Л.Ф. было 79 лет. Истец страдает многими заболеваниями (копии медицинских документов прилагаются), которые не давали ему в полной мере осознавать все последствия заключения договора.
Г., пользуясь пошатнувшимся здоровьем истца, ввела его в заблуждение, заявив Л.Ф. о том, что если он заключит с ней договор, ответчик будет осуществлять уход за истцом, обеспечивать его питанием и медикаментами, оплачивать коммунальные платежи.
20 октября 2013 года истец Л.Ф. умер, правопреемником стала его супруга Л.Т., которая согласия на дарение вышеуказанной недвижимости не давала.
Просит признать договор дарения недвижимости от 11 ноября 2011 года недействительным; признать свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок кадастровый номер... площадью 1965 кв. м, одноэтажный жилой дом литер А, общей площадью 58,1 кв. м и одноэтажный жилой дом литер Б общей площадью 33,3 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, с. Арзгир, ул.... недействительными; применить последствия недействительности сделки путем признания права собственности на земельный участок кадастровый номер... площадью 1965 кв. м, одноэтажный жилой дом литер А, общей площадью 58Д кв. м и одноэтажный жилой дом литер Б общей площадью 33,3 кв. м, расположенные по адресу: Ставропольский край, с. Арзгир, ул.... за Л.Ф.
Решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Л.Т. - М.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК).
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что 11.11.2011 года между Л.Ф. ("даритель") и Г. ("одаряемая") был заключен договор дарения, согласно которому "даритель" подарил, т.е. безвозмездно передал в собственность, а "одаряемая" приняла в дар. земельный участок кадастровый номер... площадью 1965 кв. м, одноэтажный жилой дом литер А, общей площадью 58,1 кв. м и одноэтажный жилой дом литер Б общей площадью 33,3 кв. м, расположенные по адресу: с, Арзгир, ул....
Вышеуказанный договор содержит весь объем отношений между сторонами в отношении предмета договора. С момента государственной регистрации настоящий договор считается заключенным. Право собственности Г. возникает с момента государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Договор дарения подписан Л.Ф. и Г. собственноручно, прошел государственную регистрацию, переход права собственности состоялся, о чем имеется отметка в договоре, (л.д. 5).
Согласно свидетельств о государственной регистрации права, право собственности по договору дарения перешло Г.: на жилые дома и земельный участок, свидетельства от 23.11.2011 г. (л.д. 124 - 126).
20 октября 2013 года Л.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 32).
Как видно из материалов дела, определением Арзгирского районного суда от 04 июня 2014 года в связи со смертью истца Л.Ф. суд заменил истца правопреемником Л.Т.
Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Г. и ее представитель заявили ходатайство об истечении срока давности.
В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ, течение годичного срока исковой давности по требованию об оспаривании договора купли-продажи спорной квартиры начинает течь со дня, когда истец узнала или должна была узнать об этой сделке.
Материалами дела установлено, что обстоятельства заключения оспариваемого договора дарения стали известны Л.Т. в день его заключения - 11.11.2011 года, а годичный срок для предъявления требований о признании оспоримого договора недействительным истек 11.11.2012 года, однако иск о признании его недействительным предъявлен в суд 07.10.2013 г.
В связи с чем, обоснован вывод суда, что согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ходатайство о восстановлении срока истцом Л.Т. и ее представителями не предъявлено.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Кроме того, согласно заключения комиссии экспертов от... года N... посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Л.Ф., ... г.р., умершего 20 октября 2013 года, в период подписания договора дарения 11 ноября 2011 года выявленные у Л.Ф.... были выражены не столь значительно, не достигали степени..., соответствовали степени..., а поэтому он мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 152 - 157).
Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения Договора дарения Л.Ф. не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, не представлено.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином не способным понимать значение своих действий или руководить ими в момент ее заключения, может быть признана недействительной.
Л.Ф. при жизни не был признан недееспособным.
На основании изложенного, суд обоснованно отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, которые довольно подробно, со ссылкой на нормы действующего законодательства отражены в мотивировочной части решения суда.
Исходя из изложенного, постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)