Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Базилевских М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняк А.В.,
судей Рябова Д.В., Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 апреля 2014 года гражданское дело по частной жалобе С. на определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2014 года, которым постановлено:
"гражданское дело по иску Администрации МО "Селтинский район" к С. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., изучив материалы дела, Судебная коллегия
Администрация МО "Селтинский район" обратилась в суд с иском к С. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения. Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения в восьмиквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчица со своей семьей занимает указанную квартиру на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица фактически приобрела права и обязанности нанимателя жилого помещения, однако отказывается от заключения с истцом договора социального найма спорной квартиры.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчица просит отменить определение суда. Не согласна с выводом суда о подсудности настоящего дела мировому судье, поскольку ст. 23 ГПК РФ не относит подобные споры к компетенции мировых судей.
Согласно статье 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого определения в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно содержанию искового заявления истцом заявлены требования о признании за С. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении ответчицы к заключению договора социального найма жилого помещения.
Принятие судом первой инстанции определения о передаче дела по подсудности мировому судье обусловлено выводом суда о том, что требование истца о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма является одним из элементов определения порядка пользования жилым помещением и не связано со спором о праве собственности на него.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 21.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1563/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1563/2014
Судья: Базилевских М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняк А.В.,
судей Рябова Д.В., Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 апреля 2014 года гражданское дело по частной жалобе С. на определение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 3 февраля 2014 года, которым постановлено:
"гражданское дело по иску Администрации МО "Селтинский район" к С. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., изучив материалы дела, Судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Селтинский район" обратилась в суд с иском к С. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении заключить договор социального найма жилого помещения. Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения в восьмиквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчица со своей семьей занимает указанную квартиру на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица фактически приобрела права и обязанности нанимателя жилого помещения, однако отказывается от заключения с истцом договора социального найма спорной квартиры.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе ответчица просит отменить определение суда. Не согласна с выводом суда о подсудности настоящего дела мировому судье, поскольку ст. 23 ГПК РФ не относит подобные споры к компетенции мировых судей.
Согласно статье 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, Судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого определения в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно содержанию искового заявления истцом заявлены требования о признании за С. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и понуждении ответчицы к заключению договора социального найма жилого помещения.
Принятие судом первой инстанции определения о передаче дела по подсудности мировому судье обусловлено выводом суда о том, что требование истца о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма является одним из элементов определения порядка пользования жилым помещением и не связано со спором о праве собственности на него.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)