Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истцов, ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, расходов по квартирной плате и коммунальным платежам не оплачивали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО18
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В. Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя М.А. - М.И., Н. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО7, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств и судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес снять с регистрационного учета.
В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 o признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ФИО6, ФИО1 обратились в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, взыскании в солидарном порядке убытков в размере... рублей.
В обоснование иска указали, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу адрес. В дата ответчики в добровольном порядке выехали на постоянное место жительства по адресу: адрес вывезли с собой все принадлежащие им вещи. С этого времени ответчики в жилое помещение по адресу: адрес не вселялись, расходов по квартирной плате и коммунальным платежам не оплачивали.
На основании решения Советского районного суда адрес РБ от дата ответчики имели возможность вселиться в жилое помещение по месту регистрации, но получив дубликаты ключей от квартиры вселяться не стали, так как постоянно проживают по другому адресу.
Кроме этого, у ФИО4 имеется на праве собственности недвижимое имущество в виде домовладения и земельного участка, расположенные по адресу: адресБ, которым ответчики пользуются.
Ответчики не оплачивали квартирную плату и коммунальные платежи, а им приходилось за них платить эти платежи по требованию жилищного органа. В связи с этим они понесли убытки на сумму... рублей, что подтверждается квитанциями на оплату квартплаты и коммунальных услуг.
ФИО6, ФИО1 просили суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, взыскать с ответчиков сумму убытков в размере... рублей, образовавшихся в результате оплаты истцами коммунальных услуг и квартплаты за проживание ответчиков, судебные расходы.
Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств для рассмотрения передано мировому судье судебного участка по адрес.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО4 - ФИО9 просит отменить решение в части признания ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что с дата проживает в спорном жилом помещении, в собственности другого жилого помещения нет, она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, беременна, состоит на учете в женской консультации, единственным жильем для нее и будущего ребенка является квартира по адресу: адрес.
В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что ответчики в спорную квартиру не вселялись, были обеспечены ключами от входной двери, препятствия проживания в спорной квартире, опровергнуты показаниями свидетелей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ФИО4, ее представителя ФИО9, представителя ФИО6 адвоката ФИО10, ФИО2, ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что согласно справке о регистрации N... от дата, выданной МУП ЕРКЦ ГО адрес РБ адрес отделение "Новиковское", по состоянию на дата, по адресу: адрес зарегистрированы: ФИО6 с дата, ФИО1 с дата, ФИО2 с дата, ФИО3 с дата, ФИО4 с дата.
Из выписки из распоряжения главы адрес городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата следует, что ФИО7 признана нанимателем... комнат адрес/пл.... кв. м, общ./пл.... кв. м в адрес.
Согласно акту о вселении от дата усматривается, что ФИО2, Н.Ф., ФИО4 вселены в спорную квартиру, обеспечены ключами от входной двери, от дверей общего коридора.
Из Уведомления Управления Росреестра по РБ от дата следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 правообладателями объектов недвижимости на территории Республики Башкортостан не значатся.
Согласно справке ГУП БТИ РБ за N N..., N... от дата ФИО2, Н.Ф., ФИО4 собственниками объектов недвижимости на территории адрес не установлены.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии адрес от дата ФИО11 (в связи с вступлением в брак ФИО23) имеет в собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии адрес от дата ФИО11 (в связи с вступлением в брак ФИО23) имеет в собственности земельный участок, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь....м. по адресу: адрес
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, установлено, что адрес в дата предоставлена Ю., ФИО14, ФИО2 и ФИО12 ФИО13 - отец истца ФИО2 и ответчика ФИО6, являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, он умер в дата, ФИО14 его супруга, умерла в дата. Истица с сестрой продолжали проживать в спорной квартире. С рождения в спорную квартиру вселены и проживали вместе с родителями ФИО3, ФИО4, что сторонами не оспаривалось.
Судом установлен факт законного вселения и проживания истцов в адрес.
Истцы и ответчики зарегистрированы в спорной квартире на постоянной основе.
Ввиду невозможности совместного проживания с сестрой в дата ФИО2, Н.Ф., ФИО4 вынуждены временно уехать жить к мужу ФИО15, который вместе с его братом зарегистрирован в комнате в коммунальной квартире.
Решением Калининского районного суда адрес от дата ответчики выселены из комнаты по адресу: адрес без предоставления другого помещения. Нанимателем данной комнаты являлся ФИО16 - брат мужа ФИО2 - ФИО15, являющегося членом семьи нанимателя. Именно в данную комнату выехали в дата ответчики, однако право пользования этим жилым помещениям не приобрели, что подтверждает вышеприведенное решение суда, вступившее в законную силу.
Из представленных ответчиком ФИО2 квитанций следует, что она с дата исполняет обязанности по внесению коммунальных платежей и квартплаты за спорную квартиру. То обстоятельство, что за истцами имеется задолженность по указанным платежам, указывает лишь на факт неполного исполнения ими обязательств.
Представленные ответчиками справки, из поликлиники N адрес от дата содержат сведения о том, что они постоянно обслуживаются по месту регистрации с дата.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором, в частности, разъяснено следующее.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив, что не проживание ФИО22 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связано с конфликтными отношениями с истцами, обоснованно пришел к выводу, что ФИО22 не утратили интереса в использовании спорного жилого помещения и не отказались от проживания в нем, в связи, с чем требования истцов о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования данным жилым помещением правомерно были оставлены без удовлетворения.
По мнению судебной коллегии, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением соответствуют обстоятельствам дела, отвечает положениям жилищного законодательства, постановлен с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ". Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые судом первой инстанции оценены по правилам ст. ст. 55, 59, 60, 67, 69, 71 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.
В этой связи доводы апелляционной жалобы ФИО6 о том, что ответчики в спорную квартиру не вселялись, хотя были обеспечены ключами от входной двери, препятствия проживания в спорной квартире, опровергнуты показаниями свидетелей, судебной коллегией отклоняются.
Принимая решение об удовлетворении иска ФИО21 в части признания утратившей право пользования спорным жилым помещением ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 вступила в брак, проживает совместно с мужем, в собственности у ответчика имеется на праве собственности недвижимое имущество - домовладение, какое-либо соглашение о порядке дальнейшего использования ответчиком спорного жилого помещения сторонами не заключено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных суду доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Разрешая возникший спор, суд, применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО4 - ФИО9, ФИО6 без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6833/2014
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истцов, ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, расходов по квартирной плате и коммунальным платежам не оплачивали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-6833/2014
Судья: ФИО18
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.
судей Голубевой И.В. Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя М.А. - М.И., Н. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования ФИО7, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств и судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес снять с регистрационного учета.
В удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО1 к ФИО2, ФИО3 o признании утратившими право пользования жилым помещением - отказать.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
ФИО6, ФИО1 обратились в суд с иском ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, взыскании в солидарном порядке убытков в размере... рублей.
В обоснование иска указали, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу адрес. В дата ответчики в добровольном порядке выехали на постоянное место жительства по адресу: адрес вывезли с собой все принадлежащие им вещи. С этого времени ответчики в жилое помещение по адресу: адрес не вселялись, расходов по квартирной плате и коммунальным платежам не оплачивали.
На основании решения Советского районного суда адрес РБ от дата ответчики имели возможность вселиться в жилое помещение по месту регистрации, но получив дубликаты ключей от квартиры вселяться не стали, так как постоянно проживают по другому адресу.
Кроме этого, у ФИО4 имеется на праве собственности недвижимое имущество в виде домовладения и земельного участка, расположенные по адресу: адресБ, которым ответчики пользуются.
Ответчики не оплачивали квартирную плату и коммунальные платежи, а им приходилось за них платить эти платежи по требованию жилищного органа. В связи с этим они понесли убытки на сумму... рублей, что подтверждается квитанциями на оплату квартплаты и коммунальных услуг.
ФИО6, ФИО1 просили суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, взыскать с ответчиков сумму убытков в размере... рублей, образовавшихся в результате оплаты истцами коммунальных услуг и квартплаты за проживание ответчиков, судебные расходы.
Определением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата гражданское дело по иску ФИО6, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств для рассмотрения передано мировому судье судебного участка по адрес.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО4 - ФИО9 просит отменить решение в части признания ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что с дата проживает в спорном жилом помещении, в собственности другого жилого помещения нет, она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, беременна, состоит на учете в женской консультации, единственным жильем для нее и будущего ребенка является квартира по адресу: адрес.
В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования, принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что ответчики в спорную квартиру не вселялись, были обеспечены ключами от входной двери, препятствия проживания в спорной квартире, опровергнуты показаниями свидетелей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ФИО4, ее представителя ФИО9, представителя ФИО6 адвоката ФИО10, ФИО2, ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что согласно справке о регистрации N... от дата, выданной МУП ЕРКЦ ГО адрес РБ адрес отделение "Новиковское", по состоянию на дата, по адресу: адрес зарегистрированы: ФИО6 с дата, ФИО1 с дата, ФИО2 с дата, ФИО3 с дата, ФИО4 с дата.
Из выписки из распоряжения главы адрес городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата следует, что ФИО7 признана нанимателем... комнат адрес/пл.... кв. м, общ./пл.... кв. м в адрес.
Согласно акту о вселении от дата усматривается, что ФИО2, Н.Ф., ФИО4 вселены в спорную квартиру, обеспечены ключами от входной двери, от дверей общего коридора.
Из Уведомления Управления Росреестра по РБ от дата следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 правообладателями объектов недвижимости на территории Республики Башкортостан не значатся.
Согласно справке ГУП БТИ РБ за N N..., N... от дата ФИО2, Н.Ф., ФИО4 собственниками объектов недвижимости на территории адрес не установлены.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии адрес от дата ФИО11 (в связи с вступлением в брак ФИО23) имеет в собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: адрес
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии адрес от дата ФИО11 (в связи с вступлением в брак ФИО23) имеет в собственности земельный участок, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь....м. по адресу: адрес
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, установлено, что адрес в дата предоставлена Ю., ФИО14, ФИО2 и ФИО12 ФИО13 - отец истца ФИО2 и ответчика ФИО6, являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма, он умер в дата, ФИО14 его супруга, умерла в дата. Истица с сестрой продолжали проживать в спорной квартире. С рождения в спорную квартиру вселены и проживали вместе с родителями ФИО3, ФИО4, что сторонами не оспаривалось.
Судом установлен факт законного вселения и проживания истцов в адрес.
Истцы и ответчики зарегистрированы в спорной квартире на постоянной основе.
Ввиду невозможности совместного проживания с сестрой в дата ФИО2, Н.Ф., ФИО4 вынуждены временно уехать жить к мужу ФИО15, который вместе с его братом зарегистрирован в комнате в коммунальной квартире.
Решением Калининского районного суда адрес от дата ответчики выселены из комнаты по адресу: адрес без предоставления другого помещения. Нанимателем данной комнаты являлся ФИО16 - брат мужа ФИО2 - ФИО15, являющегося членом семьи нанимателя. Именно в данную комнату выехали в дата ответчики, однако право пользования этим жилым помещениям не приобрели, что подтверждает вышеприведенное решение суда, вступившее в законную силу.
Из представленных ответчиком ФИО2 квитанций следует, что она с дата исполняет обязанности по внесению коммунальных платежей и квартплаты за спорную квартиру. То обстоятельство, что за истцами имеется задолженность по указанным платежам, указывает лишь на факт неполного исполнения ими обязательств.
Представленные ответчиками справки, из поликлиники N адрес от дата содержат сведения о том, что они постоянно обслуживаются по месту регистрации с дата.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором, в частности, разъяснено следующее.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив, что не проживание ФИО22 в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, связано с конфликтными отношениями с истцами, обоснованно пришел к выводу, что ФИО22 не утратили интереса в использовании спорного жилого помещения и не отказались от проживания в нем, в связи, с чем требования истцов о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования данным жилым помещением правомерно были оставлены без удовлетворения.
По мнению судебной коллегии, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части признания ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением соответствуют обстоятельствам дела, отвечает положениям жилищного законодательства, постановлен с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ". Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые судом первой инстанции оценены по правилам ст. ст. 55, 59, 60, 67, 69, 71 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.
В этой связи доводы апелляционной жалобы ФИО6 о том, что ответчики в спорную квартиру не вселялись, хотя были обеспечены ключами от входной двери, препятствия проживания в спорной квартире, опровергнуты показаниями свидетелей, судебной коллегией отклоняются.
Принимая решение об удовлетворении иска ФИО21 в части признания утратившей право пользования спорным жилым помещением ФИО4, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 вступила в брак, проживает совместно с мужем, в собственности у ответчика имеется на праве собственности недвижимое имущество - домовладение, какое-либо соглашение о порядке дальнейшего использования ответчиком спорного жилого помещения сторонами не заключено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных суду доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Разрешая возникший спор, суд, применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ФИО4 - ФИО9, ФИО6 без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)