Судебные решения, арбитраж
Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 34 (11)
11 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Зелепукина А.В.,
судей Иванцовой Г.В., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Ф.,
с участием прокурора Сбитневой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску М. к Открытому акционерному обществу "Межотраслевой страховой центр" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе М.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 марта 2014 года
(судья райсуда Шумейко Е.С.),
установила:
М. обратился в суд с иском к ОАО "Межотраслевой страховой центр" (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме ... рублей 83 копейки, убытков в сумме ... рублей 74 копейки, неустойки в сумме ... рублей 81 копейка, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей 72 копейки.
В обоснование своих требований М. указал, что в связи с наступлением страхового случая (наступление инвалидности) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора личного страхования ... N ... от 24 марта 2009 года. Страховое возмещение выплачено в размере разницы между страховой суммой и общей суммой страховых взносов в сумме ... рублей 83 копейки за период с 25 марта 2013 года по 26 марта 2029 года. По мнению заявителя, обязательства по договору ответчиком исполнены не в полном объеме, поскольку ответчиком неверно определен размер страховой выплаты как разницы между страховой суммой ... рублей 29 копеек и общей суммой страховых взносов (страховой премии) за период с 25 марта 2013 года по 26 марта 2029 года в сумме ... рублей 83 копеек.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 марта 2014 года исковые требования М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца С., представителя ответчика Ш., заслушав заключение прокурора Сбитневой Е.А., полагавшей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 марта 2009 года между М. (Заемщиком) и Открытым акционерным обществом "Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области" (Заимодавец) был заключен договор займа N ...
По условиям договора М. был предоставлен целевой займ в сумме ... рублей сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ...
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору целевого займа между страхователем М. (Застрахованным лицом), ОАО "Межотраслевой страховой центр (Страховщиком) был заключен договор страхования (личное страхование) ... N ... от 24 марта 2009 года.
В соответствии с п. 1.1. договора страхования - предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).
По условиям договора выгодоприобретателем по договору выступало ОАО "Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области", являющееся заимодавцем по Договору займа (владельцем закладной) (п. 1.4. договора).
Согласно п. 1.5 договора личного страхования Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату, в порядке и на условиях раздела 8 настоящего договора в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 настоящего договора.
Решением Бюро N 12 - филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России от 15 марта 2013 года М. была установлена вторая группа инвалидности.
18 марта 2013 года истец обратился в филиал ОАО "Межотраслевой страховой центр" в г. Воронеже с заявлением о выплате страхового обеспечения в связи с наступлением страхового случая.
30 мая 2013 года филиалом ОАО "Межотраслевой страховой центр" в г. Воронеже был оформлен страховой акт ... N ... по страхованию от несчастных случаев.
В исполнение обязательств по договору ОАО "Межотраслевой страховой центр" перечислило на счет ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (выгодоприобретателя) страховое возмещение в размере ... рублей 40 копеек.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Страховая сумма по каждому объекту страхования в соответствие с п. 4.1. договора на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по договору займа, увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляло ... рублей.
График страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) в период страхования отражен в Приложении N 3 к данному договору (л.д. 20).
Согласно п. 8.1 договора личного страхования осуществление Страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в следующем размере: 8.1.1 по личному страхованию: в случае наступления инвалидности I или II группы Застрахованного лица - 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного Застрахованного лица на дату наступления страхового случая (подпункт б).
В соответствии с договором и графиком страховая сумма на момент наступления страхового случая составляла ... рубля 29 копеек.
Размер задолженности М. по Договору займа N ... от 23 марта 2009 года по состоянию на 13 мая 2013 года составлял ... рублей 79 копеек.
Страховая премия при заключении договора определена была сторонами в размере 385 873 рублей 88 копеек, уплачиваемая в рассрочку. При этом разделом 4 договора регулируется и страховая сумма и страховая премия, поскольку они взаимосвязаны, что также следует и положений п. 2 ст. 954 ГК РФ, согласно которой страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
По мнению судебной коллегии, при толковании названной правовой нормы и условий заключенного договора страхования, следует понимать, что выплата предусмотренной договором страховой суммы, т.е. исполнение Страховщиком обязанности, предусмотренной договором, и оплата при этом всей суммы страховой премии, т.е. выполнение обязанности Страхователя по договору, безусловно носят взаимный характер, несмотря на рассрочку платежей, принятую в интересах истца. В связи с чем, доводы иска и апелляционной жалобы о том, что только просроченные платежи подлежат зачету при выплате страхового возмещения, - основаны на неверном, субъективном толковании норм права.
Действительно, п. 4 ст. 954 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Однако, данная норма не исключает, а лишь подтверждает право Страховщика на получение всей обусловленной договором страховой премии, исходя из которой и рассчитывалось страховое возмещение.
Таким образом, отказывая в иске М., суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий ответчика по исключению недополученной части страховой премии от последнего. Размер суммы страхового возмещения с учетом недополученной части страховой премии исчислен ответчиком и судом верно, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Пунктом 9.3. договора предусмотрена ответственность сторон. При этом, в случае нарушения Страховщиком срока, установленного настоящим Договором для осуществления страховой выплаты, Страховщик по требованию лица, которому должна производиться выплата, обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с положениями п. 4.1. настоящего Договора, на дату наступления страхового случая.
Поскольку выгодоприобретатель по договору за выплатой неустойки в связи с задержкой платежа, - не обращался, а истцу выплата страхового возмещения в требуемом им размере не подлежит, как правильно указал суд, оснований для взыскания убытков в пользу истца, а, следовательно, и неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей, - не имеется.
Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 марта 2014 года является законным и обоснованным. Каких-либо доводов, способных повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2014 N 33-4818
Разделы:Страхование недвижимости; Экономика и управление недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2014 г. N 33-4818
Строка N 34 (11)
11 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Зелепукина А.В.,
судей Иванцовой Г.В., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Ф.,
с участием прокурора Сбитневой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.
гражданское дело по иску М. к Открытому акционерному обществу "Межотраслевой страховой центр" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе М.
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 марта 2014 года
(судья райсуда Шумейко Е.С.),
установила:
М. обратился в суд с иском к ОАО "Межотраслевой страховой центр" (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в сумме ... рублей 83 копейки, убытков в сумме ... рублей 74 копейки, неустойки в сумме ... рублей 81 копейка, компенсации морального вреда в сумме ... рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей 72 копейки.
В обоснование своих требований М. указал, что в связи с наступлением страхового случая (наступление инвалидности) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора личного страхования ... N ... от 24 марта 2009 года. Страховое возмещение выплачено в размере разницы между страховой суммой и общей суммой страховых взносов в сумме ... рублей 83 копейки за период с 25 марта 2013 года по 26 марта 2029 года. По мнению заявителя, обязательства по договору ответчиком исполнены не в полном объеме, поскольку ответчиком неверно определен размер страховой выплаты как разницы между страховой суммой ... рублей 29 копеек и общей суммой страховых взносов (страховой премии) за период с 25 марта 2013 года по 26 марта 2029 года в сумме ... рублей 83 копеек.
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 марта 2014 года исковые требования М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца С., представителя ответчика Ш., заслушав заключение прокурора Сбитневой Е.А., полагавшей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 марта 2009 года между М. (Заемщиком) и Открытым акционерным обществом "Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области" (Заимодавец) был заключен договор займа N ...
По условиям договора М. был предоставлен целевой займ в сумме ... рублей сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры, находящейся по адресу: ...
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору целевого займа между страхователем М. (Застрахованным лицом), ОАО "Межотраслевой страховой центр (Страховщиком) был заключен договор страхования (личное страхование) ... N ... от 24 марта 2009 года.
В соответствии с п. 1.1. договора страхования - предметом договора является страхование имущественных интересов Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).
По условиям договора выгодоприобретателем по договору выступало ОАО "Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области", являющееся заимодавцем по Договору займа (владельцем закладной) (п. 1.4. договора).
Согласно п. 1.5 договора личного страхования Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату, в порядке и на условиях раздела 8 настоящего договора в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 настоящего договора.
Решением Бюро N 12 - филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Воронежской области" Минтруда России от 15 марта 2013 года М. была установлена вторая группа инвалидности.
18 марта 2013 года истец обратился в филиал ОАО "Межотраслевой страховой центр" в г. Воронеже с заявлением о выплате страхового обеспечения в связи с наступлением страхового случая.
30 мая 2013 года филиалом ОАО "Межотраслевой страховой центр" в г. Воронеже был оформлен страховой акт ... N ... по страхованию от несчастных случаев.
В исполнение обязательств по договору ОАО "Межотраслевой страховой центр" перечислило на счет ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (выгодоприобретателя) страховое возмещение в размере ... рублей 40 копеек.
Согласно п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 947 ГК Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.
Страховая сумма по каждому объекту страхования в соответствие с п. 4.1. договора на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по договору займа, увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляло ... рублей.
График страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) в период страхования отражен в Приложении N 3 к данному договору (л.д. 20).
Согласно п. 8.1 договора личного страхования осуществление Страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в следующем размере: 8.1.1 по личному страхованию: в случае наступления инвалидности I или II группы Застрахованного лица - 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного Застрахованного лица на дату наступления страхового случая (подпункт б).
В соответствии с договором и графиком страховая сумма на момент наступления страхового случая составляла ... рубля 29 копеек.
Размер задолженности М. по Договору займа N ... от 23 марта 2009 года по состоянию на 13 мая 2013 года составлял ... рублей 79 копеек.
Страховая премия при заключении договора определена была сторонами в размере 385 873 рублей 88 копеек, уплачиваемая в рассрочку. При этом разделом 4 договора регулируется и страховая сумма и страховая премия, поскольку они взаимосвязаны, что также следует и положений п. 2 ст. 954 ГК РФ, согласно которой страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
По мнению судебной коллегии, при толковании названной правовой нормы и условий заключенного договора страхования, следует понимать, что выплата предусмотренной договором страховой суммы, т.е. исполнение Страховщиком обязанности, предусмотренной договором, и оплата при этом всей суммы страховой премии, т.е. выполнение обязанности Страхователя по договору, безусловно носят взаимный характер, несмотря на рассрочку платежей, принятую в интересах истца. В связи с чем, доводы иска и апелляционной жалобы о том, что только просроченные платежи подлежат зачету при выплате страхового возмещения, - основаны на неверном, субъективном толковании норм права.
Действительно, п. 4 ст. 954 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
Однако, данная норма не исключает, а лишь подтверждает право Страховщика на получение всей обусловленной договором страховой премии, исходя из которой и рассчитывалось страховое возмещение.
Таким образом, отказывая в иске М., суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий ответчика по исключению недополученной части страховой премии от последнего. Размер суммы страхового возмещения с учетом недополученной части страховой премии исчислен ответчиком и судом верно, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Пунктом 9.3. договора предусмотрена ответственность сторон. При этом, в случае нарушения Страховщиком срока, установленного настоящим Договором для осуществления страховой выплаты, Страховщик по требованию лица, которому должна производиться выплата, обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неосуществленной страховой выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с положениями п. 4.1. настоящего Договора, на дату наступления страхового случая.
Поскольку выгодоприобретатель по договору за выплатой неустойки в связи с задержкой платежа, - не обращался, а истцу выплата страхового возмещения в требуемом им размере не подлежит, как правильно указал суд, оснований для взыскания убытков в пользу истца, а, следовательно, и неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителей, - не имеется.
Решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 марта 2014 года является законным и обоснованным. Каких-либо доводов, способных повлечь отмену или изменение оспариваемого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)