Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, а проживают по другому адресу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.,
при секретаре М.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С.Н. по доверенности О. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:
Признать С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *****.
Признать С.К. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: *****.
Снять С.Н. и С.К. с регистрационного учета по адресу: *****.
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право и признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *****, в которой зарегистрированы шесть человек - истица, две ее дочери, внук, и ответчики, в том числе С.Н. являющийся бывшим мужем истца и его дочь от другого брака. С 2005 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, а проживает по другому адресу. В связи с чем, истица просила суд признать ответчика С.Н. утратившим право пользования, а его дочь С.К. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик С.Н., действующий за себя и несовершеннолетнюю С.К. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ДЖП и ЖФ по г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика С.Н. по доверенности О., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца П.А.Н., представителя ответчика О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является квартирой, расположенной по адресу: *****, нанимателем которой является истица.
В спорном жилом помещении зарегистрированы истица, две ее дочери, их внук, а также ответчик С.Н. с несовершеннолетней С.К.
Брак между истцом С.Е. и С.Н. прекращен 26.11.2004 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы.
В соответствии с требованиями ч. 2, 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из ответа ГБУЗ "ГП N 115 ДЗМ" - ГП N 128 следует, что С.Н. в реестре поликлиники числится, за медицинской помощью не обращался.
Из показаний свидетелей З., С.М., П.А.А. следует, что ответчик является бывшим мужем истца, с 2011 года ответчика в спорном жилом помещении не видели, у него сложились новые отношения и он съехал из спорного жилого помещения, никаких конфликтов не было.
Таким образом, из материалов дела следует, что фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2011 г. и по настоящее время, а проживает по другому адресу.
Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 26.10.2011) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" видно, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.
Как усматривается из материалов дела дочь ответчика - С.К., **** г.р., была зарегистрирована 08.09.2014 года по рождению в спорном жилом помещении, однако фактически не вселялась, поскольку ее права производны от прав ответчика. Ответчик С.Н. имеет жилую площадь по адресу: *****.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд счел заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку доводы истца последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанному выводу, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией были допрошены свидетели К. и М.А., показавшие, что работали у ответчика С.Н. и им известно о том, что ответчик проживал в квартире по спорному адресу.
Показания указанных свидетелей судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они противоречат материалам дела. При этом показания свидетелей о проживании ответчика в спорном жилом помещении основаны лишь на том, что они, являясь водителями ответчика, подвозили его к спорному адресу.
Кроме того, стороной ответчика в апелляционной жалобе указано, что, начиная с 2011 года, он проживал на съемной квартире, расположенной по адресу: *****.
Таким образом показания свидетелей противоречат не только материалам дела, но и доводам апелляционной жалобы ответчика.
Доказательств чинения препятствий, ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком производился в спорной квартире ремонт отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку относимых и допустимых доказательств указанного, ответчиком не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик не был извещен о дате и времени разбирательства по делу, не влекут отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о дате и времени разбирательства по делу посредством направления по известному суду адресу - по месту регистрации ответчика по месту жительства телеграммы.
Ранее ответчик также извещался судом о дате и времени разбирательства по делу по месту его регистрации по месту жительства в г. Москве, однако, почтовые отправления возвращались в суд с отметкой почтового отделения связи о невручения в связи с истечением срока хранения.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в *****, то суд первой инстанции правомерно направлял судебные извещения по данному адресу и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены, в связи с чем, довод апелляционной жалобы об оплате, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный.
Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С.Н. по доверенности О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7662
Требование: О признании утратившим право и не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывает, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, а проживают по другому адресу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 33-7662
Судья: Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Павловой И.П., Иваненко Ю.С.,
при секретаре М.Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика С.Н. по доверенности О. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:
Признать С.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *****.
Признать С.К. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: *****.
Снять С.Н. и С.К. с регистрационного учета по адресу: *****.
установила:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право и признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *****, в которой зарегистрированы шесть человек - истица, две ее дочери, внук, и ответчики, в том числе С.Н. являющийся бывшим мужем истца и его дочь от другого брака. С 2005 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, а проживает по другому адресу. В связи с чем, истица просила суд признать ответчика С.Н. утратившим право пользования, а его дочь С.К. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик С.Н., действующий за себя и несовершеннолетнюю С.К. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ДЖП и ЖФ по г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика С.Н. по доверенности О., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца П.А.Н., представителя ответчика О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является квартирой, расположенной по адресу: *****, нанимателем которой является истица.
В спорном жилом помещении зарегистрированы истица, две ее дочери, их внук, а также ответчик С.Н. с несовершеннолетней С.К.
Брак между истцом С.Е. и С.Н. прекращен 26.11.2004 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 153 района Хорошево-Мневники г. Москвы.
В соответствии с требованиями ч. 2, 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из ответа ГБУЗ "ГП N 115 ДЗМ" - ГП N 128 следует, что С.Н. в реестре поликлиники числится, за медицинской помощью не обращался.
Из показаний свидетелей З., С.М., П.А.А. следует, что ответчик является бывшим мужем истца, с 2011 года ответчика в спорном жилом помещении не видели, у него сложились новые отношения и он съехал из спорного жилого помещения, никаких конфликтов не было.
Таким образом, из материалов дела следует, что фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2011 г. и по настоящее время, а проживает по другому адресу.
Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 26.10.2011) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" видно, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.
Как усматривается из материалов дела дочь ответчика - С.К., **** г.р., была зарегистрирована 08.09.2014 года по рождению в спорном жилом помещении, однако фактически не вселялась, поскольку ее права производны от прав ответчика. Ответчик С.Н. имеет жилую площадь по адресу: *****.
Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд счел заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку доводы истца последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.
С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанному выводу, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией были допрошены свидетели К. и М.А., показавшие, что работали у ответчика С.Н. и им известно о том, что ответчик проживал в квартире по спорному адресу.
Показания указанных свидетелей судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они противоречат материалам дела. При этом показания свидетелей о проживании ответчика в спорном жилом помещении основаны лишь на том, что они, являясь водителями ответчика, подвозили его к спорному адресу.
Кроме того, стороной ответчика в апелляционной жалобе указано, что, начиная с 2011 года, он проживал на съемной квартире, расположенной по адресу: *****.
Таким образом показания свидетелей противоречат не только материалам дела, но и доводам апелляционной жалобы ответчика.
Доказательств чинения препятствий, ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком производился в спорной квартире ремонт отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку относимых и допустимых доказательств указанного, ответчиком не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ответчик не был извещен о дате и времени разбирательства по делу, не влекут отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о дате и времени разбирательства по делу посредством направления по известному суду адресу - по месту регистрации ответчика по месту жительства телеграммы.
Ранее ответчик также извещался судом о дате и времени разбирательства по делу по месту его регистрации по месту жительства в г. Москве, однако, почтовые отправления возвращались в суд с отметкой почтового отделения связи о невручения в связи с истечением срока хранения.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в *****, то суд первой инстанции правомерно направлял судебные извещения по данному адресу и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены, в связи с чем, довод апелляционной жалобы об оплате, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный.
Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, которые могут повлечь отмену судебного постановления, направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые были исследованы судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика С.Н. по доверенности О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)