Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она обратилась с заявлением о даче согласия на приватизацию, письмом ей было отказано в связи с тем, что по сведениям управления договор социального найма с ней не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.
судей Куловой Г.Р., Старичковой Е.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ Х.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования иску Б. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Б. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ....
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за Б. на жилое помещение - комнату площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с иском о признании права собственности в порядке приватизации на комнату площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ..., мотивируя тем, что в связи с трудовыми отношениями с поликлиникой N ... г. Уфы ей по договору найма жилого помещения от 21.02.2007 г. была предоставлена комната в квартире жилого дома по адресу: ..., где она проживает по настоящее время. Положения ст. 67 Жилищного кодекса РФ исполняет исправно, что подтверждается копией лицевого счета. Истица обратилась в МБУ Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа РБ о заключении с ней договора социального найма, но 27.03.2014 г. получила отказ в заключении договора социального найма в связи с тем, что в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 45 от 21.01.2013 г. "О полномочиях Муниципального бюджетного учреждения Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан", МБУ УЖХ г. Уфы уполномочено заключать, изменять и расторгать договоры социального найма в жилых помещениях на основании соответствующих решений Администрации городского округа г. Уфа РБ, Администрации районов городского округа г. Уфа РБ и на основании решений судов общей юрисдикции, вступивших в законную силу. Истица обратилась в Управление муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа РБ с заявлением о даче согласия на приватизацию. Письмом от 05.05.2014 года в даче согласия на приватизацию было отказано, в связи с тем, что по сведениям МБУ Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа РБ договор социального найма с истцом не заключен. Истица считает данные отказы неправомерными, в связи с чем просила признать за ней в порядке приватизации право собственности на комнату ... кв. м в квартире N ... дома ... по ул. ... г. ....
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г. Уфа РБ Х.А. просит решение суда отменить, указывая, что спорное жилое помещение было принято в муниципальную собственность. Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 15.07.2011 г. N 3907 жилое помещение по адресу: ... включено в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии и предоставлено Б. в связи с трудовыми отношениями и с ней заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Считает, что спорное жилое помещение, относящееся к специализированному жилищному фонду, приватизации не подлежит.
Истица Б., ответчик Администрация городского округа г. Уфа РБ, третьи лица Ф.А.У., М.Э.Р. в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайство в апелляционную инстанцию не направили, об уважительности причин неявки не сообщили. При этом Б. представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечена явка представителя в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, законность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Б. - Х.И., действующего по доверенности от ... г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного спора такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом "Об экономических, социальных и культурных правах" 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 года провозглашает право каждого на уважение его жилища.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" указано, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Судом установлено, что 21.02.2007 года, между Управлением здравоохранения Администрации г. Уфы (наймодатель) и Б. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения N ..., согласно которому наймодатель передает, а наниматель принимает во временное пользование жилое помещение, комнату площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ....
Согласно акту приема-передачи объекта жилищного фонда от 30.12.2003 г. Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы принято в ведение и в состав муниципальной казны квартиры, в том числе кв. N ..., расположенные в микрорайоне ... в г. ..., по почтовому адресу: ....
Из представленного суду апелляционной инстанции договора N ... от 05.09.2005 г., заключенного между Министерством имущественных отношений РБ и Администрацией города Уфы, следует, что Минимуществом РБ передано в ведение Администрации г. Уфы, а Администрацией города принято государственное имущество РБ жилищный фонд - квартиры, расположенные по адресу: ..., в том числе квартира N ...
Согласно перечню государственного имущества РБ, передаваемого в муниципальную собственность городских округов город Уфа РБ, муниципальную собственность муниципальных районов РБ, муниципальную собственность городских и сельских поселений РБ, утвержденного постановлением Правительства РБ от 30.12.2005 года N 312 за N 6593 значится жилой дом по адресу: ....
31.01.2006 года между Министерством имущественных отношений РБ и Муниципальным образованием городской округ город Уфа, заключен договор N ... о передаче государственного имущества, согласно Акту приема-передачи N 1739 от 31.01.2006 года, где в реестре за N 300772 указана квартира N ... дома N ... по ул. ... г. ....
Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа РБ от 15.07.2011 года "О включении жилых помещений в общежитии и предоставлении по договору найма специализированного жилого помещения", жилые помещения, указанные в приложении N 1, включены в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду жилых помещений в общежитии.
Из пункта 2 Приложения N 1 к постановлению от 15.07.2001 года следует, что жилое помещение N ... в доме N 10 по ул. ... г. ... включено в специализированный жилищный фонд, с отнесением к виду жилых помещений в общежитии.
Согласно справке Территориального участка г. Уфы ГУП БТИ РБ от 12.03.2014 г. N ..., истец по состоянию на 30.09.1999 г., право приватизации не использовала.
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 24.03.2014 г. N ..., сведения о правах истца на объекты недвижимого имущества отсутствуют.
В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 22.03.2014 г. N ..., квартира N ..., в доме N ..., по ул. ... г. ... находится в собственности Муниципального образования городского округа город Уфа РБ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ за N ... от 18.06.2007 г.
Как следует из копии лицевого счета от 18.04.2014 г., оплата за проживание в комнате площадью... кв. м в квартире N ... дома N ... по ул. ... г. ... и коммунальные услуги производится истцом своевременно и в полном объеме.
Согласно данным технического паспорта по состоянию на 06.12.2001 г., квартира N ... расположена на ... этаже ...-этажного жилого дома N ... по ул. ... г. ..., имеет ... отдельные и изолированные друг от друга комнаты, площадью ... кв. м, ... кв. м, ... кв. м, ... кв. м. Истец занимает комнату площадью ... кв. м.
Проживающие совместно в квартире с истцом Ф.А.У., М.Э.Р., З.Л.М. возражений в суд относительно приватизации спорной комнаты в указанной квартире N..., расположенной по адресу: ..., не представили, что свидетельствует об их согласии с исковыми требованиями истца.
Письмом МБУ Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа РБ от 27.03.2014 года истцу в заключении договора социального найма было отказано.
В письме Управления муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ от 05.05.2014 г. истице сообщено, что приватизация занимаемого ею жилого помещения в установленном порядке не представляется возможным, в связи с тем, что по сведениям МБУ Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа РБ договор социального найма с истцом не заключен.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех, совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ N 25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с запросами Волгоградской областной думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина М..", граждане, проживающие в коммунальных квартирах, имеют право на приватизацию жилых помещений без каких-либо предварительных условий, в частности независимо как от воли собственника коммунальной квартиры и других нанимателей, так и от того, приватизируются ли другие жилые помещения в той же квартире.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Таким образом, жилые помещения при установлении им статуса служебных, должны быть свободными, то есть не распределенными конкретным лицам и не заселенными ими.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у спорной комнаты статуса служебной на момент выделения комнаты истице, материалы дела не содержат.
Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования, проанализировав обстоятельства дела с позиции вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент включения спорной комнаты в фонд специализированного жилья, указанное жилое помещение было распределено истице в установленном законом порядке, то есть не являлось свободным, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о незаконности постановления от 15.07.2011 г. N 3907 в части включения спорной комнаты в специализированный жилищный фонд.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, высказанную ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального права судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ Х.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
Справка: судья К.Э.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15482/2014
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что она обратилась с заявлением о даче согласия на приватизацию, письмом ей было отказано в связи с тем, что по сведениям управления договор социального найма с ней не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-15482/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.
судей Куловой Г.Р., Старичковой Е.А.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ Х.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования иску Б. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за Б. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ....
Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за Б. на жилое помещение - комнату площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ....
Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с иском о признании права собственности в порядке приватизации на комнату площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ..., мотивируя тем, что в связи с трудовыми отношениями с поликлиникой N ... г. Уфы ей по договору найма жилого помещения от 21.02.2007 г. была предоставлена комната в квартире жилого дома по адресу: ..., где она проживает по настоящее время. Положения ст. 67 Жилищного кодекса РФ исполняет исправно, что подтверждается копией лицевого счета. Истица обратилась в МБУ Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа РБ о заключении с ней договора социального найма, но 27.03.2014 г. получила отказ в заключении договора социального найма в связи с тем, что в соответствии с постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 45 от 21.01.2013 г. "О полномочиях Муниципального бюджетного учреждения Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан", МБУ УЖХ г. Уфы уполномочено заключать, изменять и расторгать договоры социального найма в жилых помещениях на основании соответствующих решений Администрации городского округа г. Уфа РБ, Администрации районов городского округа г. Уфа РБ и на основании решений судов общей юрисдикции, вступивших в законную силу. Истица обратилась в Управление муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа РБ с заявлением о даче согласия на приватизацию. Письмом от 05.05.2014 года в даче согласия на приватизацию было отказано, в связи с тем, что по сведениям МБУ Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа РБ договор социального найма с истцом не заключен. Истица считает данные отказы неправомерными, в связи с чем просила признать за ней в порядке приватизации право собственности на комнату ... кв. м в квартире N ... дома ... по ул. ... г. ....
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа г. Уфа РБ Х.А. просит решение суда отменить, указывая, что спорное жилое помещение было принято в муниципальную собственность. Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 15.07.2011 г. N 3907 жилое помещение по адресу: ... включено в состав специализированного жилищного фонда с отнесением к виду жилых помещений в общежитии и предоставлено Б. в связи с трудовыми отношениями и с ней заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Считает, что спорное жилое помещение, относящееся к специализированному жилищному фонду, приватизации не подлежит.
Истица Б., ответчик Администрация городского округа г. Уфа РБ, третьи лица Ф.А.У., М.Э.Р. в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайство в апелляционную инстанцию не направили, об уважительности причин неявки не сообщили. При этом Б. представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечена явка представителя в судебное заседание. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив материалы дела, законность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Б. - Х.И., действующего по доверенности от ... г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного спора такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.
В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека 1948 года, Международным пактом "Об экономических, социальных и культурных правах" 1966 года, признаются в качестве основных прав человека право каждого на достойный жизненный уровень для него и его семьи, включающий право на жилище. Конвенция "О защите прав человека и основных свобод" от 04.11.1950 года провозглашает право каждого на уважение его жилища.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" указано, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения, которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Судом установлено, что 21.02.2007 года, между Управлением здравоохранения Администрации г. Уфы (наймодатель) и Б. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения N ..., согласно которому наймодатель передает, а наниматель принимает во временное пользование жилое помещение, комнату площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ....
Согласно акту приема-передачи объекта жилищного фонда от 30.12.2003 г. Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Уфы принято в ведение и в состав муниципальной казны квартиры, в том числе кв. N ..., расположенные в микрорайоне ... в г. ..., по почтовому адресу: ....
Из представленного суду апелляционной инстанции договора N ... от 05.09.2005 г., заключенного между Министерством имущественных отношений РБ и Администрацией города Уфы, следует, что Минимуществом РБ передано в ведение Администрации г. Уфы, а Администрацией города принято государственное имущество РБ жилищный фонд - квартиры, расположенные по адресу: ..., в том числе квартира N ...
Согласно перечню государственного имущества РБ, передаваемого в муниципальную собственность городских округов город Уфа РБ, муниципальную собственность муниципальных районов РБ, муниципальную собственность городских и сельских поселений РБ, утвержденного постановлением Правительства РБ от 30.12.2005 года N 312 за N 6593 значится жилой дом по адресу: ....
31.01.2006 года между Министерством имущественных отношений РБ и Муниципальным образованием городской округ город Уфа, заключен договор N ... о передаче государственного имущества, согласно Акту приема-передачи N 1739 от 31.01.2006 года, где в реестре за N 300772 указана квартира N ... дома N ... по ул. ... г. ....
Постановлением Главы Администрации городского округа город Уфа РБ от 15.07.2011 года "О включении жилых помещений в общежитии и предоставлении по договору найма специализированного жилого помещения", жилые помещения, указанные в приложении N 1, включены в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду жилых помещений в общежитии.
Из пункта 2 Приложения N 1 к постановлению от 15.07.2001 года следует, что жилое помещение N ... в доме N 10 по ул. ... г. ... включено в специализированный жилищный фонд, с отнесением к виду жилых помещений в общежитии.
Согласно справке Территориального участка г. Уфы ГУП БТИ РБ от 12.03.2014 г. N ..., истец по состоянию на 30.09.1999 г., право приватизации не использовала.
В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 24.03.2014 г. N ..., сведения о правах истца на объекты недвижимого имущества отсутствуют.
В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 22.03.2014 г. N ..., квартира N ..., в доме N ..., по ул. ... г. ... находится в собственности Муниципального образования городского округа город Уфа РБ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ за N ... от 18.06.2007 г.
Как следует из копии лицевого счета от 18.04.2014 г., оплата за проживание в комнате площадью... кв. м в квартире N ... дома N ... по ул. ... г. ... и коммунальные услуги производится истцом своевременно и в полном объеме.
Согласно данным технического паспорта по состоянию на 06.12.2001 г., квартира N ... расположена на ... этаже ...-этажного жилого дома N ... по ул. ... г. ..., имеет ... отдельные и изолированные друг от друга комнаты, площадью ... кв. м, ... кв. м, ... кв. м, ... кв. м. Истец занимает комнату площадью ... кв. м.
Проживающие совместно в квартире с истцом Ф.А.У., М.Э.Р., З.Л.М. возражений в суд относительно приватизации спорной комнаты в указанной квартире N..., расположенной по адресу: ..., не представили, что свидетельствует об их согласии с исковыми требованиями истца.
Письмом МБУ Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа РБ от 27.03.2014 года истцу в заключении договора социального найма было отказано.
В письме Управления муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа РБ от 05.05.2014 г. истице сообщено, что приватизация занимаемого ею жилого помещения в установленном порядке не представляется возможным, в связи с тем, что по сведениям МБУ Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа РБ договор социального найма с истцом не заключен.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех, совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ N 25-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в связи с запросами Волгоградской областной думы, Дмитровского районного суда Московской области и жалобой гражданина М..", граждане, проживающие в коммунальных квартирах, имеют право на приватизацию жилых помещений без каких-либо предварительных условий, в частности независимо как от воли собственника коммунальной квартиры и других нанимателей, так и от того, приватизируются ли другие жилые помещения в той же квартире.
В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Таким образом, жилые помещения при установлении им статуса служебных, должны быть свободными, то есть не распределенными конкретным лицам и не заселенными ими.
Доказательств, свидетельствующих о наличии у спорной комнаты статуса служебной на момент выделения комнаты истице, материалы дела не содержат.
Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования, проанализировав обстоятельства дела с позиции вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент включения спорной комнаты в фонд специализированного жилья, указанное жилое помещение было распределено истице в установленном законом порядке, то есть не являлось свободным, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о незаконности постановления от 15.07.2011 г. N 3907 в части включения спорной комнаты в специализированный жилищный фонд.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, высказанную ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального права судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г. Уфа РБ Х.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
Справка: судья К.Э.Р.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)