Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бурдина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего: Высочанской О.Ю.
судей Лядовой Л.И., Рубан О.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 ноября 2014 г. дело по апелляционной жалобе Щ., Ж.П. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 августа 2014 г., которым постановлено: В иске Щ., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ж., Ж.П. к администрации города Березники о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма - комнаты N <...>, расположенной в общежитии по адресу: <...> - отказать.
В иске Щ. к администрации города Березники о признании договора найма жилого помещения в общежитии N 16 от 09.06.2010 г. недействительным, отказать.
Заслушав доклад судьи Лядовой Л.И., пояснения представителя Щ. - Р., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Щ., выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ж., Ж.П. обратились в Березниковский городской суд с иском к администрации города Березники о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении на администрацию г. Березники обязанности заключить с ними договор социального найма, указав в обосновании требований, что они и несовершеннолетний Ж. проживают в общежитии по адресу: <...> с 2006 года, регулярно оплачивают квартплату и коммунальные услуги, задолженности не имеют. В 2014 г. решили приватизировать жилое помещение на всех членов семьи, в приватизации им было отказано в связи с тем, что договор найма жилого помещения с ними заключен 09.06.2010 г. в связи с трудовыми отношениями Щ. с администрацией МДОУ <...>. При заключении с ними договора найма жилого помещения в общежитии, они не обратили внимания на п. 2 указанного договора, в котором сказано, что жилое помещение предоставляется в связи с трудовым договором от 22.04.2008 года Щ. с администрацией детского сада. Трудовой договор с детским садом Щ. заключен в 2008 году, договор найма в 2010 году, а в общежитии истцы проживают с 2006 года, поэтому комната в общежитии не могла быть представлена в связи с трудовыми отношениями. Вышеуказанную комнату в общении Щ. выделили как ребенку-сироте, поскольку оба родителя умерли.
11.07.2014 г. истец Щ. уточнила исковые требования, просила признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии N <...> от 09.06.2010 г., заключенный между администрацией города Березники и Щ., указав, что на момент предоставления ей жилого помещения в нем были зарегистрированы проживающими и проживали Ж.П., а также были зарегистрированы проживающими И., К1., К2., С., Ш1., Ш2., Ш3. Согласно п. 15 договора от 09.06.2010 г. указано, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение. В связи с тем, что условия договора соблюдены не были, просила признать договор недействительным.
Истец Щ. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Ж.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истцов - Р., в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации города Березники В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, дело просила рассмотреть без участия представителя. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, пояснила, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности с 1994 года. 01.04.2010 г. к ним обратилась Щ., поскольку отсутствуют документы, подтверждающие основания ее вселения в общежитие по ул. <...>, 09.06.2010 г. с Щ. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на время трудовых отношений с муниципальным учреждением. Постановлением Главы города Березники от 17.05.2010 г. жилое помещение <...> домовладения <...> по ул. <...> в г. Березники включено в специализированный жилищный фонд. На каком основании Щ. была вселена в комнату N <...> по ул. <...> ей неизвестно, документы не сохранились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения просят в апелляционной жалобе Щ., Ж.П., указывая, что не согласны с выводом суда о том, что не доказан факт нарушения их прав со стороны ответчика Администрации г. Березники, поскольку Щ. доказала, что Администрация нарушила ее права при заключении договора найма в связи с трудовыми отношениями с детским садом. В нарушении п. 15 вышеуказанного договора наймодатель передал ей не свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение. В решении суда данному обстоятельству не дана оценка.
Поскольку Администрация взятых на себя обязательств не выполнила, договор должен быть признан недействительным в соответствии со ст. 307, 310 ГК РФ.
Они проживают в спорном жилье с 2006 года, с этого же года был прописан и Ж.П. и их сын Ж., они зарегистрированы проживающими с 2006 года на условиях социального найма, поскольку регулярно оплачивали квартплату и соблюдали правила проживания.
Щ. так же проживала с 2006 года в спорном жилье, однако по неизвестным причинам не была там зарегистрирована, а когда ей предложили подписать договор о предоставлении жилья в связи с трудовыми отношениями, она просто по юридической неграмотности не обратила на это внимания, поскольку не придавала этому значения.
Суд ссылается на то, что Щ., Ж.П. и Ж. не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и никуда в связи с этим не обращалась. Им не было надобности куда-либо обращаться, поскольку спорное жилье их устраивает и они желают его лишь приватизировать, в чем им отказывают.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно п. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Щ. зарегистрирована и проживает в общежитии по ул. <...> г. Березники. Совместно с ней зарегистрированы и проживают Ж.П. и несовершеннолетний Ж., /дата рождения/ (л.д. 7).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования "Город Березники" жилое помещение N <...>, домовладение N <...> по ул. <...> числится в реестре муниципального имущества муниципального образования "Город Березники" (л.д. 16).
Постановлением администрации города Березники Пермского края N 785 от 17.05.2010 г. жилое помещение N <...> домовладения N <...> по ул. <...> включено в муниципальный специализированный жилищный фонд в качестве жилого помещения в общежитии (л.д. 17).
01.04.2010 г. Щ. обратилась в администрацию г. Березники с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору специализированного жилищного фонда (л.д. 18).
09.06.2010 г. администрацией города Березники Щ. и членам ее семьи на основании договора найма жилого помещения в общежитии было предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по ул. <...>. Согласно п. 5 договора найма жилого помещения в общежитии N 16 от 09.06.2010 г. настоящий договор заключен на время трудовых отношений с МДОУ <...>. Истец и члены ее семьи проживают в указанном жилом помещении в настоящее время (л.д. 5-6).
Щ. обратилась в администрацию города Березники с заявлением о передаче жилого помещения по адресу: <...> в собственность.
Письмом Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Березники от 28.03.2014 г. N 18-01-9/243 Щ. было отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации на том основании, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд (л.д. 11).
Щ. и Ж.П. в соответствии с требованиями ст. 49, 52 ЖК РФ не признаны нуждающимися в жилом помещении, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации города Березники не состоят, что не оспаривается сторонами.
Отказывая в удовлетворении заявленных Щ., Ж.П. исковых требований о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, суд учел положения статей 92 и 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что поскольку спорное жилое помещение находится в здании общежития по адресу: <...>, и постановлением администрации города Березники Пермского края N 785 от 17.05.2010 г. включено в специализированный жилищный фонд в качестве жилого помещения в общежитии, поэтому исковые требования Щ., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ж., Ж.П. о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по ул. <...> г. Березники, по договору социального найма не подлежат удовлетворению. Истцы не имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора найма N 16 от 09.06.2010 г. жилого помещения в общежитии, заключенного между администрацией г. Березники и Щ. недействительным, суд исходил из того, что согласно п. 1 договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное в <...>
Жилое помещение предоставляется в связи с трудовым договором от 22.04.2008 г. с администрацией ДОУ <...> (п. 2 договора).
Настоящий договор заключается на время трудовых отношений с МДОУ <...> (п. 5 договора).
Согласно п. 15 п.п. 1 раздела III договора наймодатель обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом Щ. не доказан факт нарушения ее прав со стороны ответчика администрации города Березники при заключении 09.06.2010 г. договора найма жилого помещения в общежитии N <...>.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную правовую оценку. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорный вопрос, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Щ., Ж.П. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9939
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-9939
Судья Бурдина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего: Высочанской О.Ю.
судей Лядовой Л.И., Рубан О.Н.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 ноября 2014 г. дело по апелляционной жалобе Щ., Ж.П. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 августа 2014 г., которым постановлено: В иске Щ., выступающей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ж., Ж.П. к администрации города Березники о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма - комнаты N <...>, расположенной в общежитии по адресу: <...> - отказать.
В иске Щ. к администрации города Березники о признании договора найма жилого помещения в общежитии N 16 от 09.06.2010 г. недействительным, отказать.
Заслушав доклад судьи Лядовой Л.И., пояснения представителя Щ. - Р., поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Щ., выступающая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ж., Ж.П. обратились в Березниковский городской суд с иском к администрации города Березники о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении на администрацию г. Березники обязанности заключить с ними договор социального найма, указав в обосновании требований, что они и несовершеннолетний Ж. проживают в общежитии по адресу: <...> с 2006 года, регулярно оплачивают квартплату и коммунальные услуги, задолженности не имеют. В 2014 г. решили приватизировать жилое помещение на всех членов семьи, в приватизации им было отказано в связи с тем, что договор найма жилого помещения с ними заключен 09.06.2010 г. в связи с трудовыми отношениями Щ. с администрацией МДОУ <...>. При заключении с ними договора найма жилого помещения в общежитии, они не обратили внимания на п. 2 указанного договора, в котором сказано, что жилое помещение предоставляется в связи с трудовым договором от 22.04.2008 года Щ. с администрацией детского сада. Трудовой договор с детским садом Щ. заключен в 2008 году, договор найма в 2010 году, а в общежитии истцы проживают с 2006 года, поэтому комната в общежитии не могла быть представлена в связи с трудовыми отношениями. Вышеуказанную комнату в общении Щ. выделили как ребенку-сироте, поскольку оба родителя умерли.
11.07.2014 г. истец Щ. уточнила исковые требования, просила признать недействительным договор найма жилого помещения в общежитии N <...> от 09.06.2010 г., заключенный между администрацией города Березники и Щ., указав, что на момент предоставления ей жилого помещения в нем были зарегистрированы проживающими и проживали Ж.П., а также были зарегистрированы проживающими И., К1., К2., С., Ш1., Ш2., Ш3. Согласно п. 15 договора от 09.06.2010 г. указано, что наймодатель обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение. В связи с тем, что условия договора соблюдены не были, просила признать договор недействительным.
Истец Щ. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Истец Ж.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истцов - Р., в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации города Березники В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, дело просила рассмотреть без участия представителя. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна, пояснила, что данное жилое помещение находится в муниципальной собственности с 1994 года. 01.04.2010 г. к ним обратилась Щ., поскольку отсутствуют документы, подтверждающие основания ее вселения в общежитие по ул. <...>, 09.06.2010 г. с Щ. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на время трудовых отношений с муниципальным учреждением. Постановлением Главы города Березники от 17.05.2010 г. жилое помещение <...> домовладения <...> по ул. <...> в г. Березники включено в специализированный жилищный фонд. На каком основании Щ. была вселена в комнату N <...> по ул. <...> ей неизвестно, документы не сохранились.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения просят в апелляционной жалобе Щ., Ж.П., указывая, что не согласны с выводом суда о том, что не доказан факт нарушения их прав со стороны ответчика Администрации г. Березники, поскольку Щ. доказала, что Администрация нарушила ее права при заключении договора найма в связи с трудовыми отношениями с детским садом. В нарушении п. 15 вышеуказанного договора наймодатель передал ей не свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение. В решении суда данному обстоятельству не дана оценка.
Поскольку Администрация взятых на себя обязательств не выполнила, договор должен быть признан недействительным в соответствии со ст. 307, 310 ГК РФ.
Они проживают в спорном жилье с 2006 года, с этого же года был прописан и Ж.П. и их сын Ж., они зарегистрированы проживающими с 2006 года на условиях социального найма, поскольку регулярно оплачивали квартплату и соблюдали правила проживания.
Щ. так же проживала с 2006 года в спорном жилье, однако по неизвестным причинам не была там зарегистрирована, а когда ей предложили подписать договор о предоставлении жилья в связи с трудовыми отношениями, она просто по юридической неграмотности не обратила на это внимания, поскольку не придавала этому значения.
Суд ссылается на то, что Щ., Ж.П. и Ж. не признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и никуда в связи с этим не обращалась. Им не было надобности куда-либо обращаться, поскольку спорное жилье их устраивает и они желают его лишь приватизировать, в чем им отказывают.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.
Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Согласно п. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Щ. зарегистрирована и проживает в общежитии по ул. <...> г. Березники. Совместно с ней зарегистрированы и проживают Ж.П. и несовершеннолетний Ж., /дата рождения/ (л.д. 7).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования "Город Березники" жилое помещение N <...>, домовладение N <...> по ул. <...> числится в реестре муниципального имущества муниципального образования "Город Березники" (л.д. 16).
Постановлением администрации города Березники Пермского края N 785 от 17.05.2010 г. жилое помещение N <...> домовладения N <...> по ул. <...> включено в муниципальный специализированный жилищный фонд в качестве жилого помещения в общежитии (л.д. 17).
01.04.2010 г. Щ. обратилась в администрацию г. Березники с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору специализированного жилищного фонда (л.д. 18).
09.06.2010 г. администрацией города Березники Щ. и членам ее семьи на основании договора найма жилого помещения в общежитии было предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по ул. <...>. Согласно п. 5 договора найма жилого помещения в общежитии N 16 от 09.06.2010 г. настоящий договор заключен на время трудовых отношений с МДОУ <...>. Истец и члены ее семьи проживают в указанном жилом помещении в настоящее время (л.д. 5-6).
Щ. обратилась в администрацию города Березники с заявлением о передаче жилого помещения по адресу: <...> в собственность.
Письмом Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Березники от 28.03.2014 г. N 18-01-9/243 Щ. было отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации на том основании, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд (л.д. 11).
Щ. и Ж.П. в соответствии с требованиями ст. 49, 52 ЖК РФ не признаны нуждающимися в жилом помещении, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации города Березники не состоят, что не оспаривается сторонами.
Отказывая в удовлетворении заявленных Щ., Ж.П. исковых требований о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, суд учел положения статей 92 и 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что поскольку спорное жилое помещение находится в здании общежития по адресу: <...>, и постановлением администрации города Березники Пермского края N 785 от 17.05.2010 г. включено в специализированный жилищный фонд в качестве жилого помещения в общежитии, поэтому исковые требования Щ., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ж., Ж.П. о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по ул. <...> г. Березники, по договору социального найма не подлежат удовлетворению. Истцы не имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора найма N 16 от 09.06.2010 г. жилого помещения в общежитии, заключенного между администрацией г. Березники и Щ. недействительным, суд исходил из того, что согласно п. 1 договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное в <...>
Жилое помещение предоставляется в связи с трудовым договором от 22.04.2008 г. с администрацией ДОУ <...> (п. 2 договора).
Настоящий договор заключается на время трудовых отношений с МДОУ <...> (п. 5 договора).
Согласно п. 15 п.п. 1 раздела III договора наймодатель обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом Щ. не доказан факт нарушения ее прав со стороны ответчика администрации города Березники при заключении 09.06.2010 г. договора найма жилого помещения в общежитии N <...>.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную правовую оценку. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорный вопрос, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Щ., Ж.П. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 19 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)