Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.
судей Журавлевой Н.М., Крайневой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО12, ФИО13, ФИО14
на решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО11 к Администрации ФИО1 <адрес>, Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи областного суда Крайневой Н.А., выслушав объяснения ФИО11, представителя ФИО11 - адвоката ФИО8, представителей ФИО12 ФИО9, ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО11 обратилась в суд с иском к Администрации ФИО1 <адрес>, Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований ФИО11 указала, что она проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <1>. На регистрационном учете кроме истицы также состоят: ФИО12, ФИО13, ФИО14 В связи с необходимостью оформления своих прав в отношении указанного жилого помещения, ФИО11 обратилась в ЖЭК, специалистами которого ей в оформлении договора социального найма было отказано, в связи с непредставлением ордера на занимаемое жилое помещение. На этом основании, ФИО11 просила суд: признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <1>, обязать Администрацию ФИО1 <адрес> заключить с ней договор социального найма в отношении указанной квартиры.
Администрация ФИО1 <адрес>, Администрация <адрес> исковые требования не признали.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать Администрацию ФИО1 <адрес> заключить с ФИО11 договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <1>.
В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу судебного решения по следующим мотивам.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <1>, находится в собственности муниципального образования <адрес>. ФИО11, право пользование которой производно от прав ее умершей бабушки и матери, вселивших ее в качестве члена своей семьи в шестнадцатилетнем возрасте на законных основаниях, с 1999 года проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении. Согласно объяснениям ФИО11, которые не были опровергнуты доводами ответчиков, жилое помещение, расположенное по адресу: <1>, первоначально было предоставлено ее бабушке на условиях договора социального найма. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: ФИО11 в качестве нанимателя, ФИО12, ФИО13, Г.Э.А. - в качестве квартирантов.
Указанные обстоятельства помимо объяснений ФИО11, подтверждаются выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО11 в отношении спорной квартиры указывается в качестве нанимателя. Об этом свидетельствует и справка о состоянии расчетов по лицевому счету на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор социального найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
В указанном случае, договор социального найма в силу п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, а также принимая во внимание, что со стороны Администрации ФИО1 <адрес> и Администрации <адрес> право пользование истицы не оспаривалось, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ФИО11, постоянно проживавшая с прежним нанимателем, вправе рассчитывать на заключение отдельного договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <1>.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции в указанной части не могут быть приняты во внимание, поскольку в них не содержится данных, которые ставили бы под сомнение установленные судом обстоятельства о приобретенном ФИО11 в силу закона статусе нанимателя в отношении спорного жилого помещения.
Кроме того, как следует из выписки из домовой книги, предоставленной ОАО "ФИО1 <адрес>" <адрес>, ФИО12, ФИО13, ФИО14 являются квартирантами в спорной квартире, а поэтому не обладают субъективном правом оспаривать статус и характер проживания Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: <1>. Данных о том, что указанные лица приобрели равное с нанимателем право пользование жилым помещением, из кассационной жалобы и имеющихся в материалах гражданского дела документов, не усматривается.
Сам факт оплаты обязательных платежей заявителями кассационной жалобы, даже если указанные обстоятельства имели место в действительности, об этом не свидетельствует, поскольку вне зависимости от характера проживания пользование жилым помещением является платным.
Не могут повлиять на законность состоявшегося решения и доводы кассационной жалобы о том, что настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствии ФИО12, ФИО13, ФИО14, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов гражданского дела усматривается, о времени и месте рассмотрения судебного заседания Г-вы были своевременно извещены по адресу их регистрации. Однако судебное извещение с копией искового заявления и приложенными к ней документами вернулось в суд первой инстанции за истечением срока хранения. Как следует из сообщения почтового отделения, заявители, которым неоднократно направлялось уведомление о судебном извещении, не являлись в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, находившейся там с 29 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд первой инстанции принял достаточные меры к надлежащему извещению заявителей кассационной жалобы о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для рассмотрения гражданского дела в отсутствие Г-вых, не представивших доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по адресу их проживания и своевременной явки в суд.
Таким образом, оснований считать нарушенным их право на участие в рассмотрении дела не имеется, тем более, требования, о желании заявить которые указывается в кассационной жалобы, могут быть предъявлены в рамках отдельного судебного производства. Состоявшееся решение и настоящее кассационное определение к тому препятствий не создают.
Доводы заявителей в кассационной жалобе выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы возражений, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда
определила:
решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего судьи Пряничниковой Е.В.
судей Журавлевой Н.М., Крайневой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО12, ФИО13, ФИО14
на решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
по иску ФИО11 к Администрации ФИО1 <адрес>, Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, о возложении обязанности заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи областного суда Крайневой Н.А., выслушав объяснения ФИО11, представителя ФИО11 - адвоката ФИО8, представителей ФИО12 ФИО9, ФИО10, судебная коллегия
установила:
ФИО11 обратилась в суд с иском к Администрации ФИО1 <адрес>, Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований ФИО11 указала, что она проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <1>. На регистрационном учете кроме истицы также состоят: ФИО12, ФИО13, ФИО14 В связи с необходимостью оформления своих прав в отношении указанного жилого помещения, ФИО11 обратилась в ЖЭК, специалистами которого ей в оформлении договора социального найма было отказано, в связи с непредставлением ордера на занимаемое жилое помещение. На этом основании, ФИО11 просила суд: признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <1>, обязать Администрацию ФИО1 <адрес> заключить с ней договор социального найма в отношении указанной квартиры.
Администрация ФИО1 <адрес>, Администрация <адрес> исковые требования не признали.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Решением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать Администрацию ФИО1 <адрес> заключить с ФИО11 договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <1>.
В кассационной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу судебного решения по следующим мотивам.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <1>, находится в собственности муниципального образования <адрес>. ФИО11, право пользование которой производно от прав ее умершей бабушки и матери, вселивших ее в качестве члена своей семьи в шестнадцатилетнем возрасте на законных основаниях, с 1999 года проживает и зарегистрирована в указанном жилом помещении. Согласно объяснениям ФИО11, которые не были опровергнуты доводами ответчиков, жилое помещение, расположенное по адресу: <1>, первоначально было предоставлено ее бабушке на условиях договора социального найма. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: ФИО11 в качестве нанимателя, ФИО12, ФИО13, Г.Э.А. - в качестве квартирантов.
Указанные обстоятельства помимо объяснений ФИО11, подтверждаются выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО11 в отношении спорной квартиры указывается в качестве нанимателя. Об этом свидетельствует и справка о состоянии расчетов по лицевому счету на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор социального найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
В указанном случае, договор социального найма в силу п. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Учитывая указанные обстоятельства и требования закона, а также принимая во внимание, что со стороны Администрации ФИО1 <адрес> и Администрации <адрес> право пользование истицы не оспаривалось, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ФИО11, постоянно проживавшая с прежним нанимателем, вправе рассчитывать на заключение отдельного договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <1>.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда первой инстанции в указанной части не могут быть приняты во внимание, поскольку в них не содержится данных, которые ставили бы под сомнение установленные судом обстоятельства о приобретенном ФИО11 в силу закона статусе нанимателя в отношении спорного жилого помещения.
Кроме того, как следует из выписки из домовой книги, предоставленной ОАО "ФИО1 <адрес>" <адрес>, ФИО12, ФИО13, ФИО14 являются квартирантами в спорной квартире, а поэтому не обладают субъективном правом оспаривать статус и характер проживания Н. в жилом помещении, расположенном по адресу: <1>. Данных о том, что указанные лица приобрели равное с нанимателем право пользование жилым помещением, из кассационной жалобы и имеющихся в материалах гражданского дела документов, не усматривается.
Сам факт оплаты обязательных платежей заявителями кассационной жалобы, даже если указанные обстоятельства имели место в действительности, об этом не свидетельствует, поскольку вне зависимости от характера проживания пользование жилым помещением является платным.
Не могут повлиять на законность состоявшегося решения и доводы кассационной жалобы о том, что настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствии ФИО12, ФИО13, ФИО14, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов гражданского дела усматривается, о времени и месте рассмотрения судебного заседания Г-вы были своевременно извещены по адресу их регистрации. Однако судебное извещение с копией искового заявления и приложенными к ней документами вернулось в суд первой инстанции за истечением срока хранения. Как следует из сообщения почтового отделения, заявители, которым неоднократно направлялось уведомление о судебном извещении, не являлись в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, находившейся там с 29 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд первой инстанции принял достаточные меры к надлежащему извещению заявителей кассационной жалобы о времени и месте судебного разбирательства и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для рассмотрения гражданского дела в отсутствие Г-вых, не представивших доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по адресу их проживания и своевременной явки в суд.
Таким образом, оснований считать нарушенным их право на участие в рассмотрении дела не имеется, тем более, требования, о желании заявить которые указывается в кассационной жалобы, могут быть предъявлены в рамках отдельного судебного производства. Состоявшееся решение и настоящее кассационное определение к тому препятствий не создают.
Доводы заявителей в кассационной жалобе выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене принятого судебного акта, поскольку фактически воспроизводят доводы возражений, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.
При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда
определила:
решение ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу заявителей - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)