Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Застройщик в установленный срок не передал участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Портянова А.Г.,
Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Р. и Н.И. к Открытому акционерному обществу "Интеграл" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Интеграл" - Т. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Н.Р., Н.И. к Открытому акционерному обществу "Интеграл" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Интеграл" в пользу Н.Р., Н.И. неустойку за период с дата по дата в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, сумму штрафа в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Интеграл" в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ...
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,
установила:
Н.Р. и Н.И. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Интеграл" (далее ОАО "Интеграл") о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что дата между истцами и ОАО "Интеграл" заключен договор участия в долевом строительстве N ..., по условиям которого участник долевого строительства направляет на строительство дома в порядке долевого участия собственные и кредитные денежные средства в размере ... рублей, а застройщик обязуется передать участнику долевого строительства готовый объект - квартиру, расположенную по адресу: адрес Договорные обязательства участники долевого строительства выполнили в установленный срок и в полном объеме, оплатив застройщику денежные средства в размере ... рублей. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с приведенным договором был установлен до дата, а передача квартиры участникам долевого строительства квартиры не позднее дата. В установленный срок квартира застройщиком участникам долевого строительства по передаточному акту не была передана. Считая, что действиями ответчика нарушены их права, просят взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия за ... дней просрочки исполнения обязательства в размере ... компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителей суммы и судебные расходы в размере ... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, представитель ОАО "Интеграл" - Т. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Интеграл" - Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Н.Р. и Н.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом.
Установлено, что дата между ОАО "Интеграл" и Н.Р., Н.И. заключен договор участия в долевом строительстве N ..., по условиям которого истец передает денежные средства в размере ..., а застройщик обязуется обеспечить строительство дома, расположенного по строительному адресу: адрес на земельном участке с кадастровым N ..., принадлежащей застройщику на основании договора аренды N ... от дата, зарегистрированного дата, обеспечив ввод в эксплуатацию до дата и передачу квартиры N ... дольщикам не позднее дата.
Оплата стоимости квартиры по договору истцами произведена в полном объеме. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтверждено сторонами и не оспаривается. При этом, с учетом увеличения размера площади квартиры оплата в полном объеме была произведена дата
Застройщик в оговоренный в приведенном выше договоре срок до дата не передал участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.
Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи квартира истцам была передана дата
Таким образом, оценив фактические обстоятельства гражданского дела и представленные доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что со стороны ответчика ОАО "Интеграл" допущена просрочка срока передачи объекта долевого участия Н.Р.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения срока передачи объекта долевого участия, застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной нормой неустойка уплачивается в двойном размере. На основании пункта 9 статьи 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание положения указанных норм материального права, исходя из установленных обстоятельств и заявленных требований, Судебная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Вместе с тем, Судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Таким образом, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу.
Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, срок неисполнения обязательств, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Судебная коллегия полагает, что взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит неустойка в сумме ....
Учитывая период неисполнения ответчиком добровольно принятых на себя обязательств, данный размер неустойки определен с учетом соблюдения баланса интересов сторон, отвечает требованиям разумности и справедливости.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки в указанном размере, Судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.
При этом, Судебная коллегия полагает также необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.
В соответствии с ведомостью о передаче ключей от квартиры N ... в жилом доме N ... по улице Комсомольской города Нефтекамска ключи от объекта долевого участия были фактически переданы истцам дата (л.д. ...). Данное обстоятельство стороны не оспаривали в ходе судебного разбирательства.
Администрацией городского округа город Нефтекамск разрешение на ввод жилого дома по указанному выше адресу было выдано дата (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ... - 90 на л.д. ...).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, а также получение истцами ключей от квартиры дата, в связи с чем наличие у них возможности пользоваться квартирой, Судебная коллегия находит снижение подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки до ... соответствует последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика штраф в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
С учетом изменения размера взысканной с ответчика неустойки, уплате ответчиком ОАО "Интеграл" подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере ... рублей (неустойка) + ... рублей (компенсация морального вреда) x 50%).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом удовлетворенной части исковых требований данная сумма должна быть перераспределена, с ОАО "Интеграл" в доход местного бюджета должна быть взыскана сумма 4 400 рублей.
При таком положении Судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки и штрафа, и взыскать с ОАО "Интеграл" пользу Н.Р. и Н.И. сумму неустойки в размере ... рублей и штрафа в размере ... рублей, в порядке части 1 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признав право взыскания истцов солидарным.
В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2015 года изменить в части взыскания с Открытого акционерного общества "Интеграл" в пользу Н.Р. и Н.И. неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и в доход местного бюджета государственной пошлины.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Интеграл" в пользу Н.Р. и Н.И. неустойку в размере ... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, признав право взыскания Н.Р. и Н.И. солидарным.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Интеграл" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Интеграл" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5744/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилья, штрафа и компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Застройщик в установленный срок не передал участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей Портянова А.Г.,
Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Р. и Н.И. к Открытому акционерному обществу "Интеграл" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя Открытого акционерного общества "Интеграл" - Т. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Н.Р., Н.И. к Открытому акционерному обществу "Интеграл" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Интеграл" в пользу Н.Р., Н.И. неустойку за период с дата по дата в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, сумму штрафа в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Интеграл" в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ...
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д.,
установила:
Н.Р. и Н.И. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Интеграл" (далее ОАО "Интеграл") о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указано, что дата между истцами и ОАО "Интеграл" заключен договор участия в долевом строительстве N ..., по условиям которого участник долевого строительства направляет на строительство дома в порядке долевого участия собственные и кредитные денежные средства в размере ... рублей, а застройщик обязуется передать участнику долевого строительства готовый объект - квартиру, расположенную по адресу: адрес Договорные обязательства участники долевого строительства выполнили в установленный срок и в полном объеме, оплатив застройщику денежные средства в размере ... рублей. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в соответствии с приведенным договором был установлен до дата, а передача квартиры участникам долевого строительства квартиры не позднее дата. В установленный срок квартира застройщиком участникам долевого строительства по передаточному акту не была передана. Считая, что действиями ответчика нарушены их права, просят взыскать с ответчика неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия за ... дней просрочки исполнения обязательства в размере ... компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителей суммы и судебные расходы в размере ... рублей.
Суд вынес приведенное выше решение.
Не соглашаясь с постановленным судом первой инстанции решением, представитель ОАО "Интеграл" - Т. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Интеграл" - Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Н.Р. и Н.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом.
Установлено, что дата между ОАО "Интеграл" и Н.Р., Н.И. заключен договор участия в долевом строительстве N ..., по условиям которого истец передает денежные средства в размере ..., а застройщик обязуется обеспечить строительство дома, расположенного по строительному адресу: адрес на земельном участке с кадастровым N ..., принадлежащей застройщику на основании договора аренды N ... от дата, зарегистрированного дата, обеспечив ввод в эксплуатацию до дата и передачу квартиры N ... дольщикам не позднее дата.
Оплата стоимости квартиры по договору истцами произведена в полном объеме. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтверждено сторонами и не оспаривается. При этом, с учетом увеличения размера площади квартиры оплата в полном объеме была произведена дата
Застройщик в оговоренный в приведенном выше договоре срок до дата не передал участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.
Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи квартира истцам была передана дата
Таким образом, оценив фактические обстоятельства гражданского дела и представленные доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что со стороны ответчика ОАО "Интеграл" допущена просрочка срока передачи объекта долевого участия Н.Р.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения срока передачи объекта долевого участия, застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной нормой неустойка уплачивается в двойном размере. На основании пункта 9 статьи 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание положения указанных норм материального права, исходя из установленных обстоятельств и заявленных требований, Судебная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Вместе с тем, Судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Таким образом, в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу.
Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, срок неисполнения обязательств, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Судебная коллегия полагает, что взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит неустойка в сумме ....
Учитывая период неисполнения ответчиком добровольно принятых на себя обязательств, данный размер неустойки определен с учетом соблюдения баланса интересов сторон, отвечает требованиям разумности и справедливости.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки в указанном размере, Судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.
При этом, Судебная коллегия полагает также необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.
В соответствии с ведомостью о передаче ключей от квартиры N ... в жилом доме N ... по улице Комсомольской города Нефтекамска ключи от объекта долевого участия были фактически переданы истцам дата (л.д. ...). Данное обстоятельство стороны не оспаривали в ходе судебного разбирательства.
Администрацией городского округа город Нефтекамск разрешение на ввод жилого дома по указанному выше адресу было выдано дата (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N ... - 90 на л.д. ...).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства ответчиком, а также получение истцами ключей от квартиры дата, в связи с чем наличие у них возможности пользоваться квартирой, Судебная коллегия находит снижение подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки до ... соответствует последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика штраф в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
С учетом изменения размера взысканной с ответчика неустойки, уплате ответчиком ОАО "Интеграл" подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере ... рублей (неустойка) + ... рублей (компенсация морального вреда) x 50%).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом удовлетворенной части исковых требований данная сумма должна быть перераспределена, с ОАО "Интеграл" в доход местного бюджета должна быть взыскана сумма 4 400 рублей.
При таком положении Судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки и штрафа, и взыскать с ОАО "Интеграл" пользу Н.Р. и Н.И. сумму неустойки в размере ... рублей и штрафа в размере ... рублей, в порядке части 1 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признав право взыскания истцов солидарным.
В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2015 года изменить в части взыскания с Открытого акционерного общества "Интеграл" в пользу Н.Р. и Н.И. неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и в доход местного бюджета государственной пошлины.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Интеграл" в пользу Н.Р. и Н.И. неустойку в размере ... рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, признав право взыскания Н.Р. и Н.И. солидарным.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Интеграл" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
В остальной части решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Интеграл" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
А.Г.ПОРТЯНОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)