Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.
при участии в судебном заседании Калиниченко Ирины Владимировны (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПК Вектор Плюс" Малькова Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2014 года по делу N А33-14905/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шальмин М.С.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Бутина И.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стоун" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (ОГРН 11032402665547, ИНН 2465080725, далее - ООО "СПК "Вектор плюс", должник) банкротом.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года по делу N А3314905/2009 ООО "СПК "Вектор плюс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гордеев В.И.
В арбитражный суд поступило заявление Калиниченко И.В., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявитель просил суд: 1) признать недействительными торги от 30.07.2012 по продаже имущества ООО "СПК Вектор плюс" по лоту N 3 - право финансирования строительства многоэтажного дома по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный в части нежилого офисного помещения в качестве участника долевого строительства; 2) признать недействительным договор долевого строительства от 21.07.2012 N ВП/МС/18Н; 3) признать недействительным договор уступки права требования от 17.01.2013 N МС/Н-18/1; 4) признать недействительным договор уступки права требования от 18.01.2013 N МС/Н-18/2.
Определением арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года по делу N А33-14905/2009 ненадлежащий ответчик по требованию о признании торгов недействительными - ООО "СПК "Вектор плюс" заменено на организатора торгов - общество с ограниченной ответственностью "Спецторг" (далее - ООО "Спецторг").
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Гордеев В.И.
Определением арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2014 года по делу N А33-14905/2009 прекращено производство по заявлению Калиниченко И.В. в части требований о признании недействительным договора уступки права требования от 17.01.2013 N МС/Н-18/1; о признании недействительным договора уступки права требования от 18.01.2013 N МС/Н-18/2.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2014 года по делу N А33-14905/2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09 июня 2014 года, признаны недействительными открытые торги (в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене) от 30.07.2012 по продаже имущества ООО "СПК Вектор плюс" по лоту N 3: "Право финансирования строительства многоэтажного дома по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный в части нежилого офисного помещения в качестве участника долевого строительства". Признан недействительной сделкой договор долевого строительства от 21.07.2012 года N ВП/МС/18Н, заключенный между ООО "СПК "Вектор плюс" и Блиновым Алексеем Васильевичем (далее - Блинов А.В.).
В удовлетворении требований к Голотвиной Татьяне Ивановне отказано.
Конкурсный управляющий ООО "СПК "Вектор плюс" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, дело отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по мотивам нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя аналогичны доводам заявленным им в суде апелляционной инстанции при обжаловании определения суда первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу в окружной суд не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2013 года по делу N А33-14905/2009д357, между ООО "СПК "Вектор плюс" (застройщик) и Калиниченко И.В. (участник долевого строительства) заключен договор долевого строительства от 09.05.2008 N ВП/М-5Н, по условиям которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, мкр. "Метростроитель", жилого массива Северный.
Объем финансирования строительства составляет 1 622 400 рублей, что соответствует стоимости строительства нежилого помещения N 18, проектной площадью 62,4 кв. м, на 1 этаже, в осях К/Л-К, между рядами 9-12 (пункт 5.1 договора).
Договор зарегистрирован 28.05.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.
В подтверждение оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.10.2008, согласно которой Калиниченко И.В. оплатила по договорам долевого строительства N ВП/М-23, ВП/М-5Н 2 646 500 рублей.
Уведомлением от 19.10.2011 N 514 конкурсный управляющий должника Гордеев В.И. отказался в одностороннем порядке от исполнения договора долевого строительства от 09.05.2008 N ВП/М-5Н, заключенного с Калиниченко И.В., направив указанное уведомление через орган почтовой связи заказной корреспонденцией с описью вложения по двум адресам: г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 62, кв. 136; г. Сосновоборск, ул. 9-ой пятилетки, д. 3, кв. 12.
24 октября 2011 года за номером 01/205/2011-814 в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и сделок с ним внесена запись о расторжении договора участия в долевом строительстве от 09.05.2008 N ВП/М-5Н.
Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2013 года по делу N А33-14905/2009д357 односторонний отказ конкурсного управляющего ООО "СПК "Вектор плюс" Гордеева В.И. от 19.10.2011 N 514 от исполнения договора долевого строительства от 09.05.2008 N ВП/М-5Н, заключенного между участником долевого строительства Калиниченко И.В. и ООО "СПК "Вектор плюс", признан недействительным.
Согласно инвентаризационной описи от 27.08.2011 N 7 нежилое помещение N 18, общей площадью 62,4 кв. м, на 1 этаже, по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель", жилого массива Северный, включено в конкурсную массу должника - ООО "СПК "Вектор плюс". В материалах дела отсутствуют доказательства того, что строительство объекта завершено, объект введен в эксплуатацию и что право собственности на указанный объект зарегистрировано за кем-либо.
14.04.2012 в газете "Коммерсантъ" N 67 на стр. 46 опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества ООО "СПК "Вектор плюс", в том числе права финансирования в части нежилого помещения N 18, общей площадью 62,4 кв. м, на 1 этаже, по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель", жилого массива Северный, стоимостью 3 159 000 рублей. В сообщении указано, что торги состоятся через 25 дней со дня опубликования сообщения о продаже на электронной площадке. Задаток 20% от начальной цены (р/с N 40702810675310000081 в ВСФ ОАО АКБ "РОСБАНК").
25.05.2012 собранием кредиторов должника - ООО "СПК "Вектор плюс" утверждено Предложение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника, в которое включено и право финансирования в части нежилого помещения N 18, общей площадью 62,4 кв. м, на 1 этаже, по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель", жилого массива Северный, стоимостью 3 159 000 рублей. В соответствии с Предложением о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника организатором торгов является - ООО "Спецторг".
Согласно протоколу об определения участников торгов по лоту N 3, дата начала предоставления заявок на участие - 25.06.2012, дата окончания предоставления заявок - 27.07.2012. Заявка Блинова А.В. допущена к участию в торгах.
Согласно информации с сайта электронной площадки "uTender" к участию в торгах допущена заявка Блинова А.В. от 05.07.2012 N 0006468, начальная цена 2 843 100 рублей, ценовое предложение 2 844 000 рублей, лот: право финансирования в части нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель", жилого массива Северный.
Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от 30.07.2012 открытые торги по продаже имущества должника лот N 3: право финансирования в части нежилого помещения, по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель", проводились 30.07.2012 на электронной площадке, окончание торгов произошло 30.07.2012, победителем торгов признан Блинов А.В., цена предложения 2 844 000 рублей.
21.07.2012 ООО "СПК "Вектор плюс" (застройщик) в лице конкурсного управляющего должника Гордеева В.И. заключило договор долевого строительства N ВП/МС/18Н с физическим лицом Блиновым А.В. (участник долевого строительства), согласно которому застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, мкр. "Метростроитель", жилого массива Северный.
Объем финансирования строительства составляет 3 159 000 рублей, что соответствует стоимости строительства нежилого помещения N 18, проектной площадью 62,4 кв. м, на 1 этаже, в осях К/Л-К, между рядами 9-12 (пункт 5.1 договора).
Договор зарегистрирован 17.08.2012 Управлением Росреестра по Красноярскому краю.
Ссылаясь на то, что торги фактически не проводились, заявитель обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем по делу доказан факт, что открытые торги (в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене) от 30.07.2012 по продаже имущества ООО "СПК "Вектор плюс" по лоту N 3 проведены с существенными нарушениями, которые могли повлиять на цену реализации имущества и на определение победителя торгов по их результатам. Указанные нарушения носят неустранимый характер и нарушают права Калиниченко И.В., а также иных конкурсных кредиторов ООО "СПК "Вектор плюс" на более полное удовлетворение своих имущественных требований из конкурсной массы ООО "СПК "Вектор плюс".
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, являются кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды двух инстанции пришли к правильному выводу, что Калиниченко И.В. является заинтересованным лицом, в связи с тем, что он является кредитором ООО "СПК "Вектор плюс".
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Из содержания приведенной нормы следует, что признание торгов недействительными возможно только в случае грубого нарушения их правил.
Исходя из заявленных требований и подлежащих применению в настоящем случае норм материального права в предмет судебного исследования по настоящему иску входят обстоятельства: наличия (отсутствия) нарушения правил проведения торгов; их существенность для принятия решения по результатам торгов; наличие нарушений прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.
Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.
Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.
Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
Согласно пункту 7.1. статьи 110 Закона о банкротстве внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.
Согласно пункту 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пяти дней с даты подписания протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.
При этом, согласно пункту 19 статьи 110 Закона о банкротстве оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.
В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении *** 1 Закона о банкротстве, в том числе опубликование и размещение сообщений о результатах проведения торгов.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
В силу Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно материалам дела N А33-14905/2009, представленных в суд кассационной инстанции, 14.04.2012 в газете "Коммерсантъ" N 67 на стр. 46 опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества ООО "СПК "Вектор плюс", в том числе права финансирования в части нежилого помещения N 18, общей площадью 62,4 кв. м, на 1 этаже, по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель", жилого массива Северный, стоимостью 3 159 000 рублей. Торги состоятся через 25 дней со дня опубликования сообщения о продаже на электронной площадке. Аналогично определен срок приема заявок.
Как следует из протокола о результатах проведения открытых торгов от 30.07.2012, открытые торги по продаже имущества должника, лот N 3: право финансирования в части нежилого помещения, по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель", проводились 30.07.2012 на электронной площадке, окончание торгов произошло 30.07.2012, победителем торгов признан Блинов А.В., цена предложения 2 844 000 рублей. Однако, в сообщении о торгах в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2012 N 67 на стр. 46 указана начальная стоимость продажи 3 159 000 рублей.
Материалы дела N А33-14905/2009, представленные в окружной суд, не содержат доказательств того, что 30.07.2012 были проведены повторные торги, со снижением цены реализации на 10%. Документального подтверждения опубликования сведений о проведении 30.07.2012 повторных торгов по продаже имущества ООО "СПК "Вектор плюс" в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не представлено. Более того, какие-либо документы, подтверждающие тот факт, что первые торги по продаже имущества ООО "СПК "Вектор плюс" не состоялись, в материалах дела также отсутствуют. Доказательства опубликования в газете "Коммерсантъ" результатов первых торгов не представлены.
Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что указанные нарушения порядка проведения торгов являются существенными, поскольку победителем торгов признано лицо, которое не предложило даже начальной цены продажи имущества, указанной в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2012 N 67; существенным нарушением порядка проведения торгов является допуск к участию в торгах заявки Блинова А.В. от 05.07.2012 N 0006468 с ценой предложения 2 844 000 рублей, поскольку в сообщении о проведении торгов начальная цена продажи лота N 3 указана 3 159 000 рублей, а не 2 844 000 рублей.
Часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к числу доказательств по делу сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств по делу принимаются, в том числе, письменные доказательства (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт оплаты Блиновым А.В. ни 3 159 000 рублей, ни 2 844 000 рублей по договору от 21.07.2012 N ВП/МС/18Н не подтвержден. Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие оплату Блиновым А.В. по договору от 21.07.2012 N ВП/МС/18Н, в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при заключении договора от 21.06.2012 N ВП/МС/18Н допущены нарушения требований статей 110, 139 Закона о банкротстве суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявителем по делу доказан факт того, что открытые торги (в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене) от 30.07.2012 по продаже имущества ООО "СПК "Вектор плюс" по лоту N 3 проведены с существенными нарушениями, которые могли повлиять на цену реализации имущества и на определение победителя торгов по их результатам. Указанные нарушения носят неустранимый характер и нарушают права Калиниченко И.В., а также иных конкурсных кредиторов ООО "СПК "Вектор плюс" на более полное удовлетворение своих имущественных требований из конкурсной массы ООО "СПК "Вектор плюс", в связи с чем требование Калиниченко И.В. в указанной части подлежит удовлетворению.
Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу, в связи с чем отклоняются судом округа на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочиями для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2014 года по делу N А33-14905/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2014 года по делу N А33-14905/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи
А.И.СКУБАЕВ
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2014 ПО ДЕЛУ N А33-14905/2009
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2014 г. по делу N А33-14905/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.
при участии в судебном заседании Калиниченко Ирины Владимировны (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПК Вектор Плюс" Малькова Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2014 года по делу N А33-14905/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шальмин М.С.; суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Бабенко А.Н., Бутина И.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стоун" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "Вектор плюс" (ОГРН 11032402665547, ИНН 2465080725, далее - ООО "СПК "Вектор плюс", должник) банкротом.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2011 года по делу N А3314905/2009 ООО "СПК "Вектор плюс" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Гордеев В.И.
В арбитражный суд поступило заявление Калиниченко И.В., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявитель просил суд: 1) признать недействительными торги от 30.07.2012 по продаже имущества ООО "СПК Вектор плюс" по лоту N 3 - право финансирования строительства многоэтажного дома по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный в части нежилого офисного помещения в качестве участника долевого строительства; 2) признать недействительным договор долевого строительства от 21.07.2012 N ВП/МС/18Н; 3) признать недействительным договор уступки права требования от 17.01.2013 N МС/Н-18/1; 4) признать недействительным договор уступки права требования от 18.01.2013 N МС/Н-18/2.
Определением арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года по делу N А33-14905/2009 ненадлежащий ответчик по требованию о признании торгов недействительными - ООО "СПК "Вектор плюс" заменено на организатора торгов - общество с ограниченной ответственностью "Спецторг" (далее - ООО "Спецторг").
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Гордеев В.И.
Определением арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2014 года по делу N А33-14905/2009 прекращено производство по заявлению Калиниченко И.В. в части требований о признании недействительным договора уступки права требования от 17.01.2013 N МС/Н-18/1; о признании недействительным договора уступки права требования от 18.01.2013 N МС/Н-18/2.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2014 года по делу N А33-14905/2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09 июня 2014 года, признаны недействительными открытые торги (в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене) от 30.07.2012 по продаже имущества ООО "СПК Вектор плюс" по лоту N 3: "Право финансирования строительства многоэтажного дома по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район микрорайон "Метростроитель" жилого района Северный в части нежилого офисного помещения в качестве участника долевого строительства". Признан недействительной сделкой договор долевого строительства от 21.07.2012 года N ВП/МС/18Н, заключенный между ООО "СПК "Вектор плюс" и Блиновым Алексеем Васильевичем (далее - Блинов А.В.).
В удовлетворении требований к Голотвиной Татьяне Ивановне отказано.
Конкурсный управляющий ООО "СПК "Вектор плюс" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, дело отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по мотивам нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя аналогичны доводам заявленным им в суде апелляционной инстанции при обжаловании определения суда первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу в окружной суд не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2013 года по делу N А33-14905/2009д357, между ООО "СПК "Вектор плюс" (застройщик) и Калиниченко И.В. (участник долевого строительства) заключен договор долевого строительства от 09.05.2008 N ВП/М-5Н, по условиям которого застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, мкр. "Метростроитель", жилого массива Северный.
Объем финансирования строительства составляет 1 622 400 рублей, что соответствует стоимости строительства нежилого помещения N 18, проектной площадью 62,4 кв. м, на 1 этаже, в осях К/Л-К, между рядами 9-12 (пункт 5.1 договора).
Договор зарегистрирован 28.05.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.
В подтверждение оплаты представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.10.2008, согласно которой Калиниченко И.В. оплатила по договорам долевого строительства N ВП/М-23, ВП/М-5Н 2 646 500 рублей.
Уведомлением от 19.10.2011 N 514 конкурсный управляющий должника Гордеев В.И. отказался в одностороннем порядке от исполнения договора долевого строительства от 09.05.2008 N ВП/М-5Н, заключенного с Калиниченко И.В., направив указанное уведомление через орган почтовой связи заказной корреспонденцией с описью вложения по двум адресам: г. Красноярск, ул. Авиаторов, д. 62, кв. 136; г. Сосновоборск, ул. 9-ой пятилетки, д. 3, кв. 12.
24 октября 2011 года за номером 01/205/2011-814 в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости и сделок с ним внесена запись о расторжении договора участия в долевом строительстве от 09.05.2008 N ВП/М-5Н.
Вступившим в законную силу определением арбитражного суда Красноярского края от 24 сентября 2013 года по делу N А33-14905/2009д357 односторонний отказ конкурсного управляющего ООО "СПК "Вектор плюс" Гордеева В.И. от 19.10.2011 N 514 от исполнения договора долевого строительства от 09.05.2008 N ВП/М-5Н, заключенного между участником долевого строительства Калиниченко И.В. и ООО "СПК "Вектор плюс", признан недействительным.
Согласно инвентаризационной описи от 27.08.2011 N 7 нежилое помещение N 18, общей площадью 62,4 кв. м, на 1 этаже, по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель", жилого массива Северный, включено в конкурсную массу должника - ООО "СПК "Вектор плюс". В материалах дела отсутствуют доказательства того, что строительство объекта завершено, объект введен в эксплуатацию и что право собственности на указанный объект зарегистрировано за кем-либо.
14.04.2012 в газете "Коммерсантъ" N 67 на стр. 46 опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества ООО "СПК "Вектор плюс", в том числе права финансирования в части нежилого помещения N 18, общей площадью 62,4 кв. м, на 1 этаже, по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель", жилого массива Северный, стоимостью 3 159 000 рублей. В сообщении указано, что торги состоятся через 25 дней со дня опубликования сообщения о продаже на электронной площадке. Задаток 20% от начальной цены (р/с N 40702810675310000081 в ВСФ ОАО АКБ "РОСБАНК").
25.05.2012 собранием кредиторов должника - ООО "СПК "Вектор плюс" утверждено Предложение о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника, в которое включено и право финансирования в части нежилого помещения N 18, общей площадью 62,4 кв. м, на 1 этаже, по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель", жилого массива Северный, стоимостью 3 159 000 рублей. В соответствии с Предложением о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника организатором торгов является - ООО "Спецторг".
Согласно протоколу об определения участников торгов по лоту N 3, дата начала предоставления заявок на участие - 25.06.2012, дата окончания предоставления заявок - 27.07.2012. Заявка Блинова А.В. допущена к участию в торгах.
Согласно информации с сайта электронной площадки "uTender" к участию в торгах допущена заявка Блинова А.В. от 05.07.2012 N 0006468, начальная цена 2 843 100 рублей, ценовое предложение 2 844 000 рублей, лот: право финансирования в части нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель", жилого массива Северный.
Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов от 30.07.2012 открытые торги по продаже имущества должника лот N 3: право финансирования в части нежилого помещения, по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель", проводились 30.07.2012 на электронной площадке, окончание торгов произошло 30.07.2012, победителем торгов признан Блинов А.В., цена предложения 2 844 000 рублей.
21.07.2012 ООО "СПК "Вектор плюс" (застройщик) в лице конкурсного управляющего должника Гордеева В.И. заключило договор долевого строительства N ВП/МС/18Н с физическим лицом Блиновым А.В. (участник долевого строительства), согласно которому застройщик привлекает участника долевого строительства к финансированию строительства многоэтажного жилого дома с инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, мкр. "Метростроитель", жилого массива Северный.
Объем финансирования строительства составляет 3 159 000 рублей, что соответствует стоимости строительства нежилого помещения N 18, проектной площадью 62,4 кв. м, на 1 этаже, в осях К/Л-К, между рядами 9-12 (пункт 5.1 договора).
Договор зарегистрирован 17.08.2012 Управлением Росреестра по Красноярскому краю.
Ссылаясь на то, что торги фактически не проводились, заявитель обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем по делу доказан факт, что открытые торги (в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене) от 30.07.2012 по продаже имущества ООО "СПК "Вектор плюс" по лоту N 3 проведены с существенными нарушениями, которые могли повлиять на цену реализации имущества и на определение победителя торгов по их результатам. Указанные нарушения носят неустранимый характер и нарушают права Калиниченко И.В., а также иных конкурсных кредиторов ООО "СПК "Вектор плюс" на более полное удовлетворение своих имущественных требований из конкурсной массы ООО "СПК "Вектор плюс".
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, являются кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды двух инстанции пришли к правильному выводу, что Калиниченко И.В. является заинтересованным лицом, в связи с тем, что он является кредитором ООО "СПК "Вектор плюс".
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
Организация и порядок проведения торгов предусмотрены положениями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Из содержания приведенной нормы следует, что признание торгов недействительными возможно только в случае грубого нарушения их правил.
Исходя из заявленных требований и подлежащих применению в настоящем случае норм материального права в предмет судебного исследования по настоящему иску входят обстоятельства: наличия (отсутствия) нарушения правил проведения торгов; их существенность для принятия решения по результатам торгов; наличие нарушений прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.
Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.
Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.
Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
Согласно пункту 7.1. статьи 110 Закона о банкротстве внешний управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.
Согласно пункту 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пяти дней с даты подписания протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.
При этом, согласно пункту 19 статьи 110 Закона о банкротстве оплата в соответствии с договором купли-продажи предприятия должна быть осуществлена покупателем в течение тридцати дней со дня подписания этого договора.
В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении *** 1 Закона о банкротстве, в том числе опубликование и размещение сообщений о результатах проведения торгов.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.
В силу Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно материалам дела N А33-14905/2009, представленных в суд кассационной инстанции, 14.04.2012 в газете "Коммерсантъ" N 67 на стр. 46 опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества ООО "СПК "Вектор плюс", в том числе права финансирования в части нежилого помещения N 18, общей площадью 62,4 кв. м, на 1 этаже, по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель", жилого массива Северный, стоимостью 3 159 000 рублей. Торги состоятся через 25 дней со дня опубликования сообщения о продаже на электронной площадке. Аналогично определен срок приема заявок.
Как следует из протокола о результатах проведения открытых торгов от 30.07.2012, открытые торги по продаже имущества должника, лот N 3: право финансирования в части нежилого помещения, по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон "Метростроитель", проводились 30.07.2012 на электронной площадке, окончание торгов произошло 30.07.2012, победителем торгов признан Блинов А.В., цена предложения 2 844 000 рублей. Однако, в сообщении о торгах в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2012 N 67 на стр. 46 указана начальная стоимость продажи 3 159 000 рублей.
Материалы дела N А33-14905/2009, представленные в окружной суд, не содержат доказательств того, что 30.07.2012 были проведены повторные торги, со снижением цены реализации на 10%. Документального подтверждения опубликования сведений о проведении 30.07.2012 повторных торгов по продаже имущества ООО "СПК "Вектор плюс" в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не представлено. Более того, какие-либо документы, подтверждающие тот факт, что первые торги по продаже имущества ООО "СПК "Вектор плюс" не состоялись, в материалах дела также отсутствуют. Доказательства опубликования в газете "Коммерсантъ" результатов первых торгов не представлены.
Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что указанные нарушения порядка проведения торгов являются существенными, поскольку победителем торгов признано лицо, которое не предложило даже начальной цены продажи имущества, указанной в газете "Коммерсантъ" от 14.04.2012 N 67; существенным нарушением порядка проведения торгов является допуск к участию в торгах заявки Блинова А.В. от 05.07.2012 N 0006468 с ценой предложения 2 844 000 рублей, поскольку в сообщении о проведении торгов начальная цена продажи лота N 3 указана 3 159 000 рублей, а не 2 844 000 рублей.
Часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к числу доказательств по делу сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств по делу принимаются, в том числе, письменные доказательства (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт оплаты Блиновым А.В. ни 3 159 000 рублей, ни 2 844 000 рублей по договору от 21.07.2012 N ВП/МС/18Н не подтвержден. Какие-либо допустимые доказательства, подтверждающие оплату Блиновым А.В. по договору от 21.07.2012 N ВП/МС/18Н, в материалы дела не представлены.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при заключении договора от 21.06.2012 N ВП/МС/18Н допущены нарушения требований статей 110, 139 Закона о банкротстве суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявителем по делу доказан факт того, что открытые торги (в форме аукциона с закрытой формой подачи предложений о цене) от 30.07.2012 по продаже имущества ООО "СПК "Вектор плюс" по лоту N 3 проведены с существенными нарушениями, которые могли повлиять на цену реализации имущества и на определение победителя торгов по их результатам. Указанные нарушения носят неустранимый характер и нарушают права Калиниченко И.В., а также иных конкурсных кредиторов ООО "СПК "Вектор плюс" на более полное удовлетворение своих имущественных требований из конкурсной массы ООО "СПК "Вектор плюс", в связи с чем требование Калиниченко И.В. в указанной части подлежит удовлетворению.
Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу, в связи с чем отклоняются судом округа на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочиями для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах, либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2014 года по делу N А33-14905/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по тому же делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2014 года по делу N А33-14905/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.И.ПАЛАЩЕНКО
Судьи
А.И.СКУБАЕВ
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)