Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, действуя в интересах несовершеннолетнего, указал, что последний, имея право проживать в спорной квартире на основании договора социального найма, пользоваться ей не может, поскольку ответчики чинят препятствия в проживании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Р. - В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 марта 2015 года, которым постановлено:
"Заявленные исковые требования Т.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.Н., к Р., Г.Ю. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Т.Н. в квартиру, расположенную по адресу: ***.
Обязать Р., Г.Ю. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: ****",
установила:
Истец Т.Е. действующая в интересах несовершеннолетнего Т.Н., обратилась в суд с иском к ответчикам Р., Г.Ю. и просила вселить Т.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: ****, обязать ответчиков не чинить препятствий в доступе в указанную квартиру, размещении в ней вещей и проживании в ней, в обоснование требований ссылаясь на то, что Т.Н., имея право проживать в указанной квартире на основании договора социального найма, пользоваться ей не может, поскольку ответчики чинят препятствия в проживании.
Истец Т.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Г.Ю. в судебном заседании против иска возражала, просила в иске отказать.
Ответчик Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика Р. по доверенности В. против иска возражала, просила в иске отказать.
Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, УСЗН по району Бибирево в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Р. - В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность принятого судом решения.
Р. о времени и месте слушания ее апелляционной жалобы была извещена 13.07.2015 года телефонограммой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как было установлено судом, Т.Н. зарегистрирован с рождения по адресу: ***.
Нанимателем квартиры на основании договора социального найма N *** от 00.00.0000 г. является Р.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. Т.Е. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, исковые требования к несовершеннолетнему Т.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Обращаясь в суд с заявленными к ответчику требованиями, истец, действующая в интересах несовершеннолетнего, указала, что несмотря на передачу им ключей от жилого помещения после состоявшегося решения суда в сентябре 2014 г., Т.Н. пользоваться жилым помещением не может.
Оценив в совокупности доводы сторон, показания свидетелей Г.И., Н., представленные письменные и иные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Т.Н. имеет право на вселение и проживание в спорной квартире, что установлено вступившим в силу судебным актом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о нечинении Т.Н. препятствий в пользовании жилым помещением, по мнению судебной коллегии являются надуманными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в остальной части не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно было принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-24679/2015
Требование: О вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, действуя в интересах несовершеннолетнего, указал, что последний, имея право проживать в спорной квартире на основании договора социального найма, пользоваться ей не может, поскольку ответчики чинят препятствия в проживании.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-24679/2015
Судья: Дудкин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Чубаровой Н.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе представителя Р. - В. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 марта 2015 года, которым постановлено:
"Заявленные исковые требования Т.Е., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.Н., к Р., Г.Ю. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Вселить Т.Н. в квартиру, расположенную по адресу: ***.
Обязать Р., Г.Ю. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: ****",
установила:
Истец Т.Е. действующая в интересах несовершеннолетнего Т.Н., обратилась в суд с иском к ответчикам Р., Г.Ю. и просила вселить Т.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: ****, обязать ответчиков не чинить препятствий в доступе в указанную квартиру, размещении в ней вещей и проживании в ней, в обоснование требований ссылаясь на то, что Т.Н., имея право проживать в указанной квартире на основании договора социального найма, пользоваться ей не может, поскольку ответчики чинят препятствия в проживании.
Истец Т.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Г.Ю. в судебном заседании против иска возражала, просила в иске отказать.
Ответчик Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика Р. по доверенности В. против иска возражала, просила в иске отказать.
Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, УСЗН по району Бибирево в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель Р. - В. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконность принятого судом решения.
Р. о времени и месте слушания ее апелляционной жалобы была извещена 13.07.2015 года телефонограммой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как было установлено судом, Т.Н. зарегистрирован с рождения по адресу: ***.
Нанимателем квартиры на основании договора социального найма N *** от 00.00.0000 г. является Р.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. Т.Е. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением, исковые требования к несовершеннолетнему Т.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.
Обращаясь в суд с заявленными к ответчику требованиями, истец, действующая в интересах несовершеннолетнего, указала, что несмотря на передачу им ключей от жилого помещения после состоявшегося решения суда в сентябре 2014 г., Т.Н. пользоваться жилым помещением не может.
Оценив в совокупности доводы сторон, показания свидетелей Г.И., Н., представленные письменные и иные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку Т.Н. имеет право на вселение и проживание в спорной квартире, что установлено вступившим в силу судебным актом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о нечинении Т.Н. препятствий в пользовании жилым помещением, по мнению судебной коллегии являются надуманными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика в остальной части не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, судом первой инстанции законно и обоснованно было принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р. - В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)