Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ответчице в выдаче материнского капитала было отказано, вследствие чего ответчица не выплатила истице денежные средства за проданную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: А.Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.
судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе М.А.
на решение Таврического районного суда Омской области от 29 января 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.А. о признании расписки от <...> г., составленной от ее имени о том, что она получила от М.Н. денежную сумму <...> по договору купли-продажи квартиры с использованием денежных средств от <...> недействительной, расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от <...> квартиры, расположенной по адресу <...> Омской области, заключенного между М.А. и М.Н., возвращении квартиры истцу ОТКАЗАТЬ".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
М.А. обратилась с иском к М.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <...> <...>, заключенного <...> между ней и ответчиком. Истец указала, что ответчик является женой ее внука, что и явилось основанием для заключения оспариваемого договора, стоимость имущества в рамках которого была установлена равной <...> Ответчик рассчитывала оплатить стоимость квартиры за счет средств материнского капитала, однако в выдаче материнского капитала пенсионным органом было отказано, вследствие чего ответчица не выплатила истцу денежные средства за проданную квартиру. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющееся основанием для расторжения договора купли продажи.
Истец просила суд признать расписку от <...> о получении ею денежных средств за квартиру недействительной, расторгнуть договор купли-продажи квартиры от <...>
Истец М.А., ответчик М.Н. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Представитель истца С. исковые требования поддержал, указав, что подпись в расписке о получении денежных средств не принадлежит истцу, однако от проведения почерковедческой экспертизы доверитель отказалась.
Представитель третьего лица ООО "Жилстрой-сервис" Т. не согласился с заявленными требованиями, указав, что между обществом и М.Н. заключен договор займа на приобретение квартиры. В связи с отказом пенсионного фонда в предоставлении материнского капитала М.Н. частично возвратила полученные средства. Оставшаяся сумма займа взыскана решением суда, на квартиру обращено взыскание.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда отменить. Апеллянт указывает, что не получала денежных средств за проданную квартиру. Подпись в представленной ответчиком расписке в получении денежных средств ей не принадлежит (расписался ее внук). Договор купли-продажи квартиры реально не исполнен, ключи от квартиры ответчику не передавались, ответчик в квартиру не вселялась, истец продолжает проживать в жилом помещении. Апеллянт повторно приводит доводы об изменении существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющихся основанием для расторжения договора купли-продажи.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Жилстрой-сервис" Т. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
По правилам п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
В соответствии с частью 3 статьи 7 данного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что <...> между М.А. (продавец) и М.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <...>, <...>, стоимостью <...>.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора продавец проинформирован покупателем, что недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставленных ООО "Жилстрой-сервис" согласно договору займа на приобретение недвижимого имущества N <...> от <...> Заем предоставляется покупателю в размере <...> <...>. Квартира в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, находится в залоге у ООО "Жилстрой-сервис" с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.
Сторонами в разделе 3 договора согласован следующий порядок расчетов: денежные средства в сумме <...> выплачивается как за счет собственных средств, так и за счет заемных средств по договору займа. Расчет между сторонами происходит в два этапа: 1й этап - сумма в размере <...> уплачивается продавцу до подписания договора. 2й этап - заем в размере <...> зачисляется на счет покупателя после государственной регистрации перехода права собственности при условии возникновения ипотеки в силу закона в пользу займодавца. Покупатель в течение 15 рабочих дней обязан произвести расчеты с продавцом.
В договоре имеется собственноручная подпись истца М.А. о получении ею <...> и <...>
Двумя платежными поручениями от <...> и <...> ООО "Жилстрой-сервис" перечислил М.Н. <...>.
Ответчиком представлена расписка от <...> г., составленная от имени продавца квартиры М.А., о получении ею от покупателя М.Н. денежных средств в сумме <...> за квартиру по адресу: <...> <...>.
На квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона <...> в пользу ООО "Жилстрой-сервис" на период с <...> по <...> г.
Обращаясь в суд с иском о признании расписки от <...> недействительной и повторно указывая на это в апелляционной жалобе, М.А. ссылалась на то, что подпись в расписке от ее имени ей не принадлежит, однако допустимых и достоверных доказательств данному обстоятельству истец не представила, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Расписка составлена <...> после перечисления денежных средств ООО "Жилстрой-сервис" М.Н. платежными поручениями <...> <...>, что соответствует условиям договора купли-продажи о произведении покупателем расчетов с продавцом после получения заемных средств.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По правилам ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств того, что подпись в расписке от <...> не принадлежит М.А., отказ истца от проведения почерковедческой экспертизы, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания расписки от <...> недействительной. Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание данного вывода, не подтверждают обратного в силу отсутствия достаточных и допустимых доказательств по делу, вследствие чего подлежат отклонению.
Как видно из материалов дела, заключенным между ООО "Жилстрой-сервис" и М.Н. договором займа N <...> от <...> предусмотрено, что денежные средства в сумме <...> переданы заемщику для приобретения спорной квартиры, с возвратом суммы займа и оплаты процентов за пользование денежными средствами за счет собственных средств и/или Материнского (Семейного) капитала, предоставляемого на основании Федерального Закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 г.
М.Н., имея двоих несовершеннолетних детей, <...> подала документы о приобретении ею у М.А. за счет заемных средств квартиры, и заявление в пенсионный фонд о распоряжении средствами материнского капитала на погашение займа ООО "Жилстрой-сервис".
Управлением пенсионного фонда РФ в САО г. Омска <...> было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления М.Н. о распоряжении средствами в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 8 ФЗ N 256. В последующем <...> М.Н. повторно подала заявление на распоряжение средствами материнского капитала, управлением пенсионного фонда <...> вновь вынесено решение об отказе в удовлетворении данного заявления в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ N 256.
<...> М.Н. в соответствии с условиями договора займа возвратила ООО "Жилстрой-сервис" в счет частичного погашения долга <...>
В связи с тем, что заемщиком М.Н. сумма займа возвращена не полностью, решением Советского районного суда г. Омска от <...> с М.Н. взыскано в пользу ООО "Жилстрой-сервис" в счет погашения задолженности по договору займа <...> <...>., проценты за пользование займом в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, всего <...>. На квартиру обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена жилого помещения для реализации с публичных торгов в сумме <...> <...>
Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным изменением обстоятельств, истец указывала на то, что при заключении договора предполагалась оплата за жилое помещение за счет средств материнского капитала, но поскольку материнский капитал фактически не был предоставлен, следовательно, обстоятельства для заключения договора купли-продажи существенно изменились.
Вместе с тем, данные обстоятельства верно не были расценены районным судом в качестве достаточного основания для расторжения договора купли-продажи.
В договоре купли-продажи прямо указано на исполнение покупателем обязанности по оплате за жилое помещение за счет собственных средств и заемных средств. Ответчиком был заключен с ООО "Жилстрой-сервис" договор займа. Полученные заемные средства М.Н. передала продавцу М.А., о чем последней написана соответствующая расписка. Таким образом, обязательство по приобретению и оплате жилого помещения, перехода права собственности на квартиру исполнено.
Поскольку управлением пенсионного фонда принято решение об отказе в распоряжении материнским капиталом, М.Н. возвратила ООО "Жилстрой-сервис" сумму займа частично, решением суда взыскана задолженность по договору и обращено взыскание на заложенное имущество.
Исходя из установленных судом обстоятельств основания для расторжения договора купли-продажи, предусмотренные ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, отсутствовали, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора купли-продажи. При этом обязательства по оплате М.Н. стоимости жилого помещения исполнены, что подтверждается распиской М.А. о получении денежных средств, вследствие чего факт неполучения М.Н. средств материнского капитала не является самостоятельным основанием для расторжения договора по требованию продавца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик М.Н. в квартиру реально не вселилась, ключи не получила, истец лишилась единственного жилого помещения, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, заявляя о расторжении договора купли-продажи, по существу истец не оспаривает его законность и действительность сделки.
При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таврического районного суда Омской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2208/2015
Требование: О признании расписки недействительной, расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указала, что ответчице в выдаче материнского капитала было отказано, вследствие чего ответчица не выплатила истице денежные средства за проданную квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-2208/2015
Председательствующий: А.Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.
судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе М.А.
на решение Таврического районного суда Омской области от 29 января 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.А. о признании расписки от <...> г., составленной от ее имени о том, что она получила от М.Н. денежную сумму <...> по договору купли-продажи квартиры с использованием денежных средств от <...> недействительной, расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от <...> квартиры, расположенной по адресу <...> Омской области, заключенного между М.А. и М.Н., возвращении квартиры истцу ОТКАЗАТЬ".
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия
установила:
М.А. обратилась с иском к М.Н. о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <...> <...>, заключенного <...> между ней и ответчиком. Истец указала, что ответчик является женой ее внука, что и явилось основанием для заключения оспариваемого договора, стоимость имущества в рамках которого была установлена равной <...> Ответчик рассчитывала оплатить стоимость квартиры за счет средств материнского капитала, однако в выдаче материнского капитала пенсионным органом было отказано, вследствие чего ответчица не выплатила истцу денежные средства за проданную квартиру. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющееся основанием для расторжения договора купли продажи.
Истец просила суд признать расписку от <...> о получении ею денежных средств за квартиру недействительной, расторгнуть договор купли-продажи квартиры от <...>
Истец М.А., ответчик М.Н. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Представитель истца С. исковые требования поддержал, указав, что подпись в расписке о получении денежных средств не принадлежит истцу, однако от проведения почерковедческой экспертизы доверитель отказалась.
Представитель третьего лица ООО "Жилстрой-сервис" Т. не согласился с заявленными требованиями, указав, что между обществом и М.Н. заключен договор займа на приобретение квартиры. В связи с отказом пенсионного фонда в предоставлении материнского капитала М.Н. частично возвратила полученные средства. Оставшаяся сумма займа взыскана решением суда, на квартиру обращено взыскание.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда отменить. Апеллянт указывает, что не получала денежных средств за проданную квартиру. Подпись в представленной ответчиком расписке в получении денежных средств ей не принадлежит (расписался ее внук). Договор купли-продажи квартиры реально не исполнен, ключи от квартиры ответчику не передавались, ответчик в квартиру не вселялась, истец продолжает проживать в жилом помещении. Апеллянт повторно приводит доводы об изменении существенных обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, являющихся основанием для расторжения договора купли-продажи.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Жилстрой-сервис" Т. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
По правилам п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (ст. 451 ГК РФ).
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
В соответствии с частью 3 статьи 7 данного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что <...> между М.А. (продавец) и М.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <...>, <...>, стоимостью <...>.
В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора продавец проинформирован покупателем, что недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставленных ООО "Жилстрой-сервис" согласно договору займа на приобретение недвижимого имущества N <...> от <...> Заем предоставляется покупателю в размере <...> <...>. Квартира в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, находится в залоге у ООО "Жилстрой-сервис" с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.
Сторонами в разделе 3 договора согласован следующий порядок расчетов: денежные средства в сумме <...> выплачивается как за счет собственных средств, так и за счет заемных средств по договору займа. Расчет между сторонами происходит в два этапа: 1й этап - сумма в размере <...> уплачивается продавцу до подписания договора. 2й этап - заем в размере <...> зачисляется на счет покупателя после государственной регистрации перехода права собственности при условии возникновения ипотеки в силу закона в пользу займодавца. Покупатель в течение 15 рабочих дней обязан произвести расчеты с продавцом.
В договоре имеется собственноручная подпись истца М.А. о получении ею <...> и <...>
Двумя платежными поручениями от <...> и <...> ООО "Жилстрой-сервис" перечислил М.Н. <...>.
Ответчиком представлена расписка от <...> г., составленная от имени продавца квартиры М.А., о получении ею от покупателя М.Н. денежных средств в сумме <...> за квартиру по адресу: <...> <...>.
На квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона <...> в пользу ООО "Жилстрой-сервис" на период с <...> по <...> г.
Обращаясь в суд с иском о признании расписки от <...> недействительной и повторно указывая на это в апелляционной жалобе, М.А. ссылалась на то, что подпись в расписке от ее имени ей не принадлежит, однако допустимых и достоверных доказательств данному обстоятельству истец не представила, в то время как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Расписка составлена <...> после перечисления денежных средств ООО "Жилстрой-сервис" М.Н. платежными поручениями <...> <...>, что соответствует условиям договора купли-продажи о произведении покупателем расчетов с продавцом после получения заемных средств.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По правилам ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств того, что подпись в расписке от <...> не принадлежит М.А., отказ истца от проведения почерковедческой экспертизы, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания расписки от <...> недействительной. Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание данного вывода, не подтверждают обратного в силу отсутствия достаточных и допустимых доказательств по делу, вследствие чего подлежат отклонению.
Как видно из материалов дела, заключенным между ООО "Жилстрой-сервис" и М.Н. договором займа N <...> от <...> предусмотрено, что денежные средства в сумме <...> переданы заемщику для приобретения спорной квартиры, с возвратом суммы займа и оплаты процентов за пользование денежными средствами за счет собственных средств и/или Материнского (Семейного) капитала, предоставляемого на основании Федерального Закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 г.
М.Н., имея двоих несовершеннолетних детей, <...> подала документы о приобретении ею у М.А. за счет заемных средств квартиры, и заявление в пенсионный фонд о распоряжении средствами материнского капитала на погашение займа ООО "Жилстрой-сервис".
Управлением пенсионного фонда РФ в САО г. Омска <...> было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления М.Н. о распоряжении средствами в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 8 ФЗ N 256. В последующем <...> М.Н. повторно подала заявление на распоряжение средствами материнского капитала, управлением пенсионного фонда <...> вновь вынесено решение об отказе в удовлетворении данного заявления в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 ФЗ N 256.
<...> М.Н. в соответствии с условиями договора займа возвратила ООО "Жилстрой-сервис" в счет частичного погашения долга <...>
В связи с тем, что заемщиком М.Н. сумма займа возвращена не полностью, решением Советского районного суда г. Омска от <...> с М.Н. взыскано в пользу ООО "Жилстрой-сервис" в счет погашения задолженности по договору займа <...> <...>., проценты за пользование займом в сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, всего <...>. На квартиру обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена жилого помещения для реализации с публичных торгов в сумме <...> <...>
Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным изменением обстоятельств, истец указывала на то, что при заключении договора предполагалась оплата за жилое помещение за счет средств материнского капитала, но поскольку материнский капитал фактически не был предоставлен, следовательно, обстоятельства для заключения договора купли-продажи существенно изменились.
Вместе с тем, данные обстоятельства верно не были расценены районным судом в качестве достаточного основания для расторжения договора купли-продажи.
В договоре купли-продажи прямо указано на исполнение покупателем обязанности по оплате за жилое помещение за счет собственных средств и заемных средств. Ответчиком был заключен с ООО "Жилстрой-сервис" договор займа. Полученные заемные средства М.Н. передала продавцу М.А., о чем последней написана соответствующая расписка. Таким образом, обязательство по приобретению и оплате жилого помещения, перехода права собственности на квартиру исполнено.
Поскольку управлением пенсионного фонда принято решение об отказе в распоряжении материнским капиталом, М.Н. возвратила ООО "Жилстрой-сервис" сумму займа частично, решением суда взыскана задолженность по договору и обращено взыскание на заложенное имущество.
Исходя из установленных судом обстоятельств основания для расторжения договора купли-продажи, предусмотренные ст. ст. 450 - 451 ГК РФ, отсутствовали, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора купли-продажи. При этом обязательства по оплате М.Н. стоимости жилого помещения исполнены, что подтверждается распиской М.А. о получении денежных средств, вследствие чего факт неполучения М.Н. средств материнского капитала не является самостоятельным основанием для расторжения договора по требованию продавца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик М.Н. в квартиру реально не вселилась, ключи не получила, истец лишилась единственного жилого помещения, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, заявляя о расторжении договора купли-продажи, по существу истец не оспаривает его законность и действительность сделки.
При рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Таврического районного суда Омской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)