Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Доильницын А.Ю.
Докладчик: Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации муниципального образования "Савинское" С. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 июня 2013 г., по которому постановлено:
"исковые требования прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах А.В., А.А., А.Д., О.Н., О.С. к администрации муниципального образования "Савинское" Плесецкого района Архангельской области - удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Савинское" предоставить А.В., А.А., А.Д., О.Н., О.С. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее... квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта в границах поселка... Плесецкого района Архангельской области, в срок до ДДММГГ."
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
прокурор Плесецкого района в интересах А.В., А.А., А.Д., О.Н., О.С. обратился в суд с иском к администрации МО "Савинское" о предоставлении им по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения в виде отдельной квартиры, площадью на менее... кв. м, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте п.... Плесецкого района Архангельской области, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в срок до ДДММГГ.
Требования обосновал тем, что истцы занимают по договору социального найма квартиру за номером Х в доме Х по ул.... в п.... Плесецкого района Архангельской области, которая признана непригодной для проживания. Администрацией МО "Савинское" не соблюдаются условия договора социального найма, нарушаются права истцов, проживающих в непригодном жилом помещении.
В судебном заседании старший помощник прокурора района Зайцева Т.А. требования уточнила. Просила обязать ответчика предоставить А.В. и членам ее семьи жилое помещение в виде отдельной квартиры, площадью не менее... кв. м, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в срок до ДДММГГ.
Истцы, представитель отдела опеки и попечительства МО "Плесецкий район" просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО "Савинское" Д. в судебном заседании с иском не согласилась.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился глава администрации МО "Савинское" С.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указав, что правовых основания для внеочередного предоставления истцам жилья у ответчика не имеется, поскольку А.В. снята с учета граждан, нуждающихся в получении жилья в связи с непредставлением последней в администрацию МО "Савинское" необходимых документов.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор, истец А.В. просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя администрации МО "Савинское" Б., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Подчередниченко О.С., просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истцы А.В., несовершеннолетние А.А., (Дата) рождения и А.Д., (Дата) рождения, О.Н., О.С. занимают на условиях договора социального найма жилое помещение - отдельную... квартиру за номером Х в доме Х по ул.... в п.... Плесецкого района Архангельской области, общей площадью... кв. м, жилой -... кв. м.
Актом межведомственной комиссии N Х от ДДММГГ, а также заключением межведомственной комиссии N Х от ДДММГГ, указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.
Распоряжением главы администрации МО "Савинское" N Х от ДДММГГ А.В. поставлена на учет в списки граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по категории внеочередного предоставления жилья, при предоставлении А.В. документов согласно ст. 3 Порядка ведения учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, утвержденного Областным законом Архангельской области N 79-5-ОЗ от 20 сентября 2005 г.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о законности требований истцов о предоставлении им другого пригодного для постоянного проживания жилого помещения.
Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона, положениям статей 57, 87 ЖК РФ, которыми правильно руководствовался суд, материалам дела, и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.
В силу ст. 2 и ст. 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Решение вопросов по обеспечению граждан РФ, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, возложено законом на органы местного самоуправления.
Проживание граждан в аварийном (непригодном для проживания) жилье и бездействие местной администрации по расселению таких граждан нарушает их жилищные права, что недопустимо в силу вышеприведенных норм Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу на территории Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истцов права на внеочередное предоставление жилья, основаны на неправильном толковании норм жилищного права. Принимая во внимание основания для внеочередного предоставления жилого помещения по настоящему спору - проживание в непригодном для проживании жилом помещении, которое, в силу закона, подлежит замене на пригодное жилое помещение, что носит компенсационный характер и не связано с предоставлением жилья вновь с соблюдением требований ст. ст. 49 - 52 ЖК РФ, факт того, что истцы малоимущими не являются, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, решающего правового значения в данном споре не имеет.
Более того, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства снятия А.В. с учета в качестве нуждающихся во внеочередном получении жилья, взамен непригодного.
Фактов, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено. Иная трактовка и оценка представленных доказательств автором апелляционной жалобы не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции и не является основанием для отмены решения суда. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Определенные требования к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма в связи с признанием дома непригодным для проживания, установлены в ст. 89 ЖК РФ.
Согласно части первой названной нормы, предоставляемое по данному основанию жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В силу ч. 2 ст. 89 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из вышеприведенных положений закона следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения по договору социального найма носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных жилых помещений предполагает равнозначность в соотношении жилой, общей площадей и количестве занимаемых комнат.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, выселяемых из жилых домов, непригодных для проживания, не могут быть ухудшены, и именно всеми выше перечисленными характеристиками жилого помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, то указание в судебном решении таких критерий жилого помещения как общей и жилой площади, количества комнат в нем, является необходимым и отвечающим требованиям закона.
В решении суда первой инстанции названные критерии предоставляемого истцу жилого помещений не указаны.
Из материалов дела (акта обследования помещения N Х от ДДММГГ, поквартирной карточки) следует, что истцы занимают отдельную... квартиру, жилой площадью... кв. м, общей площадью... кв. м.
При таких обстоятельствах и с учетом требований закона, решение суда подлежит изменению путем указания размера жилой площади и количества комнат предоставляемого жилого помещения, исходя из жилой площади и количества комнат, занимаемого истцами жилого помещения и непригодного для проживания.
Кроме этого судом неправомерно установлен срок, в течение которого ответчик обязан предоставить истцам другое жилое помещение - до ДДММГГ.
Положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не содержат указания на конкретный срок предоставления данной категории граждан жилого помещения по договору социального найма, имеющим право на его внеочередное предоставление, в связи с чем реализация такого права должна иметь место незамедлительно после его возникновения.
Право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма возникло у истцов с момента признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания.
При таких обстоятельствах установленный судебным решением срок для выполнения возложенной обязанности по предоставлению жилого помещения подлежит исключению.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 июня 2013 г. изменить, принять по делу новое решение:
"исковые требования прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах А.В., А.А., А.Д., О.Н., О.С. к администрации муниципального образования "Савинское" Плесецкого района Архангельской области - удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Савинское" предоставить А.В., А.А., А.Д., О.Н., О.С. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее... квадратных метров, жилой площадью не менее... квадратных метров, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта в границах поселка... Плесецкого района Архангельской области."
Председательствующий
С.В.КОРЕПАНОВА
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5858/13
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. по делу N 33-5858/13
Судья: Доильницын А.Ю.
Докладчик: Корепанова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,
судей Галкиной Л.Н., Рудь Т.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации муниципального образования "Савинское" С. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 июня 2013 г., по которому постановлено:
"исковые требования прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах А.В., А.А., А.Д., О.Н., О.С. к администрации муниципального образования "Савинское" Плесецкого района Архангельской области - удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Савинское" предоставить А.В., А.А., А.Д., О.Н., О.С. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, общей площадью не менее... квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта в границах поселка... Плесецкого района Архангельской области, в срок до ДДММГГ."
Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия
установила:
прокурор Плесецкого района в интересах А.В., А.А., А.Д., О.Н., О.С. обратился в суд с иском к администрации МО "Савинское" о предоставлении им по договору социального найма во внеочередном порядке жилого помещения в виде отдельной квартиры, площадью на менее... кв. м, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, находящегося в черте п.... Плесецкого района Архангельской области, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в срок до ДДММГГ.
Требования обосновал тем, что истцы занимают по договору социального найма квартиру за номером Х в доме Х по ул.... в п.... Плесецкого района Архангельской области, которая признана непригодной для проживания. Администрацией МО "Савинское" не соблюдаются условия договора социального найма, нарушаются права истцов, проживающих в непригодном жилом помещении.
В судебном заседании старший помощник прокурора района Зайцева Т.А. требования уточнила. Просила обязать ответчика предоставить А.В. и членам ее семьи жилое помещение в виде отдельной квартиры, площадью не менее... кв. м, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта в срок до ДДММГГ.
Истцы, представитель отдела опеки и попечительства МО "Плесецкий район" просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО "Савинское" Д. в судебном заседании с иском не согласилась.
Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился глава администрации МО "Савинское" С.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указав, что правовых основания для внеочередного предоставления истцам жилья у ответчика не имеется, поскольку А.В. снята с учета граждан, нуждающихся в получении жилья в связи с непредставлением последней в администрацию МО "Савинское" необходимых документов.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор, истец А.В. просят оставить ее без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, возражений на нее, изучив материалы дела, заслушав представителя администрации МО "Савинское" Б., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Подчередниченко О.С., просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истцы А.В., несовершеннолетние А.А., (Дата) рождения и А.Д., (Дата) рождения, О.Н., О.С. занимают на условиях договора социального найма жилое помещение - отдельную... квартиру за номером Х в доме Х по ул.... в п.... Плесецкого района Архангельской области, общей площадью... кв. м, жилой -... кв. м.
Актом межведомственной комиссии N Х от ДДММГГ, а также заключением межведомственной комиссии N Х от ДДММГГ, указанное жилое помещение признано непригодным для проживания.
Распоряжением главы администрации МО "Савинское" N Х от ДДММГГ А.В. поставлена на учет в списки граждан, нуждающихся в получении жилого помещения по категории внеочередного предоставления жилья, при предоставлении А.В. документов согласно ст. 3 Порядка ведения учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, утвержденного Областным законом Архангельской области N 79-5-ОЗ от 20 сентября 2005 г.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о законности требований истцов о предоставлении им другого пригодного для постоянного проживания жилого помещения.
Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям закона, положениям статей 57, 87 ЖК РФ, которыми правильно руководствовался суд, материалам дела, и основания для признания его неправильным у судебной коллегии отсутствуют.
В силу ст. 2 и ст. 18 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Решение вопросов по обеспечению граждан РФ, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, возложено законом на органы местного самоуправления.
Проживание граждан в аварийном (непригодном для проживания) жилье и бездействие местной администрации по расселению таких граждан нарушает их жилищные права, что недопустимо в силу вышеприведенных норм Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу на территории Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истцов права на внеочередное предоставление жилья, основаны на неправильном толковании норм жилищного права. Принимая во внимание основания для внеочередного предоставления жилого помещения по настоящему спору - проживание в непригодном для проживании жилом помещении, которое, в силу закона, подлежит замене на пригодное жилое помещение, что носит компенсационный характер и не связано с предоставлением жилья вновь с соблюдением требований ст. ст. 49 - 52 ЖК РФ, факт того, что истцы малоимущими не являются, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, решающего правового значения в данном споре не имеет.
Более того, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства снятия А.В. с учета в качестве нуждающихся во внеочередном получении жилья, взамен непригодного.
Фактов, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено. Иная трактовка и оценка представленных доказательств автором апелляционной жалобы не свидетельствует о незаконности выводов суда первой инстанции и не является основанием для отмены решения суда. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Определенные требования к жилому помещению, предоставляемому по договору социального найма в связи с признанием дома непригодным для проживания, установлены в ст. 89 ЖК РФ.
Согласно части первой названной нормы, предоставляемое по данному основанию жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
В силу ч. 2 ст. 89 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из вышеприведенных положений закона следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения по договору социального найма носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст. 18 Конституции РФ) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных жилых помещений предполагает равнозначность в соотношении жилой, общей площадей и количестве занимаемых комнат.
Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, выселяемых из жилых домов, непригодных для проживания, не могут быть ухудшены, и именно всеми выше перечисленными характеристиками жилого помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства, то указание в судебном решении таких критерий жилого помещения как общей и жилой площади, количества комнат в нем, является необходимым и отвечающим требованиям закона.
В решении суда первой инстанции названные критерии предоставляемого истцу жилого помещений не указаны.
Из материалов дела (акта обследования помещения N Х от ДДММГГ, поквартирной карточки) следует, что истцы занимают отдельную... квартиру, жилой площадью... кв. м, общей площадью... кв. м.
При таких обстоятельствах и с учетом требований закона, решение суда подлежит изменению путем указания размера жилой площади и количества комнат предоставляемого жилого помещения, исходя из жилой площади и количества комнат, занимаемого истцами жилого помещения и непригодного для проживания.
Кроме этого судом неправомерно установлен срок, в течение которого ответчик обязан предоставить истцам другое жилое помещение - до ДДММГГ.
Положения ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не содержат указания на конкретный срок предоставления данной категории граждан жилого помещения по договору социального найма, имеющим право на его внеочередное предоставление, в связи с чем реализация такого права должна иметь место незамедлительно после его возникновения.
Право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма возникло у истцов с момента признания жилого помещения непригодным для постоянного проживания.
При таких обстоятельствах установленный судебным решением срок для выполнения возложенной обязанности по предоставлению жилого помещения подлежит исключению.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 июня 2013 г. изменить, принять по делу новое решение:
"исковые требования прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах А.В., А.А., А.Д., О.Н., О.С. к администрации муниципального образования "Савинское" Плесецкого района Архангельской области - удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования "Савинское" предоставить А.В., А.А., А.Д., О.Н., О.С. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее... квадратных метров, жилой площадью не менее... квадратных метров, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта в границах поселка... Плесецкого района Архангельской области."
Председательствующий
С.В.КОРЕПАНОВА
Судьи
Л.Н.ГАЛКИНА
Т.Н.РУДЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)