Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя истца *** Н.В. по доверенности Р.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 г.,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований *** Н.В. к *** В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета отказать,
установила:
*** Н.В. обратилась в суд с иском к своему отцу *** В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, и снятии ответчика с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что отец осенью 2007 года собрал свои вещи и ушел из квартиры, его вещей в жилом помещении не имеется, участия в содержании жилого помещения он не принимает.
Истец и ее представитель Р. в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец пояснила, что ответчик покинул жилое помещение добровольно, попыток вселения в жилое помещение он не предпринимал.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, сообщил, что квартиру он получал на всю семью, сейчас не имеет возможности там жить, потому что его туда не пускают, из квартиры его выгнала жена, сейчас он живет в подвале монастыря.
Третье лицо *** Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Третьи лица *** Н.В. и представитель Управления федеральной миграционной службы России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены. *** Н.В. в прошлом судебном заседании исковые требования поддержала.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене решения суда просит представитель истца *** Н.В. по доверенности Р. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом нарушены нормы процессуального права; судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, оспаривает вывод суда о том, что у ответчика сохранился интерес в использовании квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика *** В.А., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аналогичная норма содержалась в ЖК РСФСР, в ст. 89 в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение в виде двух квартир было предоставлено по ордеру N 395712 от 09 июня 1989 г., *** В.А., а также членам его семьи: жене - *** Н.А., сыну - *** Н.В., дочерям - *** Н.В., *** Г.В., *** Н.В. и *** Н.В. (л.д. 64).
10 июня 2008 г. расторгнут брак между *** В.А. и *** Н.А. (л.д. 29).
24 августа 2009 г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы учтен договор социального найма, заключенный с *** В.А. о праве пользования на условиях социального найма им и членами его семьи: *** Н.А., дочерями-*** Н.В., *** Н.В., *** О.В., *** Н.В., *** Н.В., внукам (внучке) - Ч., *** Г.Ю., *** А.К. (л.д. 32 - 33).
Истец указывает на то, что ответчик осенью 2007 г. добровольно покинул жилое помещение, собрав свои вещи, конфликтов между членами семьи не было; попыток вселения в жилое помещение он не предпринимал, только писал жалобы в разные инстанции.
Третье лицо *** Н.В. подтвердила объяснения истца, пояснила, что ответчик сознательно не проживает в жилом помещении. В ноябре 2013 г. *** явился с полицией в квартиру, устроил скандал; по его просьбе *** были предоставлены ключи от квартиры.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что его выгнала из квартиры жена, он переехал жить к маме, после ее смерти в 2009 г., сын его выгнал из квартиры, и он (ответчик) стал жить в сарае рядом с домом; сейчас он проживает в монастыре.
Две другие дочери ответчика *** Г.В. и *** О.В. подтвердили, что отец ушел из квартиры в 2007 году, несколько раз приходил в квартиру забирать свои вещи.
Из документов, предоставленных ответчиком *** В.А. усматривается, что на протяжении последних 5 лет им написано значительное количество жалоб в различные инстанции (прокуратуру, Федеральное собрание, органы исполнительной власти г. Москвы, Государственную Думу РФ, аппарата Президента РФ), общим количеством более 1500, как указывает он сам, по вопросу нарушения его жилищных прав. В заявлениях и жалобах *** В.А. просил принять меры к его жене и дочерям, которые незаконно выселили его из квартиры.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств факта добровольного отказа *** В.А. от своих прав и обязанностей по спорному жилому помещению не имеется. Другим жилым помещением в настоящее время *** В.А. не располагает. Неучастие ответчика во внесении коммунальных платежей достаточным основанием к прекращению его жилищных прав не является. Поэтому в удовлетворении заявленного иска судом отказано.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель истца указывает на неправильное распределение судом бремени доказывания с возложением на сторону истца обязанности доказать наличие у ответчика другого жилья. Коллегия не согласна с данной позицией, полагая ее проистекающей из неверного толкования закона и содержания решения. Судом дана правильная оценка фактическим обстоятельствам, установленным по делу, в частности тому, что другого жилья у *** В.А. не имеется. Данный вывод суда в жалобе не опровергнут.
По мнению представителя истца, обращения *** А.А. в правоохранительные органы юридического значения для разрешенного спора не имели. Коллегия находит этот довод ошибочным. Судом сделан правильный вывод из приведенного факта: ответчик предпринимал попытки защитить свои жилищные права иным способом, что подтверждает наличие у него интереса в пользовании жилым помещением.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-28835
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. по делу N 33-28835
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей: Дубинской В.К., Мухортых Е.Н.
при секретаре С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе представителя истца *** Н.В. по доверенности Р.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 г.,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований *** Н.В. к *** В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снятии с регистрационного учета отказать,
установила:
*** Н.В. обратилась в суд с иском к своему отцу *** В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, и снятии ответчика с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что отец осенью 2007 года собрал свои вещи и ушел из квартиры, его вещей в жилом помещении не имеется, участия в содержании жилого помещения он не принимает.
Истец и ее представитель Р. в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец пояснила, что ответчик покинул жилое помещение добровольно, попыток вселения в жилое помещение он не предпринимал.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, сообщил, что квартиру он получал на всю семью, сейчас не имеет возможности там жить, потому что его туда не пускают, из квартиры его выгнала жена, сейчас он живет в подвале монастыря.
Третье лицо *** Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Третьи лица *** Н.В. и представитель Управления федеральной миграционной службы России по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены. *** Н.В. в прошлом судебном заседании исковые требования поддержала.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене решения суда просит представитель истца *** Н.В. по доверенности Р. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что судом нарушены нормы процессуального права; судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, оспаривает вывод суда о том, что у ответчика сохранился интерес в использовании квартиры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика *** В.А., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аналогичная норма содержалась в ЖК РСФСР, в ст. 89 в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу применения данных норм жилищного законодательства: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение в виде двух квартир было предоставлено по ордеру N 395712 от 09 июня 1989 г., *** В.А., а также членам его семьи: жене - *** Н.А., сыну - *** Н.В., дочерям - *** Н.В., *** Г.В., *** Н.В. и *** Н.В. (л.д. 64).
10 июня 2008 г. расторгнут брак между *** В.А. и *** Н.А. (л.д. 29).
24 августа 2009 г. Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы учтен договор социального найма, заключенный с *** В.А. о праве пользования на условиях социального найма им и членами его семьи: *** Н.А., дочерями-*** Н.В., *** Н.В., *** О.В., *** Н.В., *** Н.В., внукам (внучке) - Ч., *** Г.Ю., *** А.К. (л.д. 32 - 33).
Истец указывает на то, что ответчик осенью 2007 г. добровольно покинул жилое помещение, собрав свои вещи, конфликтов между членами семьи не было; попыток вселения в жилое помещение он не предпринимал, только писал жалобы в разные инстанции.
Третье лицо *** Н.В. подтвердила объяснения истца, пояснила, что ответчик сознательно не проживает в жилом помещении. В ноябре 2013 г. *** явился с полицией в квартиру, устроил скандал; по его просьбе *** были предоставлены ключи от квартиры.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что его выгнала из квартиры жена, он переехал жить к маме, после ее смерти в 2009 г., сын его выгнал из квартиры, и он (ответчик) стал жить в сарае рядом с домом; сейчас он проживает в монастыре.
Две другие дочери ответчика *** Г.В. и *** О.В. подтвердили, что отец ушел из квартиры в 2007 году, несколько раз приходил в квартиру забирать свои вещи.
Из документов, предоставленных ответчиком *** В.А. усматривается, что на протяжении последних 5 лет им написано значительное количество жалоб в различные инстанции (прокуратуру, Федеральное собрание, органы исполнительной власти г. Москвы, Государственную Думу РФ, аппарата Президента РФ), общим количеством более 1500, как указывает он сам, по вопросу нарушения его жилищных прав. В заявлениях и жалобах *** В.А. просил принять меры к его жене и дочерям, которые незаконно выселили его из квартиры.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что достоверных и достаточных доказательств факта добровольного отказа *** В.А. от своих прав и обязанностей по спорному жилому помещению не имеется. Другим жилым помещением в настоящее время *** В.А. не располагает. Неучастие ответчика во внесении коммунальных платежей достаточным основанием к прекращению его жилищных прав не является. Поэтому в удовлетворении заявленного иска судом отказано.
Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе представитель истца указывает на неправильное распределение судом бремени доказывания с возложением на сторону истца обязанности доказать наличие у ответчика другого жилья. Коллегия не согласна с данной позицией, полагая ее проистекающей из неверного толкования закона и содержания решения. Судом дана правильная оценка фактическим обстоятельствам, установленным по делу, в частности тому, что другого жилья у *** В.А. не имеется. Данный вывод суда в жалобе не опровергнут.
По мнению представителя истца, обращения *** А.А. в правоохранительные органы юридического значения для разрешенного спора не имели. Коллегия находит этот довод ошибочным. Судом сделан правильный вывод из приведенного факта: ответчик предпринимал попытки защитить свои жилищные права иным способом, что подтверждает наличие у него интереса в пользовании жилым помещением.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)