Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Рогачева И.А., Нюхтилиной А.В.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2127/13 по апелляционной жалобе Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2013 года по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к С.А., Т., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних С.А.А., С.А.А. о выселении без предоставления жилого помещения и по встречному иску С.А., Т., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних С.А.А., С.А.А. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Тимуш А.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Спорными помещениями являются <...> комнаты жилой площадью <...> кв. м (<...> кв. м и <...> кв. м) в <...> коммунальной квартире <адрес>.
Спорные помещения предоставлены С.А. ОАО <...> в связи с трудовыми отношениями на основании договора найма от 11.12.2008 года, дополнительного соглашения к нему от 26.12.2008 года.
Истцы С.А., Т., С.А.А. зарегистрированы в спорных жилых помещениях с 22.12.2008 года, С.А.А. с 19.04.2010 года.
Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее по тексту - Администрация района) обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.А., Т., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних С.А.А., С.А.А. о выселении из указанных жилых помещений со снятием с регистрационного учета без предоставления жилого помещения.
В обоснование заявленных требований администрация района указала, что ответчики правом на спорные жилые помещения не обладают, спорные жилые помещения предоставлены семье С.А. незаконно, указанный дом находился на обслуживании ОАО <...>, а в ноябре 2009 года передан ОАО <...> на техническое обслуживание СПб ГКУ <...>. Администрация Центрального района решение о предоставлении семье С.А. спорных жилых помещений не принимала, не рассматривала и не утверждала. ОАО <...>, не являясь собственником жилых помещений, превысило свои полномочия и осуществило право распоряжения не принадлежащим ему имуществом без согласования с представителем собственника данного имущества - Администрацией Центрального района, регистрация ответчиков по данному адресу произведена органами внутренних дел на основании договора найма без согласования с Администрацией района. Администрация района полагает, что отсутствуют законные основания для проживания С.А., Т. и двоих несовершеннолетних в указанных комнатах и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
С.А., Т., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних С.А., С.А., не признав указанный выше иск, обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга со встречным иском к Администрации района, в котором просили признать за ними право пользования спорными жилыми помещениями, обязать администрацию района издать распоряжение о заключении с истцами договора социального найма в отношении спорных комнат.
В обоснование заявленных требований истцы по встречному иску указали, что указанные жилые помещения были предоставлены ОАО <...> в соответствии с договором найма жилого помещения жилищного фонда, находящегося на обслуживании и в ведении данного предприятия. Полагали, что поскольку спорное жилое помещение относилось к ведомственному жилому фонду, то ОАО <...> имело право на предоставление истцам соответствующим образом оформленного жилого помещения, в связи с трудовыми отношениями.
В 2010 году истцы обращались в Администрацию района с заявлением о заключении договора социального найма в связи с передачей дома из хозяйственного ведения наймодателя ОАО <...> в СПб ГКУ <...>, однако по результатам обращения был получен отказ. Также указали, что не имеют иных жилых помещений в собственности, договоров социального найма в отношении иных объектов истцы также не заключали, спорные помещения являются их единственным местом жительства. Истцы полагают, что Администрация района фактически признает за истцами право пользования спорным жилым помещением, так как начисление коммунальных платежей за пользование спорной жилой площадью, которые истцы ежемесячно оплачивают, продолжается. Однако на сегодняшний день документ, подтверждающий право на законное пользование указанным жилым помещением, а именно договор социального найма, у них отсутствует.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Администрации района отказано. Судом постановлено признать за истцами по встречному иску право пользования спорными жилыми помещениями; обязать Администрацию района издать распоряжение о заключении с истцами по встречному иску договора социального найма в отношении указанных жилых помещений.
В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску просит решение суда отменить, полагая его незаконным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 43, 47 ЖК РСФСР, исходил из того, что спорные жилые помещения были предоставлены семье С.А. владельцем ведомственного жилого фонда ОАО <...>, которое было уполномочено предоставлять своим работникам жилые помещения, таким образом, между С.А. и предприятием фактически сложились отношения найма ведомственного жилого помещения, и пришел к выводу, что семья С.А. в установленном порядке приобрела право пользования спорными помещениями.
Судебная коллегия полагает данный вывод ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права и постановленным без учета фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 49 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма.
В силу положений ст. 51, ч. 1 ст. 52, ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются малоимущими.
Согласно п. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Из материалов дела следует, что 17.04.2008 года на совместном заседании профсоюзного комитета и администрации ОАО <...> принято решение о предоставлении С.А. жилого помещения и заключении с ним договора найма жилого помещения.
11.12.2008 года между ОАО <...> и С.А. в связи с наличием трудовых отношений был заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда, находящегося на обслуживании и в ведении ОАО <...>, а в последующем 26.12.2008 года заключено дополнительное соглашение предметом которых являлась спорные комнаты.
Исходя из положений пунктов 1 и 1.2 указанного договора наймодатель ОАО <...> обязался предоставить нанимателю С.А. и членам его семьи за плату в пользование пригодное для проживания на период работы в ОАО <...> жилое помещение, находящееся в ведении ОАО <...>, при этом прекращение трудовых отношений и увольнение с работы нанимателя с данного предприятия является основанием прекращения договора найма жилого помещения.
Истцы С.А., Т., С.А.А. зарегистрированы в спорных жилых помещениях с 22.12.2008 года, С.А.А. с 19.04.2010 года (л.д. 73).
Между тем, в соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом N 229-р от 24.06.2005 года о составе имущества, учтенного в расчетах уставного капитала ОАО <...> и внесении изменений в план приватизации государственного предприятия - ордена Октябрьской Революции и ордена Отечественной войны I степени "Ленинградского производственного объединения энергетики и электрификации "Ленэнерго", утвержденный председателем Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 22.12.1992 года, жилой дом <адрес> включен в перечень объектов, не подлежащих приватизации, подлежал передаче в собственность Санкт-Петербурга (л.д. 115 - 118).
31.12.2009 года согласно акту приема-передачи жилого фонда от ОАО <...> дом передан на обслуживание ГУ <...> (л.д. 119).
Исходя из представленных в материалы дела ответов ОАО <...> на запросы Администрации района и Смольнинского районного суда жилой дом <адрес> до передачи на обслуживание ГУ <...> находился на балансе и обслуживался указанным ОАО, однако, договоры оперативного управления или хозяйственного ведения между Обществом и собственником имущества не заключались, о согласии представителя собственника - Санкт-Петербурга на распоряжение жилым фондом и заключения договоров найма жилых помещений с гражданами сведений не имеется.
Судебная коллегия учитывает также, что жилой дом по указанному адресу не имел статуса специализированного жилого фонда, а спорные помещения не являются служебными.
Таким образом, у ОАО <...> в спорный период не имелось соответствующих полномочий для предоставления спорного жилого помещения истцам на условиях договора найма.
Из материалов дела следует, что Администрация района решение о предоставлении С.А. спорных комнат не принимала, не рассматривала и не утверждала вышеуказанное решение о предоставлении комнаты С.А., согласия на предоставление предприятием спорного жилого помещения работнику С.А. не давала.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что порядок предоставления жилого помещения по договору найма, предусмотренный действовавшим жилищным законодательством в период возникновения спорных правоотношений, соблюден не был.
Судебная коллегия считает, что сами по себе обстоятельства проживания семьи С.А. в спорном жилом помещении, открытие лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и внесение оплаты за спорное жилое помещение, не свидетельствуют о соблюдении предусмотренного законом порядка предоставления спорного жилого помещения и о возникновении у С.А. и членов его семьи права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.
В материалы дела не представлены сведения о том, что истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Администрацией района ответчикам было отказано в удовлетворении заявления С.А. о заключении договора социального найма в отношении спорных комнат.
При этом, из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается то обстоятельство, что спорное жилое помещение не предоставлялось нанимателю в постоянное пользование, период проживания в данном помещении был ограничен трудовыми отношениями с ОАО <...>, в которых С.А. и члены его семьи на момент предъявления иска и разрешения спора не состоят.
При таком положении даже в случае предоставления спорного жилого помещения, как специализированного (служебного), передача здания на техническое обслуживание иному юридическому лицу - ГУ <...> не влекло у нанимателей такого жилого помещения прав по договору социального найма, а прекращение трудовых отношений являлось бы безусловным основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и последующего выселения С.А. с членами его семьи, поскольку к числу лиц, поименованных в части 2 статьи 103 ЖК РФ он не относится.
Мнение суда о возможности применения положений ЖК РСФСР, утративших силу с 01.03.2005 года, к жилищным правоотношениям, возникшим в связи с предоставлением С.А. спорного жилого помещения в 2008 году, противоречит требованиям статей 2, 5, 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Необходимость отдельного оспаривания заключенного между ОАО <...> и С.А. договора найма жилого помещения жилищного фонда с целью прекращения его действия и выселения С.А. с членами его семьи, у Администрации района отсутствовала, поскольку ничтожная сделка в соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ является таковой по основаниям, установленным законом независимо от такого признания судом. При этом действие представленного договора независимо от обстоятельств оценки его действительности прекратилось в связи с увольнением С.А.
При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчиков по первоначальному иску отсутствуют основания для признания за ними права пользования спорными жилыми помещениями и возложения на Администрацию района обязанности издать распоряжение о заключении с ними договора социального найма, в связи с чем ответчики по первоначальному иску подлежат выселению со снятием с регистрационного учета без предоставления другого жилья.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Администрации района в полном объеме, с отказом в удовлетворении встречного иска.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2013 года отменить.
В удовлетворении встречного иска С.А., Т., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних С.А.А., С.А.А. о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение - отказать.
Удовлетворить иск Администрации Центрального района Санкт-Петербурга.
Выселить С.А., Т. и несовершеннолетних: С.А.А., С.А.А. из <...> комнат жилой площадью <...> кв. м (<...> кв. м и <...> кв. м) <...> коммунальной квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.01.2014 N 33-1141/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2014 г. N 33-1141/2014
Судья: Королева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Рогачева И.А., Нюхтилиной А.В.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2127/13 по апелляционной жалобе Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2013 года по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга к С.А., Т., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних С.А.А., С.А.А. о выселении без предоставления жилого помещения и по встречному иску С.А., Т., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних С.А.А., С.А.А. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Тимуш А.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Спорными помещениями являются <...> комнаты жилой площадью <...> кв. м (<...> кв. м и <...> кв. м) в <...> коммунальной квартире <адрес>.
Спорные помещения предоставлены С.А. ОАО <...> в связи с трудовыми отношениями на основании договора найма от 11.12.2008 года, дополнительного соглашения к нему от 26.12.2008 года.
Истцы С.А., Т., С.А.А. зарегистрированы в спорных жилых помещениях с 22.12.2008 года, С.А.А. с 19.04.2010 года.
Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее по тексту - Администрация района) обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.А., Т., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних С.А.А., С.А.А. о выселении из указанных жилых помещений со снятием с регистрационного учета без предоставления жилого помещения.
В обоснование заявленных требований администрация района указала, что ответчики правом на спорные жилые помещения не обладают, спорные жилые помещения предоставлены семье С.А. незаконно, указанный дом находился на обслуживании ОАО <...>, а в ноябре 2009 года передан ОАО <...> на техническое обслуживание СПб ГКУ <...>. Администрация Центрального района решение о предоставлении семье С.А. спорных жилых помещений не принимала, не рассматривала и не утверждала. ОАО <...>, не являясь собственником жилых помещений, превысило свои полномочия и осуществило право распоряжения не принадлежащим ему имуществом без согласования с представителем собственника данного имущества - Администрацией Центрального района, регистрация ответчиков по данному адресу произведена органами внутренних дел на основании договора найма без согласования с Администрацией района. Администрация района полагает, что отсутствуют законные основания для проживания С.А., Т. и двоих несовершеннолетних в указанных комнатах и они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.
С.А., Т., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних С.А., С.А., не признав указанный выше иск, обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга со встречным иском к Администрации района, в котором просили признать за ними право пользования спорными жилыми помещениями, обязать администрацию района издать распоряжение о заключении с истцами договора социального найма в отношении спорных комнат.
В обоснование заявленных требований истцы по встречному иску указали, что указанные жилые помещения были предоставлены ОАО <...> в соответствии с договором найма жилого помещения жилищного фонда, находящегося на обслуживании и в ведении данного предприятия. Полагали, что поскольку спорное жилое помещение относилось к ведомственному жилому фонду, то ОАО <...> имело право на предоставление истцам соответствующим образом оформленного жилого помещения, в связи с трудовыми отношениями.
В 2010 году истцы обращались в Администрацию района с заявлением о заключении договора социального найма в связи с передачей дома из хозяйственного ведения наймодателя ОАО <...> в СПб ГКУ <...>, однако по результатам обращения был получен отказ. Также указали, что не имеют иных жилых помещений в собственности, договоров социального найма в отношении иных объектов истцы также не заключали, спорные помещения являются их единственным местом жительства. Истцы полагают, что Администрация района фактически признает за истцами право пользования спорным жилым помещением, так как начисление коммунальных платежей за пользование спорной жилой площадью, которые истцы ежемесячно оплачивают, продолжается. Однако на сегодняшний день документ, подтверждающий право на законное пользование указанным жилым помещением, а именно договор социального найма, у них отсутствует.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Администрации района отказано. Судом постановлено признать за истцами по встречному иску право пользования спорными жилыми помещениями; обязать Администрацию района издать распоряжение о заключении с истцами по встречному иску договора социального найма в отношении указанных жилых помещений.
В апелляционной жалобе истец по первоначальному иску просит решение суда отменить, полагая его незаконным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 43, 47 ЖК РСФСР, исходил из того, что спорные жилые помещения были предоставлены семье С.А. владельцем ведомственного жилого фонда ОАО <...>, которое было уполномочено предоставлять своим работникам жилые помещения, таким образом, между С.А. и предприятием фактически сложились отношения найма ведомственного жилого помещения, и пришел к выводу, что семья С.А. в установленном порядке приобрела право пользования спорными помещениями.
Судебная коллегия полагает данный вывод ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права и постановленным без учета фактических обстоятельств дела.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 49 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма.
В силу положений ст. 51, ч. 1 ст. 52, ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и являются малоимущими.
Согласно п. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Из материалов дела следует, что 17.04.2008 года на совместном заседании профсоюзного комитета и администрации ОАО <...> принято решение о предоставлении С.А. жилого помещения и заключении с ним договора найма жилого помещения.
11.12.2008 года между ОАО <...> и С.А. в связи с наличием трудовых отношений был заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда, находящегося на обслуживании и в ведении ОАО <...>, а в последующем 26.12.2008 года заключено дополнительное соглашение предметом которых являлась спорные комнаты.
Исходя из положений пунктов 1 и 1.2 указанного договора наймодатель ОАО <...> обязался предоставить нанимателю С.А. и членам его семьи за плату в пользование пригодное для проживания на период работы в ОАО <...> жилое помещение, находящееся в ведении ОАО <...>, при этом прекращение трудовых отношений и увольнение с работы нанимателя с данного предприятия является основанием прекращения договора найма жилого помещения.
Истцы С.А., Т., С.А.А. зарегистрированы в спорных жилых помещениях с 22.12.2008 года, С.А.А. с 19.04.2010 года (л.д. 73).
Между тем, в соответствии с распоряжением Комитета по управлению городским имуществом N 229-р от 24.06.2005 года о составе имущества, учтенного в расчетах уставного капитала ОАО <...> и внесении изменений в план приватизации государственного предприятия - ордена Октябрьской Революции и ордена Отечественной войны I степени "Ленинградского производственного объединения энергетики и электрификации "Ленэнерго", утвержденный председателем Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 22.12.1992 года, жилой дом <адрес> включен в перечень объектов, не подлежащих приватизации, подлежал передаче в собственность Санкт-Петербурга (л.д. 115 - 118).
31.12.2009 года согласно акту приема-передачи жилого фонда от ОАО <...> дом передан на обслуживание ГУ <...> (л.д. 119).
Исходя из представленных в материалы дела ответов ОАО <...> на запросы Администрации района и Смольнинского районного суда жилой дом <адрес> до передачи на обслуживание ГУ <...> находился на балансе и обслуживался указанным ОАО, однако, договоры оперативного управления или хозяйственного ведения между Обществом и собственником имущества не заключались, о согласии представителя собственника - Санкт-Петербурга на распоряжение жилым фондом и заключения договоров найма жилых помещений с гражданами сведений не имеется.
Судебная коллегия учитывает также, что жилой дом по указанному адресу не имел статуса специализированного жилого фонда, а спорные помещения не являются служебными.
Таким образом, у ОАО <...> в спорный период не имелось соответствующих полномочий для предоставления спорного жилого помещения истцам на условиях договора найма.
Из материалов дела следует, что Администрация района решение о предоставлении С.А. спорных комнат не принимала, не рассматривала и не утверждала вышеуказанное решение о предоставлении комнаты С.А., согласия на предоставление предприятием спорного жилого помещения работнику С.А. не давала.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что порядок предоставления жилого помещения по договору найма, предусмотренный действовавшим жилищным законодательством в период возникновения спорных правоотношений, соблюден не был.
Судебная коллегия считает, что сами по себе обстоятельства проживания семьи С.А. в спорном жилом помещении, открытие лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и внесение оплаты за спорное жилое помещение, не свидетельствуют о соблюдении предусмотренного законом порядка предоставления спорного жилого помещения и о возникновении у С.А. и членов его семьи права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.
В материалы дела не представлены сведения о том, что истцы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Администрацией района ответчикам было отказано в удовлетворении заявления С.А. о заключении договора социального найма в отношении спорных комнат.
При этом, из материалов дела следует и сторонами по делу не оспаривается то обстоятельство, что спорное жилое помещение не предоставлялось нанимателю в постоянное пользование, период проживания в данном помещении был ограничен трудовыми отношениями с ОАО <...>, в которых С.А. и члены его семьи на момент предъявления иска и разрешения спора не состоят.
При таком положении даже в случае предоставления спорного жилого помещения, как специализированного (служебного), передача здания на техническое обслуживание иному юридическому лицу - ГУ <...> не влекло у нанимателей такого жилого помещения прав по договору социального найма, а прекращение трудовых отношений являлось бы безусловным основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и последующего выселения С.А. с членами его семьи, поскольку к числу лиц, поименованных в части 2 статьи 103 ЖК РФ он не относится.
Мнение суда о возможности применения положений ЖК РСФСР, утративших силу с 01.03.2005 года, к жилищным правоотношениям, возникшим в связи с предоставлением С.А. спорного жилого помещения в 2008 году, противоречит требованиям статей 2, 5, 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".
Необходимость отдельного оспаривания заключенного между ОАО <...> и С.А. договора найма жилого помещения жилищного фонда с целью прекращения его действия и выселения С.А. с членами его семьи, у Администрации района отсутствовала, поскольку ничтожная сделка в соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ является таковой по основаниям, установленным законом независимо от такого признания судом. При этом действие представленного договора независимо от обстоятельств оценки его действительности прекратилось в связи с увольнением С.А.
При вышеизложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчиков по первоначальному иску отсутствуют основания для признания за ними права пользования спорными жилыми помещениями и возложения на Администрацию района обязанности издать распоряжение о заключении с ними договора социального найма, в связи с чем ответчики по первоначальному иску подлежат выселению со снятием с регистрационного учета без предоставления другого жилья.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Администрации района в полном объеме, с отказом в удовлетворении встречного иска.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2013 года отменить.
В удовлетворении встречного иска С.А., Т., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетних С.А.А., С.А.А. о признании права пользования жилым помещением, обязании издать распоряжение - отказать.
Удовлетворить иск Администрации Центрального района Санкт-Петербурга.
Выселить С.А., Т. и несовершеннолетних: С.А.А., С.А.А. из <...> комнат жилой площадью <...> кв. м (<...> кв. м и <...> кв. м) <...> коммунальной квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)