Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ставич В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Суменковой И.С.
Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе К.Б.
На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года,
Которым постановлено: Иск К.И. к К.Б., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать К.Б. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N... по адресу: г. Москва, ул.... со снятием последнего с регистрационного учета по данному адресу.
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к ответчику К.Б. о признании его утратившим право на жилое помещение по адресу: <...>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является ее бывшим супругом, был зарегистрирован в спорной квартире с.. г., в... г. брак между сторонами расторгнут. К.Б. не проживает в квартире с... г., добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает.
К.И. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик К.Б. в судебное заседание не явился, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул...., извещался судом по последнему известному месту жительству, там не проживает. Интересы ответчика представлял адвокат - Никулин В.А., действующий на основании ордера N 1382 от 03.06.2013 г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, который возражал против удовлетворения иска, полагая, что выезд ответчика с места жительства мог носить временный характер.
Третьи лица - Н.Т., Н.Р. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель третьего лица - УФМС России по г. Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе К.Б.
Ответчик К.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя К.Б. по доверенности Ф., К.И., Н.Т., Н.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Как усматривается из материалов дела, ответчик К.Б. не был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие, что в силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ дело рассматривается судебной коллегией по правилам суда первой инстанции.
В силу с 1.40 ч. 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, площадью... кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул..... Нанимателем жилого помещения является истец К.И., что подтверждается договором социального найма N... от... г.
В спорной квартире зарегистрированы: истец К.И., ответчик К.Б. (бывший муж) и дети истца Н.Т., Н.Р., что подтверждается выпиской из домовой книги.
05.02.1986 г. брак между К.Б. и К.И. прекращен, что подтверждается свидетельством, выданным Люблинским отделом ЗАГС г. Москвы.
Заявляя исковые требования, К.И. ссылалась на то, что ответчик проживал в спорной квартире до... г., а потом из жилого помещения добровольно выехал, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире не имеется.
Данные доводы опровергнуты в судебном заседании представителем ответчика Ф.
Как следует из объяснений представителя К.Б., а также представленных доказательств, на момент расторжения брака стороны занимали одну комнату в коммунальной квартире, размером... кв. метров, которая была предоставлена К.Б. в связи с трудовыми отношениями в... году.
На момент расторжения брака и в последующее время между сторонами имели место конфликтные отношения, что не отрицалось истцом, третьими лицами, показаниями допрошенного свидетеля А.
Наличие конфликтных отношений, невозможность проживать в одной комнате с бывшей женой и ее детьми, свидетельствуют о вынужденном характере не проживания ответчика на спорной жилой площади.
17 сентября 2001 года решением Люблинского суда гор. Москвы семье истицы присоединили комнату размером... кв. метров.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2002 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда был обязан включить в договор социального найма К.Б.
19 ноября 2008 года на спорные две комнаты заключен договор социального найма, куда также был включен ответчик К.Б.
Ранее ответчик обращался в администрацию предприятия с просьбой присоединить освободившуюся комнату, однако ему было отказано по причине возражения его бывшей жены К.И.
Представителем ответчика судебной коллегии представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей, из которых следует, что К.Б. на протяжении всего времени не проживания в квартире производил оплату.
В марте 2012 года К.Б. обращался в ГКУ "ИС района Текстильщики" с заявлением о выделении доли в оплате за коммунальные услуги за спорную жилую площадь. Здесь же указано, что он не имеет возможность проживать в квартире, а также указано, что истица имеет задолженность по оплате, так как длительное время не оплачивает коммунальные услуги.
Указанные выше доказательства, представленные представителем ответчика, свидетельствуют о том, что выезд из комнаты и не проживание К.Б. носили вынужденный характер, К.Б. не отказывался от спорной жилой площади, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ, для признания его утратившим право на жилую площадь не имеется.
При данных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований К.И. о признании К.Б. утратившим право на жилую площадь надлежит отказать.
Доводы истицы не нашли подтверждения в судебном заседании.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 03 июня 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.И. к К.Б., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.02.2014 N 33-1234
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. N 33-1234
Судья: Ставич В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Суменковой И.С.
Судей Катковой Г.В. Фроловой Л.А.
При секретаре М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе К.Б.
На решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года,
Которым постановлено: Иск К.И. к К.Б., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать К.Б. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N... по адресу: г. Москва, ул.... со снятием последнего с регистрационного учета по данному адресу.
установила:
К.И. обратилась в суд с иском к ответчику К.Б. о признании его утратившим право на жилое помещение по адресу: <...>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является ее бывшим супругом, был зарегистрирован в спорной квартире с.. г., в... г. брак между сторонами расторгнут. К.Б. не проживает в квартире с... г., добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает.
К.И. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик К.Б. в судебное заседание не явился, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул...., извещался судом по последнему известному месту жительству, там не проживает. Интересы ответчика представлял адвокат - Никулин В.А., действующий на основании ордера N 1382 от 03.06.2013 г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, который возражал против удовлетворения иска, полагая, что выезд ответчика с места жительства мог носить временный характер.
Третьи лица - Н.Т., Н.Р. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель третьего лица - УФМС России по г. Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе К.Б.
Ответчик К.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС России по г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались судом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя К.Б. по доверенности Ф., К.И., Н.Т., Н.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Как усматривается из материалов дела, ответчик К.Б. не был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие, что в силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ дело рассматривается судебной коллегией по правилам суда первой инстанции.
В силу с 1.40 ч. 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, площадью... кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, ул..... Нанимателем жилого помещения является истец К.И., что подтверждается договором социального найма N... от... г.
В спорной квартире зарегистрированы: истец К.И., ответчик К.Б. (бывший муж) и дети истца Н.Т., Н.Р., что подтверждается выпиской из домовой книги.
05.02.1986 г. брак между К.Б. и К.И. прекращен, что подтверждается свидетельством, выданным Люблинским отделом ЗАГС г. Москвы.
Заявляя исковые требования, К.И. ссылалась на то, что ответчик проживал в спорной квартире до... г., а потом из жилого помещения добровольно выехал, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей в квартире не имеется.
Данные доводы опровергнуты в судебном заседании представителем ответчика Ф.
Как следует из объяснений представителя К.Б., а также представленных доказательств, на момент расторжения брака стороны занимали одну комнату в коммунальной квартире, размером... кв. метров, которая была предоставлена К.Б. в связи с трудовыми отношениями в... году.
На момент расторжения брака и в последующее время между сторонами имели место конфликтные отношения, что не отрицалось истцом, третьими лицами, показаниями допрошенного свидетеля А.
Наличие конфликтных отношений, невозможность проживать в одной комнате с бывшей женой и ее детьми, свидетельствуют о вынужденном характере не проживания ответчика на спорной жилой площади.
17 сентября 2001 года решением Люблинского суда гор. Москвы семье истицы присоединили комнату размером... кв. метров.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2002 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда был обязан включить в договор социального найма К.Б.
19 ноября 2008 года на спорные две комнаты заключен договор социального найма, куда также был включен ответчик К.Б.
Ранее ответчик обращался в администрацию предприятия с просьбой присоединить освободившуюся комнату, однако ему было отказано по причине возражения его бывшей жены К.И.
Представителем ответчика судебной коллегии представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных платежей, из которых следует, что К.Б. на протяжении всего времени не проживания в квартире производил оплату.
В марте 2012 года К.Б. обращался в ГКУ "ИС района Текстильщики" с заявлением о выделении доли в оплате за коммунальные услуги за спорную жилую площадь. Здесь же указано, что он не имеет возможность проживать в квартире, а также указано, что истица имеет задолженность по оплате, так как длительное время не оплачивает коммунальные услуги.
Указанные выше доказательства, представленные представителем ответчика, свидетельствуют о том, что выезд из комнаты и не проживание К.Б. носили вынужденный характер, К.Б. не отказывался от спорной жилой площади, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ, для признания его утратившим право на жилую площадь не имеется.
При данных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований К.И. о признании К.Б. утратившим право на жилую площадь надлежит отказать.
Доводы истицы не нашли подтверждения в судебном заседании.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда гор. Москвы от 03 июня 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.И. к К.Б., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)