Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После вынесения решения суда о вселении ответчиков в квартиру они не пытались вселиться в помещение, за исполнением решения суда не обращались, хотя исполнительный лист им выдан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбалко Д.В.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Чуньковой Т.Ю., Рыжониной Т.Н.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Тверикиной Н.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Л.Н., Ч.У.В.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 февраля 2015 года
по делу по иску Х.А.Н., З.Ю. к Ч.Л.Н., Ч.У.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Ч.Л.Н., Ч.У.В. к Х.А.Н. З.Ю. о вселении,
установила:
Х.А.Н., З.Ю. обратились в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что Х.А.Н. является нанимателем и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ней проживают дочь, З.Ю. и внучка, З.К.<данные изъяты> рождения, дочь - Х.А.М. Ответчики также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства в квартире, но не проживают. Решением Центрального района суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ они были вселены в квартиру, но не вселились, никогда не проживали, поскольку между Х.А.Н. и Ч.Л.Н. был заключен договор мены квартир, в результате которой в пользовании истцов оказалась спорная квартира, ответчице были выданы денежные средства на приобретение дома. В ДД.ММ.ГГГГ. Ч.Л.Н. приобрела часть жилого дома по <адрес> стала там проживать со своими детьми, все были поставлены на регистрационный учет в доме, в дальнейшем дети Ч.Л.Н. (<данные изъяты> также были обеспечены жильем - дома по <адрес> После вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ ответчики не пытались вселиться в жилое помещение, за исполнением решения суда не обращались, хотя исполнительный лист им был выдан. Содержание и ремонт квартиры не оплачивали, на ее размен не подавали, после того как суд признал право пользования спорным жилым помещением прошло более <данные изъяты>. Ответчики имеют в своей собственности жилье, в котором и проживают. Членами семьи истца ответчики не являются, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.
Просили признать Ч.Л.Н. и Ч.У.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес> в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства Ч.Л.Н. и Ч.У.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Х.А.Н., З.Ю. о вселении, ссылаясь на наличие решения суда от 02.02.2006 г. о их вселении в квартиру по <адрес> и препятствия со стороны истцов их вселению в спорное жилище.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 февраля 2015 года постановлено признать Ч.Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу г. <адрес>
Признать Ч.У.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу г.<адрес>
В удовлетворении встречного иска Ч.Л.Н., Ч.У.В. о вселении отказать.
В апелляционной жалобе Ч.У.В., Ч.Л.Н. выражают несогласие с решением суда, указывая при этом, что жилищные права истца ничем не нарушены, ссылаются на наличие вступившего в законную силу и принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от 02.02.2006 г., в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Относительно апелляционной жалобы Х.А.Н., З.Ю. поданы возражения.
З.Ю., Ч.Л.Н., Ч.У.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Х.А.Н. с решением суда согласна.
Изучив материалы дела, заслушав Х.А.Н., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).
Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (части 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, что нанимателем квартиры <адрес>, является Х.А.Н., в ней зарегистрированы по месту жительства: Х.А.Н., З.К., З.Ю., Х.А.М., Ч.Л.Н., Ч.У.В.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Новокузнецка от 02.02.2006 года Ч.Л.Н., Ч.Р., Ч.У.В. были вселены в данную квартиру.
Ч.Л.Н. и Ч.У.В. в службу судебных приставов для принудительного исполнения названного решения не обращались, из пояснений Х.А.Н., подтвержденных показаниями допрошенных судом свидетелей следует, что они в квартире не проживают, никаких действий по вселению в квартиру не предпринимали даже после вынесения судом решения о вселении, вещи свои не привозили, совместное хозяйство с Х.А.Н., З.Ю. не вели, бремя расходов на содержание квартиры не несли, в осуществлении текущего ремонта квартиры участия не принимали. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, не установлено. Кроме того, их показания согласуются между собой.
Принимая решение об удовлетворении требований Х.А.Н., З.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что Ч.Л.Н. и Ч.У.В. членами семьи нанимателя не являются, совместно с нанимателем общее хозяйство не ведут, будучи зарегистрированными в спорной квартире, в ней не проживают, своих вещей в ней имеют, сохранность жилья не обеспечивают, его надлежащее состояние не поддерживают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят. При наличии решения суда о вселении фактически Ч.Л.Н. и Ч.У.В. в квартиру не вселялись, то есть не использовали жилое помещение по назначению. При этом суду не представлены доказательства того, что Х.А.Н., З.Ю. препятствовали вселению ответчиков спорное жилое помещение.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку.
Ч.Л.Н. и Ч.У.В. не представлено доказательств невозможности пользоваться жильем и вынужденном характере их не проживания в жилом помещении, учитывая их добровольное длительное не проживание (более <данные изъяты> лет с момента вынесения решения суда от 02.02.2006 года) на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования им в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке с момента вынесения решения от 02.02.2006 года и до обращения Х.А.Н., З.Ю. в суд.
Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от 04.09.2014 года Ч.У.В. отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа для исполнения в связи с отсутствием уважительных причин.
Наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших Ч.Л.Н. и Ч.У.В. вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им в добровольном порядке либо путем предъявления иска о принудительном обмене жилого помещения, не усматривается.
Таким образом, Ч.Л.Н. и Ч.У.В. утратили право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении и добровольного расторжения договора социального найма.
Учитывая изложенное выше, суд правильно удовлетворил требование Х.А.Н., З.Ю. о признании Ч.Л.Н. и Ч.У.В. утратившими право пользования жилым помещением, и, как следствие, отказал в удовлетворении встречного иска о вселении в квартиру.
Доводы апелляционной жалобы Ч.У.В. и Ч.Л.Н. о том, что судом не установлены нарушения жилищных прав Х.А.Н. и З.Ю., юридически значимые обстоятельства для дела не были выяснены судом, ссылка на наличие решения суда от 02.02.2006 года, свидетельствуют о несогласии с постановленным решением, однако его правильность не опровергают, были предметом оценки судом первой инстанции, а потому судебной коллегией отклоняются.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 3 февраля 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
Т.Ю.ЧУНЬКОВА
Т.Н.РЫЖОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5059
Требование: О признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: После вынесения решения суда о вселении ответчиков в квартиру они не пытались вселиться в помещение, за исполнением решения суда не обращались, хотя исполнительный лист им выдан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N 33-5059
Судья: Рыбалко Д.В.
Докладчик: Кандакова Л.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Кандаковой Л.Ю.
судей: Чуньковой Т.Ю., Рыжониной Т.Н.,
при секретаре М.,
с участием прокурора Тверикиной Н.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Л.Н., Ч.У.В.
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 февраля 2015 года
по делу по иску Х.А.Н., З.Ю. к Ч.Л.Н., Ч.У.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Ч.Л.Н., Ч.У.В. к Х.А.Н. З.Ю. о вселении,
установила:
Х.А.Н., З.Ю. обратились в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что Х.А.Н. является нанимателем и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ней проживают дочь, З.Ю. и внучка, З.К.<данные изъяты> рождения, дочь - Х.А.М. Ответчики также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства в квартире, но не проживают. Решением Центрального района суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ они были вселены в квартиру, но не вселились, никогда не проживали, поскольку между Х.А.Н. и Ч.Л.Н. был заключен договор мены квартир, в результате которой в пользовании истцов оказалась спорная квартира, ответчице были выданы денежные средства на приобретение дома. В ДД.ММ.ГГГГ. Ч.Л.Н. приобрела часть жилого дома по <адрес> стала там проживать со своими детьми, все были поставлены на регистрационный учет в доме, в дальнейшем дети Ч.Л.Н. (<данные изъяты> также были обеспечены жильем - дома по <адрес> После вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ ответчики не пытались вселиться в жилое помещение, за исполнением решения суда не обращались, хотя исполнительный лист им был выдан. Содержание и ремонт квартиры не оплачивали, на ее размен не подавали, после того как суд признал право пользования спорным жилым помещением прошло более <данные изъяты>. Ответчики имеют в своей собственности жилье, в котором и проживают. Членами семьи истца ответчики не являются, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.
Просили признать Ч.Л.Н. и Ч.У.В. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес> в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства Ч.Л.Н. и Ч.У.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Х.А.Н., З.Ю. о вселении, ссылаясь на наличие решения суда от 02.02.2006 г. о их вселении в квартиру по <адрес> и препятствия со стороны истцов их вселению в спорное жилище.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 03 февраля 2015 года постановлено признать Ч.Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу г. <адрес>
Признать Ч.У.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу г.<адрес>
В удовлетворении встречного иска Ч.Л.Н., Ч.У.В. о вселении отказать.
В апелляционной жалобе Ч.У.В., Ч.Л.Н. выражают несогласие с решением суда, указывая при этом, что жилищные права истца ничем не нарушены, ссылаются на наличие вступившего в законную силу и принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от 02.02.2006 г., в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
Относительно апелляционной жалобы Х.А.Н., З.Ю. поданы возражения.
З.Ю., Ч.Л.Н., Ч.У.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Х.А.Н. с решением суда согласна.
Изучив материалы дела, заслушав Х.А.Н., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 ЖК РФ).
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ст. 1 ЖК РФ).
Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (подп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ).
Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления (ст. 10 ЖК РФ).
По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (части 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, что нанимателем квартиры <адрес>, является Х.А.Н., в ней зарегистрированы по месту жительства: Х.А.Н., З.К., З.Ю., Х.А.М., Ч.Л.Н., Ч.У.В.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Новокузнецка от 02.02.2006 года Ч.Л.Н., Ч.Р., Ч.У.В. были вселены в данную квартиру.
Ч.Л.Н. и Ч.У.В. в службу судебных приставов для принудительного исполнения названного решения не обращались, из пояснений Х.А.Н., подтвержденных показаниями допрошенных судом свидетелей следует, что они в квартире не проживают, никаких действий по вселению в квартиру не предпринимали даже после вынесения судом решения о вселении, вещи свои не привозили, совместное хозяйство с Х.А.Н., З.Ю. не вели, бремя расходов на содержание квартиры не несли, в осуществлении текущего ремонта квартиры участия не принимали. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, не установлено. Кроме того, их показания согласуются между собой.
Принимая решение об удовлетворении требований Х.А.Н., З.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что Ч.Л.Н. и Ч.У.В. членами семьи нанимателя не являются, совместно с нанимателем общее хозяйство не ведут, будучи зарегистрированными в спорной квартире, в ней не проживают, своих вещей в ней имеют, сохранность жилья не обеспечивают, его надлежащее состояние не поддерживают, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят. При наличии решения суда о вселении фактически Ч.Л.Н. и Ч.У.В. в квартиру не вселялись, то есть не использовали жилое помещение по назначению. При этом суду не представлены доказательства того, что Х.А.Н., З.Ю. препятствовали вселению ответчиков спорное жилое помещение.
Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку.
Ч.Л.Н. и Ч.У.В. не представлено доказательств невозможности пользоваться жильем и вынужденном характере их не проживания в жилом помещении, учитывая их добровольное длительное не проживание (более <данные изъяты> лет с момента вынесения решения суда от 02.02.2006 года) на жилой площади, отсутствие объективных доказательств воспрепятствования им в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке с момента вынесения решения от 02.02.2006 года и до обращения Х.А.Н., З.Ю. в суд.
Определением Центрального районного суда города Новокузнецка от 04.09.2014 года Ч.У.В. отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа для исполнения в связи с отсутствием уважительных причин.
Наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших Ч.Л.Н. и Ч.У.В. вселиться в спорное жилое помещение и пользоваться им в добровольном порядке либо путем предъявления иска о принудительном обмене жилого помещения, не усматривается.
Таким образом, Ч.Л.Н. и Ч.У.В. утратили право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении и добровольного расторжения договора социального найма.
Учитывая изложенное выше, суд правильно удовлетворил требование Х.А.Н., З.Ю. о признании Ч.Л.Н. и Ч.У.В. утратившими право пользования жилым помещением, и, как следствие, отказал в удовлетворении встречного иска о вселении в квартиру.
Доводы апелляционной жалобы Ч.У.В. и Ч.Л.Н. о том, что судом не установлены нарушения жилищных прав Х.А.Н. и З.Ю., юридически значимые обстоятельства для дела не были выяснены судом, ссылка на наличие решения суда от 02.02.2006 года, свидетельствуют о несогласии с постановленным решением, однако его правильность не опровергают, были предметом оценки судом первой инстанции, а потому судебной коллегией отклоняются.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 3 февраля 2015 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА
Судьи
Т.Ю.ЧУНЬКОВА
Т.Н.РЫЖОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)