Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шишкина Е.Е.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шигаповой С.В.,
судей Зариповой Ю.С., Кучина М.И.,
при секретаре Ш.О.
17 октября 2013 года в открытом судебном заседании в городе Челябинске рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.А. и К.И.В. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 01 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела, пояснения представителей: заявителя К.И.В. - Н., заинтересованного лица Администрации Озерского городского округа Челябинской области - Ш.С., судебная коллегия
установила:
К.А.А. и К.И.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации Озерского городского округа от 15 мая 2013 года об отказе в признании их молодой семьи участницей подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий"; просили признать их нуждающимися в улучшении жилищных условий путем представления социальных выплат на приобретение (строительства) жилья и их использования с момента подачи заявления: признать за семьей заявителей право на участие в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий; обязать администрацию Озерского городского округа, управление имущественных отношений включить семью К-вых в состав участников данной подпрограммы.
В судебном заседании представитель заявителей К-вых - Н. на требованиях настаивала, заинтересованное лицо К.О.И. требования поддержала; представитель заинтересованного лица Администрации Озерского городского округа - У. против удовлетворения заявления возражала.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителей К.А.А. и К.И.В., представителей заинтересованных лиц Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Озерского городского округа.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе К.А.А. и К.И.В. просят решение суда отменить, как основанное на неправильном применении норм действующего законодательства, статей 31, 30 ЖК РФ, принять по делу новое решение об удовлетворении их требований. Указывают, что собственник Vi доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу г. Озерск, ул. ****, ****, общая площадь которой составляет **** кв. м, мать заявителя К.А.А. - К.О.И. не является членом их семьи. Истцы и мать супруга ведут раздельное хозяйство, что подтверждается несением бремени расходов собственниками пропорционально своей доле (разделение лицевых счетов). Ссылаются на позицию, высказанную в постановлении Президиума Челябинского областного суда от 07.10.2009 года по делу N 44г-104-2009.
В заседание суда апелляционной инстанции заявители К-вы, представители заинтересованных лиц Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, УЖКХ Администрации Озерского городского округа, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011-2015 годы, включающая в себя подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей", утверждена постановлением Правительства РФ N 1050 от 17 декабря 2010 года.
Постановлением Законодательного собрания Челябинской области N 250-П от 16 ноября 2010 года принята "Областная целевая программа "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в Челябинской области на 2011-2015 годы", включающая в себя подпрограмму "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий".
В соответствии с пунктом 32 подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" областной целевой программы "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в Челябинской области на 2011-2015 года утвержденной постановление Правительством Челябинской области от 16 ноября 2010 года N 250-П, участником подпрограммы может быть молодая семья, возраст супругов в которой не превышает 35 лет, либо неполная семья, состоящая из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 3 5 лет, и одного и более детей, и нуждающаяся в улучшении жилищных условий по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Согласно п. 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются: являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Оспариваемым постановлением администрации Озерского городского округа N 1353 от 25 мая 2013 года молодой семьей К-вых отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях в связи с представлением документов, не подтверждающих право молодой семьи состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий; в признании участницей подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным п. 4 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование, утвержденных постановлением администрации ОГО N 379 от 11.02.2011 года.
Согласно выписке из протокола N 15 К.А.А. и К.И.В. зарегистрированы в квартире по адресу г. Озерск, ул. ****, ****, общей площадью **** кв. м, собственниками которой являются заявитель и его мать К.О.И., по 1/2 доли в праве каждый. В указанной квартире зарегистрированы 3 человека: К.А.А., К.И.В. и К.О.И.
Основываясь на указанных обстоятельствах, суд первой инстанции согласился с выводом администрации о том, что обеспеченность по общей площади занимаемого жилого помещения на одного человека составляет **** кв. м, что превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную решением собрания депутатов Озерского городского округа N 101 от 12 октября 2005 года в размере менее 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
Между тем, основания считать, что супруги К.А.А. и К.И.В. являются членами семьи собственника другой 1/2 доли квартиры, в которой они зарегистрированы, в силу чего при определении уровня обеспеченности следовало учитывать суммарную площадь, в том числе приходящуюся на К.О.И., у суда первой инстанции не имелось.
Так, из материалов дела и пояснений сторон следует, что заявитель К.И.В. была зарегистрирована в указанной квартире 04 марта 2013 года собственником 1/2 доли в квартире К.А.А. после вступления 15 сентября 2012 года с ним в брак. Несмотря на регистрацию в одной квартире, заявители супруги К.А.А. и К.И.В. не являются членами семьи К.О.И. - матери заявителя К.А.А., не ведут с ней общего хозяйства, напротив, заключили с ней соглашение по оплате жилья и коммунальных услуг. Доказательств, опровергающих утверждение заявителей о том, что они пользуются комнатой площадью **** кв. м, а К.О.И. -комнатой площадью **** кв. м, администрацией Озерского городского округа, на которую в силу положений ст. 249 ГПК РФ возложена такая обязанность, не представлено.
Вывод суда первой инстанции о том, что в силу требований ч. 1 ст. 246 ГК РФ доказательством распоряжением имуществом, находящимся в общей долевой собственности, могло быть только соглашение К-вых относительно пользования их двухкомнатной квартирой, а также выделение доли заявителя К.А.А. в натуре, а в отсутствие этого все зарегистрированные в квартире лица имеют равное право пользования всей квартирой, ошибочен, поскольку основан на неверном толковании нормы права и нарушает права собственников квартиры.
Мотивы, по которым не принято во внимание соглашение собственников о раздельной оплате жилья и коммунальных услуг, показания К.О.И., не признающей себя членом семьи заявителей, в решении суда первой инстанции в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ не приведены, вывод о том, что семья заявителей не отвечает требованиям, установленным пунктом 32 подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" областной целевой программы "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в Челябинской области на 2011-2015 года, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного вынесенное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении заявления К.А.А. и К.И.В., признании незаконным постановления Администрации Озерского городского округа Челябинской области N 1353 от 15 мая 2013 года, возложении на Администрацию Озерского городского округа Челябинской области обязанности признать семью К-вых нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" в Озерском городском округе на 2011-2015 годы", включив их в состав участников указанной подпрограммы".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Озерского городского суда Челябинской области от 01 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
"Заявление К.А.А. и К.И.В. удовлетворить.
- Признать незаконным постановление Администрации Озерского городского округа Челябинской области N 1353 от 15 мая 2013 года;
- Обязать Администрацию Озерского городского округа Челябинской области признать К.А.А. и К.И.В. нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" в Озерском городском округе на 2011-2015 годы", включив их в состав участников указанной подпрограммы".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2013 ПО ДЕЛУ N 11-10685/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2013 г. по делу N 11-10685/2013
Судья: Шишкина Е.Е.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шигаповой С.В.,
судей Зариповой Ю.С., Кучина М.И.,
при секретаре Ш.О.
17 октября 2013 года в открытом судебном заседании в городе Челябинске рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе К.А.А. и К.И.В. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 01 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела, пояснения представителей: заявителя К.И.В. - Н., заинтересованного лица Администрации Озерского городского округа Челябинской области - Ш.С., судебная коллегия
установила:
К.А.А. и К.И.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации Озерского городского округа от 15 мая 2013 года об отказе в признании их молодой семьи участницей подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий"; просили признать их нуждающимися в улучшении жилищных условий путем представления социальных выплат на приобретение (строительства) жилья и их использования с момента подачи заявления: признать за семьей заявителей право на участие в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий; обязать администрацию Озерского городского округа, управление имущественных отношений включить семью К-вых в состав участников данной подпрограммы.
В судебном заседании представитель заявителей К-вых - Н. на требованиях настаивала, заинтересованное лицо К.О.И. требования поддержала; представитель заинтересованного лица Администрации Озерского городского округа - У. против удовлетворения заявления возражала.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителей К.А.А. и К.И.В., представителей заинтересованных лиц Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Озерского городского округа.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе К.А.А. и К.И.В. просят решение суда отменить, как основанное на неправильном применении норм действующего законодательства, статей 31, 30 ЖК РФ, принять по делу новое решение об удовлетворении их требований. Указывают, что собственник Vi доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру по адресу г. Озерск, ул. ****, ****, общая площадь которой составляет **** кв. м, мать заявителя К.А.А. - К.О.И. не является членом их семьи. Истцы и мать супруга ведут раздельное хозяйство, что подтверждается несением бремени расходов собственниками пропорционально своей доле (разделение лицевых счетов). Ссылаются на позицию, высказанную в постановлении Президиума Челябинского областного суда от 07.10.2009 года по делу N 44г-104-2009.
В заседание суда апелляционной инстанции заявители К-вы, представители заинтересованных лиц Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, УЖКХ Администрации Озерского городского округа, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011-2015 годы, включающая в себя подпрограмму "Обеспечение жильем молодых семей", утверждена постановлением Правительства РФ N 1050 от 17 декабря 2010 года.
Постановлением Законодательного собрания Челябинской области N 250-П от 16 ноября 2010 года принята "Областная целевая программа "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в Челябинской области на 2011-2015 годы", включающая в себя подпрограмму "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий".
В соответствии с пунктом 32 подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" областной целевой программы "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в Челябинской области на 2011-2015 года утвержденной постановление Правительством Челябинской области от 16 ноября 2010 года N 250-П, участником подпрограммы может быть молодая семья, возраст супругов в которой не превышает 35 лет, либо неполная семья, состоящая из одного молодого родителя, возраст которого не превышает 3 5 лет, и одного и более детей, и нуждающаяся в улучшении жилищных условий по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Согласно п. 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются: являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Оспариваемым постановлением администрации Озерского городского округа N 1353 от 25 мая 2013 года молодой семьей К-вых отказано в признании нуждающейся в жилых помещениях в связи с представлением документов, не подтверждающих право молодой семьи состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий; в признании участницей подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" в связи с несоответствием требованиям, предусмотренным п. 4 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использование, утвержденных постановлением администрации ОГО N 379 от 11.02.2011 года.
Согласно выписке из протокола N 15 К.А.А. и К.И.В. зарегистрированы в квартире по адресу г. Озерск, ул. ****, ****, общей площадью **** кв. м, собственниками которой являются заявитель и его мать К.О.И., по 1/2 доли в праве каждый. В указанной квартире зарегистрированы 3 человека: К.А.А., К.И.В. и К.О.И.
Основываясь на указанных обстоятельствах, суд первой инстанции согласился с выводом администрации о том, что обеспеченность по общей площади занимаемого жилого помещения на одного человека составляет **** кв. м, что превышает учетную норму площади жилого помещения, установленную решением собрания депутатов Озерского городского округа N 101 от 12 октября 2005 года в размере менее 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
Между тем, основания считать, что супруги К.А.А. и К.И.В. являются членами семьи собственника другой 1/2 доли квартиры, в которой они зарегистрированы, в силу чего при определении уровня обеспеченности следовало учитывать суммарную площадь, в том числе приходящуюся на К.О.И., у суда первой инстанции не имелось.
Так, из материалов дела и пояснений сторон следует, что заявитель К.И.В. была зарегистрирована в указанной квартире 04 марта 2013 года собственником 1/2 доли в квартире К.А.А. после вступления 15 сентября 2012 года с ним в брак. Несмотря на регистрацию в одной квартире, заявители супруги К.А.А. и К.И.В. не являются членами семьи К.О.И. - матери заявителя К.А.А., не ведут с ней общего хозяйства, напротив, заключили с ней соглашение по оплате жилья и коммунальных услуг. Доказательств, опровергающих утверждение заявителей о том, что они пользуются комнатой площадью **** кв. м, а К.О.И. -комнатой площадью **** кв. м, администрацией Озерского городского округа, на которую в силу положений ст. 249 ГПК РФ возложена такая обязанность, не представлено.
Вывод суда первой инстанции о том, что в силу требований ч. 1 ст. 246 ГК РФ доказательством распоряжением имуществом, находящимся в общей долевой собственности, могло быть только соглашение К-вых относительно пользования их двухкомнатной квартирой, а также выделение доли заявителя К.А.А. в натуре, а в отсутствие этого все зарегистрированные в квартире лица имеют равное право пользования всей квартирой, ошибочен, поскольку основан на неверном толковании нормы права и нарушает права собственников квартиры.
Мотивы, по которым не принято во внимание соглашение собственников о раздельной оплате жилья и коммунальных услуг, показания К.О.И., не признающей себя членом семьи заявителей, в решении суда первой инстанции в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ не приведены, вывод о том, что семья заявителей не отвечает требованиям, установленным пунктом 32 подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" областной целевой программы "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в Челябинской области на 2011-2015 года, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
С учетом изложенного вынесенное судом первой инстанции решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об удовлетворении заявления К.А.А. и К.И.В., признании незаконным постановления Администрации Озерского городского округа Челябинской области N 1353 от 15 мая 2013 года, возложении на Администрацию Озерского городского округа Челябинской области обязанности признать семью К-вых нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" в Озерском городском округе на 2011-2015 годы", включив их в состав участников указанной подпрограммы".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Озерского городского суда Челябинской области от 01 августа 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
"Заявление К.А.А. и К.И.В. удовлетворить.
- Признать незаконным постановление Администрации Озерского городского округа Челябинской области N 1353 от 15 мая 2013 года;
- Обязать Администрацию Озерского городского округа Челябинской области признать К.А.А. и К.И.В. нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в подпрограмме "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий" в Озерском городском округе на 2011-2015 годы", включив их в состав участников указанной подпрограммы".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)