Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что строительные работы в принадлежащей ему квартире не отвечают требованиям договора и строительным нормам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Командыков Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Пшиготского А.И.,
судей областного суда Оганесян Л.С., Егоровой К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 06 мая 2015 года по апелляционной жалобе ЗАО "ПИК-Регион" на решение Кировского районного суда г. Омска от 27 января 2015 года, которым постановлено:
"<...>
<...>
<...>
<...>
<...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" в интересах К. обратилось в суд с иском к ЗАО "ПИК-Регион", ЗАО "ПИК-Западная Сибирь", указав, что К. принадлежит <...> по адресу: г. Омск, <...>. Строительные работы в квартире не отвечают требованиям договора и строительным нормам. Согласно экспертному заключению ООО "ОМЭКС" имеются недостатки оконных блоков, конструкция пола не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87, межквартирные перегородки в <...> (граничащей с квартирой подъезда N 3) не соответствуют нормативно-технической документации по определению звукоизоляции. Просят взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков в сумме <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оформление нотариальное доверенности в размере <...>, штраф.
Истец К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков ЗАО "ПИК-Регион", ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" Ч. в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "ПИК-Регион" Ч. просит решение отменить как незаконное. Полагает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Не согласна с оценкой доказательств. Ссылается на судебную практику по аналогичным делам. Указывает на злоупотребление истцом своими правами.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Судом установлено, что К. является собственником жилого помещения-<...> по адресу: г. Омск, <...>.
Поводом для обращения в суд с заявленными требованиями явились нарушения прав истца, связанные с недостатками строительных работ, выявленными в ходе его эксплуатации.
<...> между ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" и ОАО "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" был заключен договор инвестирования N МК 11/4/7/2 (4).
Целью инвестирования строительства являлось приобретение права собственности на жилое помещение в строящемся объекте. Инвестор принял на себя обязанности осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение финансирования строительства объекта. В свою очередь, соинвестор обязался нести расходы по финансированию строительства в согласованном с инвестором размере.
Содержание правоотношений, основанных на договоре, предполагает, что за согласованную денежную сумму участник соглашения (инвестор) принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома и передать соинвестору определенное в договоре жилое помещение.
Инвестор, гарантируя в договоре передачу жилого помещения к установленному сроку, принял на себя и обязательство за исполнение обязательств его контрагентами, что возлагает на инвестора всю полноту ответственности.
<...> между ОАО "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" и К. заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования объекта строительства перешло к К.
Целью заключения договора уступки права требования являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина.
ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" выступает в качестве правопреемника ЗАО "Стройинвестрегион".
Согласно акту об исполнении договора <...> К. была передана <...> по адресу: г. Омск, <...>.
Из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru/) следует, что ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" (ИНН 7729118074) является действующим юридическим лицом. В числе прочих сведений в ЕГРЮЛ имеются сведения о том, что ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" является правопреемником ЗАО "Стройинвестрегион" вследствие реорганизации в форме присоединения.
Таким образом, вне зависимости от последующих взаимоотношений ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион", связанных со строительством многоквартирного <...> корпус 1 по бульвару Архитекторов, сведений о том, что в правоотношениях с К. участвовало иное лицо, принявшее на себя обязанность по строительству и передаче К. жилого помещения, в материалах дела не имеется.
Само по себе взаимодействие ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" с иными субъектами по строительству жилого дома, вводу его в эксплуатацию не влияет на обязательства ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" (как правопреемника с ЗАО "Стройинвестрегион") перед истцом по передаче жилого помещения.
Поскольку сведений об ином правовом статусе ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" по отношению к обязательству, основанному на договоре, ответной стороной представлено не было, материальная обязанность иного лица ответчиком доказательно не подтверждена, суд первой инстанции правомерно признал ответственность ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" в связи со строительством многоквартирного <...> корпус 1 по бульвару Архитекторов установленной и не опровергнутой.
Учитывая указанные обстоятельства, коллегия судей расценивает ответственность ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" за качество строительства установленной, отсутствие каких-либо обязательств ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" в связи со строительством и передачей спорной квартиры ответной стороной не доказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" надлежащим ответчиком по делу не является, обоснованными не признаны, поскольку доказательного подтверждения данные доводы не нашли.
Право К. на приобретение жилого помещения, соответствующего нормативным требованиям качества, сопутствует правовому положению истца в правоотношениях по владению имуществом в качестве потребителя.
Закон РФ от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Закрепленные в этом Законе основополагающие положения и принципы защиты прав граждан-потребителей должны применяться ко всем правоотношениям с участием потребителей, независимо от их особенностей и юридических оснований возникновения.
Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что исполнителем в правоотношениях с потребителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
При таких обстоятельствах и поскольку ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" является лицом, ответственным за качество строительства жилого помещения по адресу: <...>, бульвар Архитекторов, <...>, корпус 1, <...>, судебная коллегия приходит к выводу, что в данной конкретной ситуации по отношению к истцу ЗАО "ПИК-Регион" является исполнителем.
Судебная коллегия признает применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений Закон РФ от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" правомерным. Доводы об ошибке правоприменения подлежат отклонению.
Оценивая правомерность избранного истцом способа защиты, районный суд установил, что притязания истца основаны на выявленных в жилом помещении недостатках строительных работ.
В обоснование соей позиции истец представил заключение ООО "ОМЭКС" N 1964/14-РО от <...> года, согласно которому стоимость работ и материалов по исправлению недостатков строительных работ в спорной квартире составляет <...>.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Архитектура и акустика" в квартире истца стоимость работ по улучшению звукоизоляционных характеристик стены между квартирами 134 и 92 - <...>.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Районный суд правомерно признал экспертное заключение ООО "Архитектура и акустика" достоверным и допустимым, а итоговый результат экспертного исследования достаточным для определения размера убытков, связанных с устранением установленных судом недостатков качества. Судебная коллегия с признанием результата судебной строительно-технической экспертизы в качестве допустимого и достоверного средства доказывания соглашается.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Не представлено суду доказательств того, что недостатки качества строительства были возмещены собственнику жилого помещения.
Суд взыскал с ответчика ЗАО "ПИК-Регион" стоимость работ по улучшению звукоизоляционных характеристик стены между квартирами <...> в размере <...>. При этом суд указал на отсутствие оснований для взыскания расходов устранению недостатков в конструкции пола, стен и потолка в размере <...> по причине отсутствия технической возможности установить наличие либо отсутствие строительных недостатков в квартире истца.
Руководствуясь правилами ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", районный суд правомерно возложил на ответчика обязанность по компенсации морального вреда и имущественную ответственность в виде штрафа. Доводы жалобы о несогласии со взысканием с ответчика компенсации морального вреда и отсутствие оснований для взыскания штрафа подлежат отклонению.
Ссылка в жалобе представителя ответчика на судебную практику по аналогичному, по ее мнению, делу не может быть принята во внимание. Судебные акты по аналогичным делам были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.
Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом подлежат отклонению, поскольку само по себе обращение в суд за защитой нарушенных прав не свидетельствует о злоупотреблении правом.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о незаконности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2651/2015
Требование: О взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, штрафа.Разделы:
Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указывает на то, что строительные работы в принадлежащей ему квартире не отвечают требованиям договора и строительным нормам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-2651/2015
Председательствующий: Командыков Д.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Пшиготского А.И.,
судей областного суда Оганесян Л.С., Егоровой К.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в судебном заседании 06 мая 2015 года по апелляционной жалобе ЗАО "ПИК-Регион" на решение Кировского районного суда г. Омска от 27 января 2015 года, которым постановлено:
"<...>
<...>
<...>
<...>
<...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия
установила:
ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" в интересах К. обратилось в суд с иском к ЗАО "ПИК-Регион", ЗАО "ПИК-Западная Сибирь", указав, что К. принадлежит <...> по адресу: г. Омск, <...>. Строительные работы в квартире не отвечают требованиям договора и строительным нормам. Согласно экспертному заключению ООО "ОМЭКС" имеются недостатки оконных блоков, конструкция пола не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87, межквартирные перегородки в <...> (граничащей с квартирой подъезда N 3) не соответствуют нормативно-технической документации по определению звукоизоляции. Просят взыскать с ответчика денежные средства на устранение строительных недостатков в сумме <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оформление нотариальное доверенности в размере <...>, штраф.
Истец К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков ЗАО "ПИК-Регион", ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" Ч. в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "ПИК-Регион" Ч. просит решение отменить как незаконное. Полагает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Не согласна с оценкой доказательств. Ссылается на судебную практику по аналогичным делам. Указывает на злоупотребление истцом своими правами.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
Судом установлено, что К. является собственником жилого помещения-<...> по адресу: г. Омск, <...>.
Поводом для обращения в суд с заявленными требованиями явились нарушения прав истца, связанные с недостатками строительных работ, выявленными в ходе его эксплуатации.
<...> между ЗАО "ПИК-Западная Сибирь" и ОАО "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" был заключен договор инвестирования N МК 11/4/7/2 (4).
Целью инвестирования строительства являлось приобретение права собственности на жилое помещение в строящемся объекте. Инвестор принял на себя обязанности осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение финансирования строительства объекта. В свою очередь, соинвестор обязался нести расходы по финансированию строительства в согласованном с инвестором размере.
Содержание правоотношений, основанных на договоре, предполагает, что за согласованную денежную сумму участник соглашения (инвестор) принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома и передать соинвестору определенное в договоре жилое помещение.
Инвестор, гарантируя в договоре передачу жилого помещения к установленному сроку, принял на себя и обязательство за исполнение обязательств его контрагентами, что возлагает на инвестора всю полноту ответственности.
<...> между ОАО "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна N 6" и К. заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования объекта строительства перешло к К.
Целью заключения договора уступки права требования являлось удовлетворение личных, семейных, бытовых нужд гражданина.
ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" выступает в качестве правопреемника ЗАО "Стройинвестрегион".
Согласно акту об исполнении договора <...> К. была передана <...> по адресу: г. Омск, <...>.
Из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной налоговой службы (http://egrul.nalog.ru/) следует, что ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" (ИНН 7729118074) является действующим юридическим лицом. В числе прочих сведений в ЕГРЮЛ имеются сведения о том, что ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" является правопреемником ЗАО "Стройинвестрегион" вследствие реорганизации в форме присоединения.
Таким образом, вне зависимости от последующих взаимоотношений ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион", связанных со строительством многоквартирного <...> корпус 1 по бульвару Архитекторов, сведений о том, что в правоотношениях с К. участвовало иное лицо, принявшее на себя обязанность по строительству и передаче К. жилого помещения, в материалах дела не имеется.
Само по себе взаимодействие ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" с иными субъектами по строительству жилого дома, вводу его в эксплуатацию не влияет на обязательства ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" (как правопреемника с ЗАО "Стройинвестрегион") перед истцом по передаче жилого помещения.
Поскольку сведений об ином правовом статусе ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" по отношению к обязательству, основанному на договоре, ответной стороной представлено не было, материальная обязанность иного лица ответчиком доказательно не подтверждена, суд первой инстанции правомерно признал ответственность ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" в связи со строительством многоквартирного <...> корпус 1 по бульвару Архитекторов установленной и не опровергнутой.
Учитывая указанные обстоятельства, коллегия судей расценивает ответственность ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" за качество строительства установленной, отсутствие каких-либо обязательств ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" в связи со строительством и передачей спорной квартиры ответной стороной не доказано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" надлежащим ответчиком по делу не является, обоснованными не признаны, поскольку доказательного подтверждения данные доводы не нашли.
Право К. на приобретение жилого помещения, соответствующего нормативным требованиям качества, сопутствует правовому положению истца в правоотношениях по владению имуществом в качестве потребителя.
Закон РФ от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Закрепленные в этом Законе основополагающие положения и принципы защиты прав граждан-потребителей должны применяться ко всем правоотношениям с участием потребителей, независимо от их особенностей и юридических оснований возникновения.
Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что исполнителем в правоотношениях с потребителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
При таких обстоятельствах и поскольку ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион" является лицом, ответственным за качество строительства жилого помещения по адресу: <...>, бульвар Архитекторов, <...>, корпус 1, <...>, судебная коллегия приходит к выводу, что в данной конкретной ситуации по отношению к истцу ЗАО "ПИК-Регион" является исполнителем.
Судебная коллегия признает применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям положений Закон РФ от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей" правомерным. Доводы об ошибке правоприменения подлежат отклонению.
Оценивая правомерность избранного истцом способа защиты, районный суд установил, что притязания истца основаны на выявленных в жилом помещении недостатках строительных работ.
В обоснование соей позиции истец представил заключение ООО "ОМЭКС" N 1964/14-РО от <...> года, согласно которому стоимость работ и материалов по исправлению недостатков строительных работ в спорной квартире составляет <...>.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Архитектура и акустика" в квартире истца стоимость работ по улучшению звукоизоляционных характеристик стены между квартирами 134 и 92 - <...>.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Районный суд правомерно признал экспертное заключение ООО "Архитектура и акустика" достоверным и допустимым, а итоговый результат экспертного исследования достаточным для определения размера убытков, связанных с устранением установленных судом недостатков качества. Судебная коллегия с признанием результата судебной строительно-технической экспертизы в качестве допустимого и достоверного средства доказывания соглашается.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Не представлено суду доказательств того, что недостатки качества строительства были возмещены собственнику жилого помещения.
Суд взыскал с ответчика ЗАО "ПИК-Регион" стоимость работ по улучшению звукоизоляционных характеристик стены между квартирами <...> в размере <...>. При этом суд указал на отсутствие оснований для взыскания расходов устранению недостатков в конструкции пола, стен и потолка в размере <...> по причине отсутствия технической возможности установить наличие либо отсутствие строительных недостатков в квартире истца.
Руководствуясь правилами ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", районный суд правомерно возложил на ответчика обязанность по компенсации морального вреда и имущественную ответственность в виде штрафа. Доводы жалобы о несогласии со взысканием с ответчика компенсации морального вреда и отсутствие оснований для взыскания штрафа подлежат отклонению.
Ссылка в жалобе представителя ответчика на судебную практику по аналогичному, по ее мнению, делу не может быть принята во внимание. Судебные акты по аналогичным делам были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.
Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом подлежат отклонению, поскольку само по себе обращение в суд за защитой нарушенных прав не свидетельствует о злоупотреблении правом.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о незаконности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 320 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)