Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Демяненко О.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Терра" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Ш. к ООО "Терра" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Терра" в пользу Ш. неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере
... руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере... руб., судебные расходы в размере... руб., всего взыскать... руб.
Взыскать с ООО "Терра" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме... руб.
Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ООО "Терра" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что дата между Ш. и ООО "Терра" был заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик осуществляет строительство малоэтажного блокированного секционного жилого адрес, расположенного по строительному адресу: адрес, и передает истцу однокомнатную адрес, общей проектной площадью... кв. м. Цена квартиры по договору определена в размере... руб., которая истцом уплачена в полном объеме. Пунктом 3.2 договора, застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее дата.
В нарушение данного пункта договора квартира была передана только дата.
На основании чего просил взыскать с ООО "Терра" неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере... руб. и штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Терра" просит решение суда изменить, ссылаясь на его незаконность в части расходов на оплату услуг представителя. Указывает, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и подлежит снижению до... руб.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Терра" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Терра" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что дата между застройщиком ООО "Терра" и участником долевого строительства Ш. заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик осуществляет строительство малоэтажного блокированного секционного жилого адрес, расположенного по строительному адресу: адрес, и передает истцу однокомнатную адрес, общей проектной площадью... кв. м.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что застройщик обязуется обеспечить строительство дома и выполнение с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке государственной комиссии, а также ввод в эксплуатацию - не позднее дата; обеспечить передачу участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства - квартиры, имеющей планировку, соответствующую Приложению N... к договору, не позднее дата.
Согласно пункту 3.3 договора цена квартиры составляет... руб., которая уплачена полностью истцом.
На основании акта приема-передачи квартира передана Ш. дата.
Период просрочки передачи квартиры составил... дней (с дата по дата), что не оспаривается сторонами.
Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры, суд первой инстанции с учетом заявления о снижении взыскиваемой суммы неустойки, принял во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок нарушения обязательства, и посчитал возможным снизить ее размер до... руб. в пользу истца, поскольку взыскание неустойки в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и нарушает права и законные интересы других дольщиков.
Принимая во внимание, что факт нарушение ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд обоснованно счел обоснованными исковые требования Ш. о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора и определил размер компенсации морального вреда в сумме... руб.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд, правомерно руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме... руб. ((... руб. (неустойка) +... руб. (компенсация морального вреда)) x 50%)).
Также руководствуясь положениями статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Терра" в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере... руб. и расходов на оплату услуг нотариуса в размере... руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и подлежит снижению до... руб., является несостоятельным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия полагает, что с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ, присужденная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере... руб. отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах.
Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.
Решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Терра" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф Железнов
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1823/2015
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1823/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Демяненко О.В.
Латыповой З.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Терра" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Ш. к ООО "Терра" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Терра" в пользу Ш. неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере
... руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере... руб., судебные расходы в размере... руб., всего взыскать... руб.
Взыскать с ООО "Терра" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме... руб.
Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к ООО "Терра" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что дата между Ш. и ООО "Терра" был заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик осуществляет строительство малоэтажного блокированного секционного жилого адрес, расположенного по строительному адресу: адрес, и передает истцу однокомнатную адрес, общей проектной площадью... кв. м. Цена квартиры по договору определена в размере... руб., которая истцом уплачена в полном объеме. Пунктом 3.2 договора, застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее дата.
В нарушение данного пункта договора квартира была передана только дата.
На основании чего просил взыскать с ООО "Терра" неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере... руб. и штраф.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Терра" просит решение суда изменить, ссылаясь на его незаконность в части расходов на оплату услуг представителя. Указывает, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и подлежит снижению до... руб.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Терра" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Терра" на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что дата между застройщиком ООО "Терра" и участником долевого строительства Ш. заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик осуществляет строительство малоэтажного блокированного секционного жилого адрес, расположенного по строительному адресу: адрес, и передает истцу однокомнатную адрес, общей проектной площадью... кв. м.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что застройщик обязуется обеспечить строительство дома и выполнение с привлечением подрядчиков всех работ по строительству дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше дома и для его сдачи в установленном законодательством порядке государственной комиссии, а также ввод в эксплуатацию - не позднее дата; обеспечить передачу участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства - квартиры, имеющей планировку, соответствующую Приложению N... к договору, не позднее дата.
Согласно пункту 3.3 договора цена квартиры составляет... руб., которая уплачена полностью истцом.
На основании акта приема-передачи квартира передана Ш. дата.
Период просрочки передачи квартиры составил... дней (с дата по дата), что не оспаривается сторонами.
Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока передачи участнику долевого строительства квартиры, суд первой инстанции с учетом заявления о снижении взыскиваемой суммы неустойки, принял во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок нарушения обязательства, и посчитал возможным снизить ее размер до... руб. в пользу истца, поскольку взыскание неустойки в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и нарушает права и законные интересы других дольщиков.
Принимая во внимание, что факт нарушение ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд обоснованно счел обоснованными исковые требования Ш. о возложении на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора и определил размер компенсации морального вреда в сумме... руб.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд, правомерно руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме... руб. ((... руб. (неустойка) +... руб. (компенсация морального вреда)) x 50%)).
Также руководствуясь положениями статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО "Терра" в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере... руб. и расходов на оплату услуг нотариуса в размере... руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и подлежит снижению до... руб., является несостоятельным.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия полагает, что с учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истца работ, присужденная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере... руб. отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах.
Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает.
Решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Терра" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф Железнов
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)