Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец направил ответчику ключи от помещения и акт о передаче арендуемого объекта, однако ответчик акт и приложенные документы подписывать отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал дело судья Моисеева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Жельнио Е.С.
судей Шиловой О.М., Масловой Т.В.
при секретаре З.М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Т.Г.М. к ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" о возложении обязанности подписать акт о передаче помещения, направленный 09 августа 2013 г. и все приложенные к нему документы.
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" Л. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2014 года.
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя ОАО "ЦИТ г. Хабаровска" К., представителя Т.Г.А. - Д., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия
установила:
Т.Г.М. обратился в суд иском к ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" о возложении обязанности подписать акт о передаче помещения, направленный ДД.ММ.ГГГГ г. и все приложенные к нему документы.
В обоснование иска указал, что между ИП Т. и ОАО "Центр инновационных технологий <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды объектов нежилого фонда N. Т.Г.М. обратился с заявлением о расторжении договора аренды, ссылаясь на то, что арендуемое помещение является объектом прав третьих лиц. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "ЦИТ" сообщило о готовности расторжения договора аренды и до ДД.ММ.ГГГГ г. требовало освободить арендуемое помещение. истцом был подготовлен проект акта о передаче арендуемого помещения и направлен вместе с ключами и приложенными документами в ОАО "ЦИТ" посредством почтовой связи. Однако, ОАО "ЦИТ" отказалось подписывать передаточный акт, в связи с получением ключей от арендуемого помещения. Отсутствие акта не позволяет расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.07.2014 исковые требования Т.Г.М. удовлетворены частично. Судом постановлено.
Обязать ОАО "ЦИТ г. Хабаровска" подписать акт о передаче помещения в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды объектов нежилого фонда N от ДД.ММ.ГГГГ г. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" Л. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на допущенные со стороны Т., как арендатора нарушения процедуры возврата арендуемого объекта, который фактически объект аренды не возвратил, по передаточному акту не передал. Передаточный акт может быть подписан только в момент фактической передачи, после того как будет отражено состояние объекта, а не по истечении значительного времени с момента фактического освобождения арендуемого помещения, что также делает заведомо неисполнимым решение суда.
Представитель Т.Г.А. - Д. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав истца пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП Т.Г.М. и ОАО "Центра инновационных технологий г. Хабаровска" ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды объекта недвижимого имущества встроенного функционального нежилого помещения 1 (8), расположенного по адресу <адрес> общей площадью 43,3 кв. м, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Т.Г.М. обращался в ОАО "ЦИТ" с заявлениями о расторжении договора аренды.
ОАО "ЦИТ" предложило освободить занимаемое помещение к ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. направило в адрес истца письмо, в котором сообщило, что передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть подписан, так как ключи от арендуемого объекта недвижимости получены 12.08.2013 г.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 314, 622, 655 ГК РФ, условиями изложенными в договоре аренды, пришел к выводу о том, что прекращение договора аренды само по себе не означает возврат арендодателю имущества. Арендатор обязан освободить занимаемое помещение и передать его ОАО "ЦИТ" по передаточному акту. Установив, что ОАО "ЦИТ" не подписал передаточный акт, суд возложил на ОАО "ЦИт" обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда подписать акт о передаче помещения в соответствии с п. 3.2.12 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 3.2.13 договора аренды арендатор обязан сообщить арендодателю не менее чем за один месяц о предстоящем освобождении объекта, как в связи с ч окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении и возвратить объект Арендодателю в надлежащем техническом и санитарном состоянии в порядке установленном п. 3.1.1 договора. Обязательство по возврату Объекта арендатором считается выполненным с момента подписания сторонами передаточного акта.
В данном случае, как следует из представленных по делу доказательств, Т. выполнил условия договора, заблаговременно уведомил Арендодателя о своем намерении расторгнуть договор аренды, направив в адрес арендодателя также передаточный акт, в котором нашло свое отражение техническое состояние объекта и выполненные в период аренды улучшения помещения.
Ключи от арендуемого помещения ОАО "ЦИТ" получены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, акт приема-передачи со стороны ОАО "ЦИТ" не подписан.
Исходя из п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
Таким образом, отличительной особенностью исполнения данного вида договора является оформление передачи нежилых помещений передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами. При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, уклонение одной из сторон от подписания акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения этой стороной обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.
Доказательств того, что истец уклонялся от возвращения объекта аренды, а ответчик совершал действия, направленные на прием объекта недвижимости, проверку его фактического состояния сведениям, содержащимся в передаточном акте, подписанном Т., не представлено.
При таких обстоятельствах, действия ОАО "ЦИТ" судебная коллегия оценивает как отказ от исполнения обязанности арендатора по принятию объекта и находит вывод суда о возложении на ОАО "ЦИТ" обязанности подписать акт о передаче помещения правильным.
При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ЦИТ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.М.ШИЛОВА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5975/2014
Требование: О возложении обязанности подписать акт о передаче помещения и все приложенные к нему документы.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец направил ответчику ключи от помещения и акт о передаче арендуемого объекта, однако ответчик акт и приложенные документы подписывать отказался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2014 г. по делу N 33-5975/2014
В суде первой инстанции слушал дело судья Моисеева И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Жельнио Е.С.
судей Шиловой О.М., Масловой Т.В.
при секретаре З.М.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Т.Г.М. к ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" о возложении обязанности подписать акт о передаче помещения, направленный 09 августа 2013 г. и все приложенные к нему документы.
по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" Л. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2014 года.
заслушав доклад судьи Масловой Т.В., пояснения представителя ОАО "ЦИТ г. Хабаровска" К., представителя Т.Г.А. - Д., действующих на основании доверенностей, судебная коллегия
установила:
Т.Г.М. обратился в суд иском к ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" о возложении обязанности подписать акт о передаче помещения, направленный ДД.ММ.ГГГГ г. и все приложенные к нему документы.
В обоснование иска указал, что между ИП Т. и ОАО "Центр инновационных технологий <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды объектов нежилого фонда N. Т.Г.М. обратился с заявлением о расторжении договора аренды, ссылаясь на то, что арендуемое помещение является объектом прав третьих лиц. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО "ЦИТ" сообщило о готовности расторжения договора аренды и до ДД.ММ.ГГГГ г. требовало освободить арендуемое помещение. истцом был подготовлен проект акта о передаче арендуемого помещения и направлен вместе с ключами и приложенными документами в ОАО "ЦИТ" посредством почтовой связи. Однако, ОАО "ЦИТ" отказалось подписывать передаточный акт, в связи с получением ключей от арендуемого помещения. Отсутствие акта не позволяет расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.07.2014 исковые требования Т.Г.М. удовлетворены частично. Судом постановлено.
Обязать ОАО "ЦИТ г. Хабаровска" подписать акт о передаче помещения в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды объектов нежилого фонда N от ДД.ММ.ГГГГ г. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Центр инновационных технологий г. Хабаровска" Л. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на допущенные со стороны Т., как арендатора нарушения процедуры возврата арендуемого объекта, который фактически объект аренды не возвратил, по передаточному акту не передал. Передаточный акт может быть подписан только в момент фактической передачи, после того как будет отражено состояние объекта, а не по истечении значительного времени с момента фактического освобождения арендуемого помещения, что также делает заведомо неисполнимым решение суда.
Представитель Т.Г.А. - Д. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав истца пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИП Т.Г.М. и ОАО "Центра инновационных технологий г. Хабаровска" ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды объекта недвижимого имущества встроенного функционального нежилого помещения 1 (8), расположенного по адресу <адрес> общей площадью 43,3 кв. м, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Т.Г.М. обращался в ОАО "ЦИТ" с заявлениями о расторжении договора аренды.
ОАО "ЦИТ" предложило освободить занимаемое помещение к ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. направило в адрес истца письмо, в котором сообщило, что передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть подписан, так как ключи от арендуемого объекта недвижимости получены 12.08.2013 г.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 310, 314, 622, 655 ГК РФ, условиями изложенными в договоре аренды, пришел к выводу о том, что прекращение договора аренды само по себе не означает возврат арендодателю имущества. Арендатор обязан освободить занимаемое помещение и передать его ОАО "ЦИТ" по передаточному акту. Установив, что ОАО "ЦИТ" не подписал передаточный акт, суд возложил на ОАО "ЦИт" обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда подписать акт о передаче помещения в соответствии с п. 3.2.12 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 3.2.13 договора аренды арендатор обязан сообщить арендодателю не менее чем за один месяц о предстоящем освобождении объекта, как в связи с ч окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении и возвратить объект Арендодателю в надлежащем техническом и санитарном состоянии в порядке установленном п. 3.1.1 договора. Обязательство по возврату Объекта арендатором считается выполненным с момента подписания сторонами передаточного акта.
В данном случае, как следует из представленных по делу доказательств, Т. выполнил условия договора, заблаговременно уведомил Арендодателя о своем намерении расторгнуть договор аренды, направив в адрес арендодателя также передаточный акт, в котором нашло свое отражение техническое состояние объекта и выполненные в период аренды улучшения помещения.
Ключи от арендуемого помещения ОАО "ЦИТ" получены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, акт приема-передачи со стороны ОАО "ЦИТ" не подписан.
Исходя из п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
Таким образом, отличительной особенностью исполнения данного вида договора является оформление передачи нежилых помещений передаточным актом или иным документом, подписанным обеими сторонами. При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, уклонение одной из сторон от подписания акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения этой стороной обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.
Доказательств того, что истец уклонялся от возвращения объекта аренды, а ответчик совершал действия, направленные на прием объекта недвижимости, проверку его фактического состояния сведениям, содержащимся в передаточном акте, подписанном Т., не представлено.
При таких обстоятельствах, действия ОАО "ЦИТ" судебная коллегия оценивает как отказ от исполнения обязанности арендатора по принятию объекта и находит вывод суда о возложении на ОАО "ЦИТ" обязанности подписать акт о передаче помещения правильным.
При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ЦИТ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
О.М.ШИЛОВА
Т.В.МАСЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)