Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитричевой Валентины Павловны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2012 по делу N А07-12273/2011 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" - Митрофанов А.А. (доверенность от 01.03.2012);
- Дмитричевой Валентины Павловны - Максимов М.В. (доверенность от 04.07.2012).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - ООО "СтройРесурс", должник), ИНН 2124020853, ОГРН 1032124003735, признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Саперов Александр Клементьевич (далее - Саперов А.К.).
В рамках дела о банкротстве ООО "СтройРесурс" конкурсный управляющий Саперов А.К. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве от 12.11.2009 N 21/7/255, N 21/7/271, заключенных ООО "СтройРесурс" и Дмитричевой Валентиной Павловной (далее - Дмитричева В.П., ответчик) в отношении следующих объектов долевого строительства: квартиры N 255 на третьем этаже и квартиры N 271 на седьмом этаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Болгарстроя, д. 9/11 (строительный адрес: г. Чебоксары, ул. Розы Люксембург, д. 9); применении последствий недействительности сделок путем взыскания с Дмитричевой В.П. действительной стоимости квартир на момент их приобретения в размере 2 610 000 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда от 23.07.2012 заявление удовлетворено; договоры признаны недействительными, применены последствия их недействительности путем взыскания с Дмитричевой В.П. в пользу ООО "СтройРесурс" 2 610 000 руб.
С судебным актом не согласилась Дмитричева В.П. (ответчик) и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просила определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, конкурсным управляющим ООО "СтройРесурс" не доказано наличие совокупности условий, необходимой для признания сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В частности, не представлены доказательства, подтверждающие намерение сторон договоров причинить вред имущественным правам кредиторов ООО "СтройРесурс", а также доказательства фактического причинения такого вреда в результате совершения сделок. Дмитричева В.П. полагает, что вывод суда о наличии у должника на момент совершения договоров участия в долевом строительстве признаков неплатежеспособности необоснован; судебные акты, на которые сослался суд в обоснование указанного вывода, не свидетельствуют о наличии у должника на момент заключения оспариваемых договоров неисполненных обязательств перед иными кредиторами. Наоборот, по мнению подателя апелляционной жалобы, о платежеспособности ООО "СтройРесурс" на момент совершения сделок свидетельствуют сведения, отраженные в бухгалтерском балансе общества по состоянию на 30.09.2010, отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за третий квартал 2010 г.; кроме того, договоры участия в долевом строительстве заключены ООО "СтройРесурс" в процессе обычной хозяйственной деятельности, размер принятых по ним обязательств составлял менее 1% стоимости активов должника, в связи с чем сделки не могут быть оспорены на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве. Ответчик также полагает, что судом в нарушение п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63) не дана оценка равноценности встречного исполнения со стороны Дмитричевой В.П. по оспариваемым договорам.
В отзыве конкурсный управляющий должником указал на доказанность совокупности условий, необходимой для признания оспариваемых договоров недействительными в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий считает неверным довод ответчика о возникновении обязательств у должника перед другими кредиторами уже после совершения оспариваемых сделок; так, ООО "СтройРесурс" с 2007 г. не исполняло надлежащим образом денежные обязательства перед обществом с ограниченной ответственность "Удача" по договору субаренды, на момент совершения сделок у должника имелись неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет. В результате совершения оспариваемых сделок был причинен имущественный вред кредиторам ООО "СтройРесурс", так как произошло увеличение размера имущественных требований к должнику, в результате чего другие кредиторы лишились того, на что вправе были рассчитывать. По мнению Саперова А.К., поскольку договоры участия в долевом строительстве оспариваются по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела не подлежит применению п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 судебное разбирательство по настоящему делу было отложено, конкурсному управляющему ООО "СтройРесурс", Дмитричевой В.П. предложено представить оспариваемые договоры участия в долевом строительстве N 21/7/255, N 21/7/271 от 12.11.2009, акты приема-передачи этого имущества, а также сведения об уплате денежных средств в счет исполнения обязательств по указанным сделкам.
Во исполнение определения суда конкурсный управляющий ООО "СтройРесурс" представил в материалы дела копии договоров участия в долевом строительстве N 21/7/255, N 21/7/271 от 12.11.2009, кроме того, выписки по счетам ООО "СтройРесурс", открытым в Сбербанке России, за период с 11.01.2009 по 11.01.2010, с 25.02.2010 по 22.03.2010, в обоснование довода о том, что денежные средства в счет исполнения оспариваемых договоров от Дмитричевой В.П. не поступали.
Данные документы в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.
Кроме того, судом по ходатайству Дмитричевой В.П. к материалам дела приобщены квитанции к приходным кассовым ордерам N 1089 от 11.11.2009, N 802 от 17.09.2009, N 752 от 03.09.2009, N 708 от 27.08.2009, а также выписка по счету ООО "СтройРесурс", открытому в АИКБ "Татфондбанк", в подтверждение факта уплаты участником долевого строительства денежных средств застройщику.
В судебном заседании представитель Дмитричевой В.П. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "СтройРесурс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в частности, указал, что денежные средства по оспариваемым договорам от Дмитричевой В.П. в кассу ООО "СтройРесурс" не поступали; в обоснование доводов о недействительности договоров участия в долевом строительстве сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6526/10 от 02.11.2010.
В судебном заседании судом в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо вышеуказанных документов приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, представленные Дмитричевой В.П.: сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства, сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства, сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, бухгалтерский баланс ООО "СтройРесурс" на 30.09.2010, отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2010 г., распоряжение администрации г. Чебоксары от 30.12.2011 N 3738-р об утверждении акта приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Болгарстроя, д. 9/11.
По ходатайству ООО "СтройРесурс" к материалам дела приобщены запрос конкурсного управляющего в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республике) о предоставлении заверенных копий актов приема-передачи по договорам N 21/7/255, N 21/7/271 от 12.11.2009, ответ на указанный запрос от 31.10.2012 N 13-08/8479.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СтройРесурс" в лице директора Дмитричева Сергея Владимировича (далее - Дмитричев С.В.) (застройщик) и Дмитричева В.П. (участник долевого строительства) заключили договор N 21/7/271 от 12.10.2009 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство жилого дома по адресу: Альгешево-2, поз. 21 г. Чебоксары (десятиэтажный семиподъездный жилой дом с первым нежилым этажом с 1 по 6 подъезд) и передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение двух месяцев после утверждения акта приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию расположенную в нем трехкомнатную квартиру общей проектной площадью 87 кв. м с условным номером 271, а участник долевого строительства - принять участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства названной квартиры.
Стоимость квартиры согласована сторонами в размере 1 305 000 руб. (п. 1.2 договора).
На аналогичных условиях, в том числе по стоимости, ООО "СтройРесурс" и Дмитричевой В.П. был заключен договор участия в долевом строительстве N 21/7/255 от 12.10.2009 в отношении трехкомнатной квартиры с условным номером 255 в том же строящемся доме.
Указанные договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы Управлением Росреестра по Чувашской Республике 21.04.2010 и 20.04.2010 соответственно.
Согласно сведениям, отраженным в справках Управления Росреестра по Чувашской Республике от 05.05.2012 N 01/029/2012-160, от 10.05.2012 N 01/029/2012-188 о содержании правоустанавливающих документов в отношении квартир 271, 255, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. Болгарстроя, д. 9/11, Дмитричевой В.П. 30.10.2011 и 21.11.2011 уступлены права требования по договорам участия в долевом строительстве жилого дома Лягину Андрею Юрьевичу (в отношении квартиры N 271), Оборину Сергею Петровичу (в отношении квартиры N 255); по актам приема-передачи от 30.12.2011, 31.12.2011 ООО "СтройРесурс" передало квартиры указанным физическим лицам (л.д. 52-53).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2011 принято к производству заявление о признании ООО "СтройРесурс" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 15.09.2011 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Решением суда от 20.02.2012 ООО "СтройРесурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Саперов А.К.
Конкурсный управляющий ООО "СтройРесурс" Саперов А.К, ссылаясь на то, что договоры участия в долевом строительстве жилого дома от 12.11.2009 N 21/7/255, N 21/7/271 совершены должником в течение трех лет до даты возбуждения дела о банкротстве, в отношении заинтересованного лица (Дмитричевой В.П.) с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а должник на момент совершения сделок отвечал признакам неплатежеспособности, недостаточности имущества, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий их недействительности. Конкурсный управляющий указал, что в результате совершения сделок причинен вред имущественным правам кредиторов, который заключается в уменьшении размера имущества общества, за счет которого кредиторы могут получить удовлетворение своих требований к ООО "СтройРесурс".
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований. Суд исходил из того, что на дату заключения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, а сделка совершена в отношении заинтересованного по отношению к ООО "СтройРесурс" лица; в результате совершения сделок причинен вред имущественным правам кредиторов, так как произошло увеличение размера имущественных требований к должнику, в результате чего другие кредиторы ООО "СтройРесурс" лишились того, на что вправе были рассчитывать.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда ошибочными.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об указанной цели должника, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Из норм абзацев 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве следует, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в частности, если сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
В силу п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом ст. 2 Закона о банкротстве. Указанной нормой неплатежеспособность определена как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Оспариваемые ООО "СтройРесурс" договоры участия в долевом строительстве от 12.11.2009 N 21/7/255, N 21/7/271 заключены 20.04.2010 и 21.04.2010 (дата государственной регистрации договоров), соответственно, то есть в течение трех лет, предшествующих принятию заявления о признании должника банкротом (22.07.2011), в отношении заинтересованного лица - Дмитричевой В.П., матери Дмитричева С.В., являвшегося директором ООО "СтройРесурс" на момент совершения сделок (п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве). Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Из материалов дела о банкротстве ООО "СтройРесурс" следует, что на момент заключения оспариваемых договоров у должника имелись неисполненные денежные обязательства, в том числе перед обществом с ограниченной ответственностью "Удача" по обязательствам, вытекающим из договора субаренды (подтверждено решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2010 по делу N А79-14522/2009 и включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 12.01.2012) (л.д. 20-21), по обязательствам об уплате налогов (требование Федеральной налоговой службы включено в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 13.12.2011).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что к моменту совершения сделок должник частично прекратил исполнять свои денежные обязательства, и при отсутствии в деле сведений о достаточности денежных средств для удовлетворения требований вышеназванных кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "СтройРесурс" отвечало признаку неплатежеспособности.
Поскольку договоры участия в долевом строительстве от 12.11.2009 заключены в период неплатежеспособности должника в отношении заинтересованного по отношению к нему лица, то в силу абзаца второго п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел также к обоснованному выводу о доказанности цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника. Обратного ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из указанной нормы следует, что обязанность доказывания, что в результате совершения сделок причинен вред имущественным правам кредиторов должника, лежит на лице, оспаривающем сделку по указанному основанию.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из условий договоров участия в долевом строительстве от 12.11.2009 N 21/7/255, N 21/7/271 усматривается, что указанные сделки являются возмездными, возлагают на участника долевого строительство обязанность к моменту передачи квартир оплатить их стоимость в полном объеме. Расчет по договору производится путем внесения наличных денежных средств в сумме 1 305 000 руб. непосредственно в кассу застройщика, либо перечислением на расчетный счет застройщика до подписания договора участия в долевом строительстве (п. 4.2 договоров).
Ответчик представил в материалы дела копии квитанций к приходным кассовым ордерам N 708 от 27.08.2009 на сумму 900 000 руб., N 752 от 03.09.2009 на сумму 405 000 руб. о принятии ООО "СтройРесурс" от Дмитричевой В.П. денежных средств в счет оплаты за квартиру N 255; а также квитанции N 802 от 17.09.2009 на сумму 700 000 руб., N 1089 от 11.11.2009 на сумму 605 000 руб. о принятии денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры N 271.
При этом ООО "СтройРесурс" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате совершения договоров участия в долевом строительстве произошло уменьшение стоимости или размера имущества должника или увеличение размера имущественных требований к должнику, что привело или может привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. В частности, ООО "СтройРесурс" не доказано, что сделки совершены по заниженной цене, что стоимость квартир на момент заключения договоров была значительно выше, чем ее размер, согласованный сторонами в договорах.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что в результате совершения договоров участия в долевом строительстве, был причинен вред имущественным правам кредиторов ООО "СтройРесурс".
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договоры участия в долевом строительстве заключены ООО "СтройРесурс" в процессе обычной хозяйственной деятельности, размер принятых по ним обязательств составлял менее 1% стоимости активов должника, в связи с чем в силу п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве указанные сделки не могут быть оспорены на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании закона. Правило, установленное п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве не применяется при оспаривании сделок в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Ссылка конкурсного управляющего ООО "СтройРесурс" на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6526/10 судом апелляционной инстанции не принимается ввиду того, что обстоятельства указанного дела, предмет и основания заявленного конкурсным управляющим иска не аналогичны рассмотренным судом в настоящем деле. Конкурсный управляющий ООО "СтройРесурс" о недействительности договоров участия в долевом строительстве от 12.11.2009 N 21/7/271, N 21/7/255 по основаниям, установленным ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.
Поскольку ООО "СтройРесурс" не доказана необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, основания для признания договоров участия в долевом строительстве недействительными отсутствуют. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2012 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба Дмитричевой В.П. - удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении заявления, государственная пошлина по заявлению и апелляционной жалобе относится на заявителя по делу в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2012 по делу N А07-12273/2011 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве от 12.11.2009 N 21/7/255, N 21/7/271, заключенных должником и Дмитричевой Валентиной Павловной, и применении последствий их недействительности отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 8000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" в пользу Дмитричевой Валентины Павловны 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи
С.В.МАТВЕЕВА
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2012 N 18АП-8801/2012 ПО ДЕЛУ N А07-12273/2011
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. N 18АП-8801/2012
Дело N А07-12273/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Матвеевой С.В., Серковой З.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитричевой Валентины Павловны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2012 по делу N А07-12273/2011 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" - Митрофанов А.А. (доверенность от 01.03.2012);
- Дмитричевой Валентины Павловны - Максимов М.В. (доверенность от 04.07.2012).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2012 общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - ООО "СтройРесурс", должник), ИНН 2124020853, ОГРН 1032124003735, признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Саперов Александр Клементьевич (далее - Саперов А.К.).
В рамках дела о банкротстве ООО "СтройРесурс" конкурсный управляющий Саперов А.К. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве от 12.11.2009 N 21/7/255, N 21/7/271, заключенных ООО "СтройРесурс" и Дмитричевой Валентиной Павловной (далее - Дмитричева В.П., ответчик) в отношении следующих объектов долевого строительства: квартиры N 255 на третьем этаже и квартиры N 271 на седьмом этаже жилого дома, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Болгарстроя, д. 9/11 (строительный адрес: г. Чебоксары, ул. Розы Люксембург, д. 9); применении последствий недействительности сделок путем взыскания с Дмитричевой В.П. действительной стоимости квартир на момент их приобретения в размере 2 610 000 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением арбитражного суда от 23.07.2012 заявление удовлетворено; договоры признаны недействительными, применены последствия их недействительности путем взыскания с Дмитричевой В.П. в пользу ООО "СтройРесурс" 2 610 000 руб.
С судебным актом не согласилась Дмитричева В.П. (ответчик) и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просила определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, конкурсным управляющим ООО "СтройРесурс" не доказано наличие совокупности условий, необходимой для признания сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В частности, не представлены доказательства, подтверждающие намерение сторон договоров причинить вред имущественным правам кредиторов ООО "СтройРесурс", а также доказательства фактического причинения такого вреда в результате совершения сделок. Дмитричева В.П. полагает, что вывод суда о наличии у должника на момент совершения договоров участия в долевом строительстве признаков неплатежеспособности необоснован; судебные акты, на которые сослался суд в обоснование указанного вывода, не свидетельствуют о наличии у должника на момент заключения оспариваемых договоров неисполненных обязательств перед иными кредиторами. Наоборот, по мнению подателя апелляционной жалобы, о платежеспособности ООО "СтройРесурс" на момент совершения сделок свидетельствуют сведения, отраженные в бухгалтерском балансе общества по состоянию на 30.09.2010, отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за третий квартал 2010 г.; кроме того, договоры участия в долевом строительстве заключены ООО "СтройРесурс" в процессе обычной хозяйственной деятельности, размер принятых по ним обязательств составлял менее 1% стоимости активов должника, в связи с чем сделки не могут быть оспорены на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве. Ответчик также полагает, что судом в нарушение п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63) не дана оценка равноценности встречного исполнения со стороны Дмитричевой В.П. по оспариваемым договорам.
В отзыве конкурсный управляющий должником указал на доказанность совокупности условий, необходимой для признания оспариваемых договоров недействительными в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий считает неверным довод ответчика о возникновении обязательств у должника перед другими кредиторами уже после совершения оспариваемых сделок; так, ООО "СтройРесурс" с 2007 г. не исполняло надлежащим образом денежные обязательства перед обществом с ограниченной ответственность "Удача" по договору субаренды, на момент совершения сделок у должника имелись неисполненные обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет. В результате совершения оспариваемых сделок был причинен имущественный вред кредиторам ООО "СтройРесурс", так как произошло увеличение размера имущественных требований к должнику, в результате чего другие кредиторы лишились того, на что вправе были рассчитывать. По мнению Саперова А.К., поскольку договоры участия в долевом строительстве оспариваются по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела не подлежит применению п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 судебное разбирательство по настоящему делу было отложено, конкурсному управляющему ООО "СтройРесурс", Дмитричевой В.П. предложено представить оспариваемые договоры участия в долевом строительстве N 21/7/255, N 21/7/271 от 12.11.2009, акты приема-передачи этого имущества, а также сведения об уплате денежных средств в счет исполнения обязательств по указанным сделкам.
Во исполнение определения суда конкурсный управляющий ООО "СтройРесурс" представил в материалы дела копии договоров участия в долевом строительстве N 21/7/255, N 21/7/271 от 12.11.2009, кроме того, выписки по счетам ООО "СтройРесурс", открытым в Сбербанке России, за период с 11.01.2009 по 11.01.2010, с 25.02.2010 по 22.03.2010, в обоснование довода о том, что денежные средства в счет исполнения оспариваемых договоров от Дмитричевой В.П. не поступали.
Данные документы в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.
Кроме того, судом по ходатайству Дмитричевой В.П. к материалам дела приобщены квитанции к приходным кассовым ордерам N 1089 от 11.11.2009, N 802 от 17.09.2009, N 752 от 03.09.2009, N 708 от 27.08.2009, а также выписка по счету ООО "СтройРесурс", открытому в АИКБ "Татфондбанк", в подтверждение факта уплаты участником долевого строительства денежных средств застройщику.
В судебном заседании представитель Дмитричевой В.П. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.
Представитель ООО "СтройРесурс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, в частности, указал, что денежные средства по оспариваемым договорам от Дмитричевой В.П. в кассу ООО "СтройРесурс" не поступали; в обоснование доводов о недействительности договоров участия в долевом строительстве сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6526/10 от 02.11.2010.
В судебном заседании судом в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помимо вышеуказанных документов приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, представленные Дмитричевой В.П.: сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства, сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства, сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика, бухгалтерский баланс ООО "СтройРесурс" на 30.09.2010, отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2010 г., распоряжение администрации г. Чебоксары от 30.12.2011 N 3738-р об утверждении акта приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: г. Чебоксары, ул. Болгарстроя, д. 9/11.
По ходатайству ООО "СтройРесурс" к материалам дела приобщены запрос конкурсного управляющего в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республике) о предоставлении заверенных копий актов приема-передачи по договорам N 21/7/255, N 21/7/271 от 12.11.2009, ответ на указанный запрос от 31.10.2012 N 13-08/8479.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "СтройРесурс" в лице директора Дмитричева Сергея Владимировича (далее - Дмитричев С.В.) (застройщик) и Дмитричева В.П. (участник долевого строительства) заключили договор N 21/7/271 от 12.10.2009 участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство жилого дома по адресу: Альгешево-2, поз. 21 г. Чебоксары (десятиэтажный семиподъездный жилой дом с первым нежилым этажом с 1 по 6 подъезд) и передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение двух месяцев после утверждения акта приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию расположенную в нем трехкомнатную квартиру общей проектной площадью 87 кв. м с условным номером 271, а участник долевого строительства - принять участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства названной квартиры.
Стоимость квартиры согласована сторонами в размере 1 305 000 руб. (п. 1.2 договора).
На аналогичных условиях, в том числе по стоимости, ООО "СтройРесурс" и Дмитричевой В.П. был заключен договор участия в долевом строительстве N 21/7/255 от 12.10.2009 в отношении трехкомнатной квартиры с условным номером 255 в том же строящемся доме.
Указанные договоры участия в долевом строительстве зарегистрированы Управлением Росреестра по Чувашской Республике 21.04.2010 и 20.04.2010 соответственно.
Согласно сведениям, отраженным в справках Управления Росреестра по Чувашской Республике от 05.05.2012 N 01/029/2012-160, от 10.05.2012 N 01/029/2012-188 о содержании правоустанавливающих документов в отношении квартир 271, 255, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. Болгарстроя, д. 9/11, Дмитричевой В.П. 30.10.2011 и 21.11.2011 уступлены права требования по договорам участия в долевом строительстве жилого дома Лягину Андрею Юрьевичу (в отношении квартиры N 271), Оборину Сергею Петровичу (в отношении квартиры N 255); по актам приема-передачи от 30.12.2011, 31.12.2011 ООО "СтройРесурс" передало квартиры указанным физическим лицам (л.д. 52-53).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2011 принято к производству заявление о признании ООО "СтройРесурс" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 15.09.2011 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Решением суда от 20.02.2012 ООО "СтройРесурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Саперов А.К.
Конкурсный управляющий ООО "СтройРесурс" Саперов А.К, ссылаясь на то, что договоры участия в долевом строительстве жилого дома от 12.11.2009 N 21/7/255, N 21/7/271 совершены должником в течение трех лет до даты возбуждения дела о банкротстве, в отношении заинтересованного лица (Дмитричевой В.П.) с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а должник на момент совершения сделок отвечал признакам неплатежеспособности, недостаточности имущества, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий их недействительности. Конкурсный управляющий указал, что в результате совершения сделок причинен вред имущественным правам кредиторов, который заключается в уменьшении размера имущества общества, за счет которого кредиторы могут получить удовлетворение своих требований к ООО "СтройРесурс".
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований. Суд исходил из того, что на дату заключения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности, а сделка совершена в отношении заинтересованного по отношению к ООО "СтройРесурс" лица; в результате совершения сделок причинен вред имущественным правам кредиторов, так как произошло увеличение размера имущественных требований к должнику, в результате чего другие кредиторы ООО "СтройРесурс" лишились того, на что вправе были рассчитывать.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда ошибочными.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об указанной цели должника, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Из норм абзацев 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве следует, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в частности, если сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
В силу п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом ст. 2 Закона о банкротстве. Указанной нормой неплатежеспособность определена как прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Оспариваемые ООО "СтройРесурс" договоры участия в долевом строительстве от 12.11.2009 N 21/7/255, N 21/7/271 заключены 20.04.2010 и 21.04.2010 (дата государственной регистрации договоров), соответственно, то есть в течение трех лет, предшествующих принятию заявления о признании должника банкротом (22.07.2011), в отношении заинтересованного лица - Дмитричевой В.П., матери Дмитричева С.В., являвшегося директором ООО "СтройРесурс" на момент совершения сделок (п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве). Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Из материалов дела о банкротстве ООО "СтройРесурс" следует, что на момент заключения оспариваемых договоров у должника имелись неисполненные денежные обязательства, в том числе перед обществом с ограниченной ответственностью "Удача" по обязательствам, вытекающим из договора субаренды (подтверждено решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2010 по делу N А79-14522/2009 и включено в реестр требований кредиторов должника определением суда от 12.01.2012) (л.д. 20-21), по обязательствам об уплате налогов (требование Федеральной налоговой службы включено в реестр требований кредиторов должника определением арбитражного суда от 13.12.2011).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что к моменту совершения сделок должник частично прекратил исполнять свои денежные обязательства, и при отсутствии в деле сведений о достаточности денежных средств для удовлетворения требований вышеназванных кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "СтройРесурс" отвечало признаку неплатежеспособности.
Поскольку договоры участия в долевом строительстве от 12.11.2009 заключены в период неплатежеспособности должника в отношении заинтересованного по отношению к нему лица, то в силу абзаца второго п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел также к обоснованному выводу о доказанности цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника. Обратного ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из указанной нормы следует, что обязанность доказывания, что в результате совершения сделок причинен вред имущественным правам кредиторов должника, лежит на лице, оспаривающем сделку по указанному основанию.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из условий договоров участия в долевом строительстве от 12.11.2009 N 21/7/255, N 21/7/271 усматривается, что указанные сделки являются возмездными, возлагают на участника долевого строительство обязанность к моменту передачи квартир оплатить их стоимость в полном объеме. Расчет по договору производится путем внесения наличных денежных средств в сумме 1 305 000 руб. непосредственно в кассу застройщика, либо перечислением на расчетный счет застройщика до подписания договора участия в долевом строительстве (п. 4.2 договоров).
Ответчик представил в материалы дела копии квитанций к приходным кассовым ордерам N 708 от 27.08.2009 на сумму 900 000 руб., N 752 от 03.09.2009 на сумму 405 000 руб. о принятии ООО "СтройРесурс" от Дмитричевой В.П. денежных средств в счет оплаты за квартиру N 255; а также квитанции N 802 от 17.09.2009 на сумму 700 000 руб., N 1089 от 11.11.2009 на сумму 605 000 руб. о принятии денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры N 271.
При этом ООО "СтройРесурс" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в результате совершения договоров участия в долевом строительстве произошло уменьшение стоимости или размера имущества должника или увеличение размера имущественных требований к должнику, что привело или может привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. В частности, ООО "СтройРесурс" не доказано, что сделки совершены по заниженной цене, что стоимость квартир на момент заключения договоров была значительно выше, чем ее размер, согласованный сторонами в договорах.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что в результате совершения договоров участия в долевом строительстве, был причинен вред имущественным правам кредиторов ООО "СтройРесурс".
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что договоры участия в долевом строительстве заключены ООО "СтройРесурс" в процессе обычной хозяйственной деятельности, размер принятых по ним обязательств составлял менее 1% стоимости активов должника, в связи с чем в силу п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве указанные сделки не могут быть оспорены на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании закона. Правило, установленное п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве не применяется при оспаривании сделок в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Ссылка конкурсного управляющего ООО "СтройРесурс" на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6526/10 судом апелляционной инстанции не принимается ввиду того, что обстоятельства указанного дела, предмет и основания заявленного конкурсным управляющим иска не аналогичны рассмотренным судом в настоящем деле. Конкурсный управляющий ООО "СтройРесурс" о недействительности договоров участия в долевом строительстве от 12.11.2009 N 21/7/271, N 21/7/255 по основаниям, установленным ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.
Поскольку ООО "СтройРесурс" не доказана необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, основания для признания договоров участия в долевом строительстве недействительными отсутствуют. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2012 подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба Дмитричевой В.П. - удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении заявления, государственная пошлина по заявлению и апелляционной жалобе относится на заявителя по делу в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2012 по делу N А07-12273/2011 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" о признании недействительными договоров долевого участия в строительстве от 12.11.2009 N 21/7/255, N 21/7/271, заключенных должником и Дмитричевой Валентиной Павловной, и применении последствий их недействительности отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 8000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" в пользу Дмитричевой Валентины Павловны 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи
С.В.МАТВЕЕВА
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)