Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Тихонова А.П., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "МЕГАРА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 г.,
принятое судьей Александровой Г.С., по делу N А40-98315/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Анфо-Строй"
к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАРА"
о взыскании задолженности по договору аренды, пени
при участии в судебном заседании:
- от истца: Евстафьев Д.В. по доверенности от 01.10.2013;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Анфо-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАРА" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1.782.433 руб. 00 коп., пени в размере 570.378 руб. 56 коп. за период с 05.01.2013 по 22.11.2013 г., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 606 - 608, 614 - 616 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 29.11.2013 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано задолженности в размере 1.782.433 руб., пени в размере 420.654 руб. 18 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 34.015 руб. 44 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно договор аренды N 2 от 01.10.2012 следовало признать незаключенным, поскольку стороны не определили предмет аренды. Кроме того, неустойка в заявленном истцом размере явно несоразмерна нарушенным обязательствам.
Представитель истца, в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела между ООО "Анфо-Строй" (арендодатель) и ООО "МЕГАРА" (арендатор) заключен договор аренды N 2 от 01.10.2012 г., по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование следующие нежилые помещения, общей площадью 197,43 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Боенский проезд, д. 9 (нумерация согласно поэтажного плана, являющегося неотъемлемой часть настоящего договора) N 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221. (п. 1.1. договора).
Срок действия договора до 30.08.2013 г., согласно п. 4.1. договора.
По акту приема-передачи от 01.10.2012 г. истец передал ответчику указанное выше помещение в аренду. (л.д. 21).
Помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2007 г.
В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость договора, порядок и сроки внесения арендной платы.
Согласно п. п. 3.5. договора, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 100% от общей суммы арендной платы.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком свои обязательств по договору аренды, в части оплаты арендных платежей, за ним образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В совокупности и во взаимосвязи оценив представленные истцом доказательства: договор аренды, акт приема-передачи помещений от 01.10.2012 акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2013, исходя из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений, учитывая переписку и последующее поведение сторон, в силу названных законодательных норм судебная коллегия считает, что обязанность по оплате арендных платежей у ответчика наступила, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности правомерно подлежали удовлетворению.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу пунктов 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в ходе судебных разбирательств в суде первой инстанции - 03.10.2013, 22.11.2013 г. ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял.
Довод ответчика о том, что сумма пени, начисленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о применении к взысканной неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мог быть заявлен ответчиком в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Ответчик с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции не обращался, а риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальный действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что сумма пени должна быть снижена судом с 420.654 руб. 18 коп. до 184 497,44 руб.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с чем, апелляционная коллегия, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводом суд первой инстанции о правомерном взыскании суммы пени в размере 420.654 руб. 18 коп.
Довод жалобы о том, что договор аренды N 2 от 01.10.2012 следует признать незаключенным, судебной коллегией проверен и отклоняется.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно п. 1.1 Договора аренды от 01.10.2012 N 2 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование следующие нежилые помещения, общей площадью 197,43 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Боенский проезд, д. 9 (нумерация согласно поэтажного плана, являющегося неотъемлемой часть настоящего договора) N 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221.
Поскольку договор аренды N 2 и акт приема-передачи нежилых помещений от 01.10.2012 подписан сторонами, скреплен печатями обществ, предмет аренды определен, в связи с чем, в силу вышеназванных норм, считается надлежащим образом заключенным.
Кроме того, в материалы дела представлено письмо ответчика информирующее истца о расторжении договора аренды N 2 с 01.06.2013 г. (л.д. 36).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все доказательства, представленными сторонами и дана правовая оценка им, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "29" ноября 2013 г. по делу N А40-98315/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
А.П.ТИХОНОВ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N А40-98315/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N А40-98315/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кораблевой М.С.,
судей Тихонова А.П., Панкратовой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "МЕГАРА"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 г.,
принятое судьей Александровой Г.С., по делу N А40-98315/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью "Анфо-Строй"
к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАРА"
о взыскании задолженности по договору аренды, пени
при участии в судебном заседании:
- от истца: Евстафьев Д.В. по доверенности от 01.10.2013;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Анфо-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАРА" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1.782.433 руб. 00 коп., пени в размере 570.378 руб. 56 коп. за период с 05.01.2013 по 22.11.2013 г., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 606 - 608, 614 - 616 Гражданского кодекса РФ.
Решением суда от 29.11.2013 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано задолженности в размере 1.782.433 руб., пени в размере 420.654 руб. 18 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 34.015 руб. 44 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно договор аренды N 2 от 01.10.2012 следовало признать незаключенным, поскольку стороны не определили предмет аренды. Кроме того, неустойка в заявленном истцом размере явно несоразмерна нарушенным обязательствам.
Представитель истца, в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела между ООО "Анфо-Строй" (арендодатель) и ООО "МЕГАРА" (арендатор) заключен договор аренды N 2 от 01.10.2012 г., по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование следующие нежилые помещения, общей площадью 197,43 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Боенский проезд, д. 9 (нумерация согласно поэтажного плана, являющегося неотъемлемой часть настоящего договора) N 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221. (п. 1.1. договора).
Срок действия договора до 30.08.2013 г., согласно п. 4.1. договора.
По акту приема-передачи от 01.10.2012 г. истец передал ответчику указанное выше помещение в аренду. (л.д. 21).
Помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2007 г.
В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость договора, порядок и сроки внесения арендной платы.
Согласно п. п. 3.5. договора, за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 100% от общей суммы арендной платы.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком свои обязательств по договору аренды, в части оплаты арендных платежей, за ним образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В совокупности и во взаимосвязи оценив представленные истцом доказательства: договор аренды, акт приема-передачи помещений от 01.10.2012 акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2013, исходя из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений, учитывая переписку и последующее поведение сторон, в силу названных законодательных норм судебная коллегия считает, что обязанность по оплате арендных платежей у ответчика наступила, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности правомерно подлежали удовлетворению.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу пунктов 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в ходе судебных разбирательств в суде первой инстанции - 03.10.2013, 22.11.2013 г. ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял.
Довод ответчика о том, что сумма пени, начисленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о применении к взысканной неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мог быть заявлен ответчиком в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Ответчик с соответствующим ходатайством в суд первой инстанции не обращался, а риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальный действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что сумма пени должна быть снижена судом с 420.654 руб. 18 коп. до 184 497,44 руб.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В связи с чем, апелляционная коллегия, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводом суд первой инстанции о правомерном взыскании суммы пени в размере 420.654 руб. 18 коп.
Довод жалобы о том, что договор аренды N 2 от 01.10.2012 следует признать незаключенным, судебной коллегией проверен и отклоняется.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно п. 1.1 Договора аренды от 01.10.2012 N 2 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование следующие нежилые помещения, общей площадью 197,43 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Боенский проезд, д. 9 (нумерация согласно поэтажного плана, являющегося неотъемлемой часть настоящего договора) N 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221.
Поскольку договор аренды N 2 и акт приема-передачи нежилых помещений от 01.10.2012 подписан сторонами, скреплен печатями обществ, предмет аренды определен, в связи с чем, в силу вышеназванных норм, считается надлежащим образом заключенным.
Кроме того, в материалы дела представлено письмо ответчика информирующее истца о расторжении договора аренды N 2 с 01.06.2013 г. (л.д. 36).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все доказательства, представленными сторонами и дана правовая оценка им, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "29" ноября 2013 г. по делу N А40-98315/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.С.КОРАБЛЕВА
Судьи
А.П.ТИХОНОВ
Н.И.ПАНКРАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)