Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Выбор способа управления многоквартирным домом; Земля под домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нелюбиной В.В.,
при участии в заседании:
от ООО "ЕКС Биробиджанского района", Администрации Бирского городского поселения Облученского района ЕАО: представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области
на решение от 02.06.2015
по делу N А16-276/2015
Арбитражного суда Еврейской автономной области,
принятое судьей Козыревой М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы Биробиджанского района"
к Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области
о взыскании 302 862,68 рублей,
Общество с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы Биробиджанского района" (ОГРН 1127907000363, с. Валдгейм Биробиджанского района Еврейской автономной области) (далее - ООО "ЕКС Биробиджанского района") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1067907000974, п. Бира Облученского района Еврейской автономной области) (далее - Администрация) о взыскании 302 862,68 рублей.
Требования мотивированы наличием задолженности по оплате коммунальных услуг по договору от 30.07.2012 управления многоквартирными домами, находящимися в государственной или муниципальной собственности, из них: за муниципальное жилое помещение по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, п. Будукан, ул. Заречная, дом N 1, квартира N 8 - долг за период с 08.06.2012 по 01.11.2014 в сумме 153 900,86 рублей, за муниципальное жилое помещение по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, п. Будукан, ул. Заречная, дом N 6, квартира N 13 - долг за период с 08.06.2012 по 01.02.2015 в сумме 148 961,82 рублей.
До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил заявленные требования: просил суд взыскать с ответчика долг в сумме 311 091,79 рублей (по квартире N 8 дома N 1 по ул. Заречной п. Будукан - 153 900,86 рублей за период с 08.06.2012 по 01.11.2014; по квартире N 6 дома N 13 по ул. Заречной п. Будукан - 157 190,93 рублей за период с 08.06.2012 по 01.03.2015).
Уточнения приняты судом к рассмотрению.
Решением от 02.06.2015 уточненные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация считает судебный акт подлежащим отмене, а исковое заявление - оставлению без удовлетворения.
В обоснование указано на факт проживания в спорных квартирах гр-н Рябуха А.В. и Рыбаковой Е.А., в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества должна быть возложена на нанимателей.
При этом, по мнению заявителя жалобы, вселение гр-на в отсутствие договора найма на бумажном носителе и пользование квартирой свидетельствует о заключении им договора социального найма.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЕКС Биробиджанского района" выразило несогласие с ее доводами, указав на отсутствие договоров найма жилых помещений.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.
ООО "ЕКС Биробиджанского района" представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, ООО "ЕКС Биробиджанского района" является управляющей организацией и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Бирское городское поселение".
30.07.2012 и 30.08.2013 между ООО "ЕКС Биробиджанского района" (управляющая компания) и Администрацией (муниципальный орган) заключены договоры управления многоквартирными домами, находящимися в государственной или муниципальной собственности.
По условиям указанных договоров управляющая компания приняла на себя обязательство управлять общим имуществом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
В свою очередь, Администрация обязалась производить оплату услуг (работ) управляющей компании в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором.
Разделом 4 договоров определены цена и порядок расчетов, в соответствии с которыми цена договора определяется как сумма платы за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (включая плату за управление многоквартирным домом), платы за капитальный ремонт, наем жилья многоквартирного дома. Оплата услуг управляющей компании производится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставляемых управляющей компанией.
В соответствии с приложениями N 1 к договорам спорные жилые помещения, расположенные в домах по адресу: Еврейская автономная область, п. Будукан, ул. Заречная, дома N N 1 и 6, переданы на обслуживание управляющей компании.
Во исполнение договоров управления ООО "ЕКС Биробиджанского района" в период с 08.06.2012 по 01.03.2015 оказало услуги по управлению многоквартирными домами и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Спорные квартиры принадлежат на праве муниципальной собственности ответчику. В указанных квартирах проживают граждане, факт проживания которых в отсутствие договоров найма жилых помещений не оспаривается Администрацией.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, истец обратился с настоящим иском в суд (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, при отсутствии доказательств заключения с гражданами договоров социального найма, исходил из обязанности собственника жилых помещений нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и оказанные коммунальные услуги.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Как установлено материалами дела, спорные жилые помещения принадлежат муниципальному образованию "Бирское городское поселение".
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности ответчика, как собственника жилых помещений, нести расходы за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт предоставления услуг по обслуживанию многоквартирных домов, расположенных по адресу: п. Будукан, ул. Заречная, дома N N 1 и 6, который Администрацией не оспорен.
В подтверждение размера требований истцом представлен расчет задолженности, с указанием периодов взыскания, применяемых тарифов, составившей 311 091,79 рублей:
- - по квартире N 8 дома N 1 по ул. Заречная п. Будукан за период с 08.06.2012 по 01.11.2014 в сумме 153 900,86 рублей;
- - по квартире N 6 дома N 13 по ул. Заречная п. Будукан за период с 08.06.2012 по 01.03.2015 в сумме 157 190,93 рублей.
Расчет размера задолженности апелляционным судом проверен и признан верным.
Правильность расчета, в том числе площадь помещений, и обоснованность применяемых тарифов, ответчиком не оспорена.
Ссылка в апелляционной жалобе на факт проживания в спорных квартирах гр-н Рябуха А.В. и Рыбаковой Е.А., в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества должна быть возложена на нанимателей, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.
В силу пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (пункт 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (пункт 4.1 указанной статьи).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 154 Жилищного кодекса РФ, включающей в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы государственной власти или органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
С учетом изложенных выше правовых норм, обязанность вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи управляющей организации лежит на нанимателях, проживающих в многоквартирном жилом доме по договорам найма.
Между тем, доказательств передачи гражданам по договорам социального найма жилого помещения спорных квартир в материалах дела не имеется (договоры найма не представлены).
В этой связи обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества должен нести собственник жилых помещений.
По этим же основаниям подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что вселение гр-на в отсутствие договора найма на бумажном носителе и пользование квартирой свидетельствует о заключении им договора. Указанный довод основан на неверном толковании норм права.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.06.2015 по делу N А16-276/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2015 N 06АП-3553/2015 ПО ДЕЛУ N А16-276/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Выбор способа управления многоквартирным домом; Земля под домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. N 06АП-3553/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нелюбиной В.В.,
при участии в заседании:
от ООО "ЕКС Биробиджанского района", Администрации Бирского городского поселения Облученского района ЕАО: представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области
на решение от 02.06.2015
по делу N А16-276/2015
Арбитражного суда Еврейской автономной области,
принятое судьей Козыревой М.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы Биробиджанского района"
к Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области
о взыскании 302 862,68 рублей,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Единые коммунальные системы Биробиджанского района" (ОГРН 1127907000363, с. Валдгейм Биробиджанского района Еврейской автономной области) (далее - ООО "ЕКС Биробиджанского района") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1067907000974, п. Бира Облученского района Еврейской автономной области) (далее - Администрация) о взыскании 302 862,68 рублей.
Требования мотивированы наличием задолженности по оплате коммунальных услуг по договору от 30.07.2012 управления многоквартирными домами, находящимися в государственной или муниципальной собственности, из них: за муниципальное жилое помещение по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, п. Будукан, ул. Заречная, дом N 1, квартира N 8 - долг за период с 08.06.2012 по 01.11.2014 в сумме 153 900,86 рублей, за муниципальное жилое помещение по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, п. Будукан, ул. Заречная, дом N 6, квартира N 13 - долг за период с 08.06.2012 по 01.02.2015 в сумме 148 961,82 рублей.
До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил заявленные требования: просил суд взыскать с ответчика долг в сумме 311 091,79 рублей (по квартире N 8 дома N 1 по ул. Заречной п. Будукан - 153 900,86 рублей за период с 08.06.2012 по 01.11.2014; по квартире N 6 дома N 13 по ул. Заречной п. Будукан - 157 190,93 рублей за период с 08.06.2012 по 01.03.2015).
Уточнения приняты судом к рассмотрению.
Решением от 02.06.2015 уточненные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация считает судебный акт подлежащим отмене, а исковое заявление - оставлению без удовлетворения.
В обоснование указано на факт проживания в спорных квартирах гр-н Рябуха А.В. и Рыбаковой Е.А., в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества должна быть возложена на нанимателей.
При этом, по мнению заявителя жалобы, вселение гр-на в отсутствие договора найма на бумажном носителе и пользование квартирой свидетельствует о заключении им договора социального найма.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ЕКС Биробиджанского района" выразило несогласие с ее доводами, указав на отсутствие договоров найма жилых помещений.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.
ООО "ЕКС Биробиджанского района" представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, ООО "ЕКС Биробиджанского района" является управляющей организацией и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Бирское городское поселение".
30.07.2012 и 30.08.2013 между ООО "ЕКС Биробиджанского района" (управляющая компания) и Администрацией (муниципальный орган) заключены договоры управления многоквартирными домами, находящимися в государственной или муниципальной собственности.
По условиям указанных договоров управляющая компания приняла на себя обязательство управлять общим имуществом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
В свою очередь, Администрация обязалась производить оплату услуг (работ) управляющей компании в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором.
Разделом 4 договоров определены цена и порядок расчетов, в соответствии с которыми цена договора определяется как сумма платы за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (включая плату за управление многоквартирным домом), платы за капитальный ремонт, наем жилья многоквартирного дома. Оплата услуг управляющей компании производится ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставляемых управляющей компанией.
В соответствии с приложениями N 1 к договорам спорные жилые помещения, расположенные в домах по адресу: Еврейская автономная область, п. Будукан, ул. Заречная, дома N N 1 и 6, переданы на обслуживание управляющей компании.
Во исполнение договоров управления ООО "ЕКС Биробиджанского района" в период с 08.06.2012 по 01.03.2015 оказало услуги по управлению многоквартирными домами и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Спорные квартиры принадлежат на праве муниципальной собственности ответчику. В указанных квартирах проживают граждане, факт проживания которых в отсутствие договоров найма жилых помещений не оспаривается Администрацией.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате предоставленных коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, истец обратился с настоящим иском в суд (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, при отсутствии доказательств заключения с гражданами договоров социального найма, исходил из обязанности собственника жилых помещений нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и оказанные коммунальные услуги.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса РФ, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).
Как установлено материалами дела, спорные жилые помещения принадлежат муниципальному образованию "Бирское городское поселение".
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязанности ответчика, как собственника жилых помещений, нести расходы за оказанные коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт предоставления услуг по обслуживанию многоквартирных домов, расположенных по адресу: п. Будукан, ул. Заречная, дома N N 1 и 6, который Администрацией не оспорен.
В подтверждение размера требований истцом представлен расчет задолженности, с указанием периодов взыскания, применяемых тарифов, составившей 311 091,79 рублей:
- - по квартире N 8 дома N 1 по ул. Заречная п. Будукан за период с 08.06.2012 по 01.11.2014 в сумме 153 900,86 рублей;
- - по квартире N 6 дома N 13 по ул. Заречная п. Будукан за период с 08.06.2012 по 01.03.2015 в сумме 157 190,93 рублей.
Расчет размера задолженности апелляционным судом проверен и признан верным.
Правильность расчета, в том числе площадь помещений, и обоснованность применяемых тарифов, ответчиком не оспорена.
Ссылка в апелляционной жалобе на факт проживания в спорных квартирах гр-н Рябуха А.В. и Рыбаковой Е.А., в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества должна быть возложена на нанимателей, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.
В силу пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (пункт 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (пункт 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (пункт 4.1 указанной статьи).
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена статьей 154 Жилищного кодекса РФ, включающей в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы государственной власти или органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.
С учетом изложенных выше правовых норм, обязанность вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи управляющей организации лежит на нанимателях, проживающих в многоквартирном жилом доме по договорам найма.
Между тем, доказательств передачи гражданам по договорам социального найма жилого помещения спорных квартир в материалах дела не имеется (договоры найма не представлены).
В этой связи обязанность по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества должен нести собственник жилых помещений.
По этим же основаниям подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что вселение гр-на в отсутствие договора найма на бумажном носителе и пользование квартирой свидетельствует о заключении им договора. Указанный довод основан на неверном толковании норм права.
Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.06.2015 по делу N А16-276/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
В.Г.ДРОЗДОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)