Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коленкина Н.В.
Докладчик: Курдюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Захарова Н.И.
судей Курдюковой Н.А. и Тельных Г.А.
при секретаре Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истицы П., на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
П. в удовлетворении исковых требований к Е.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от...., находящейся по адресу:...., признании недействительной и аннулировании из ЕГРП записи.... о государственной регистрации права собственности Е.С. на данную квартиру, признании права собственности на данную квартиру и возмещении морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Е.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:...., признании недействительной и аннулировании из ЕГРП записи.... о государственной регистрации права собственности Е.С. на указанную квартиру, признании за ней права собственности на спорное жилое помещение и взыскании компенсации морального вреда в размере...
Свои требования обосновывала тем, что она являлась собственником........, в которой проживает с.... В.... к ней обратилась Е.Е. с предложением о заключении договора пожизненного содержания с иждивением и передачи бесплатно в собственность Е.С. указанной квартиры. Поскольку истица является пенсионеркой и нуждается в постоянном уходе в силу своего возраста и состояния здоровья, между сторонами была достигнута договоренность о заключении договора пожизненного содержания с иждивением. Однако, фактически ими был заключен не договор пожизненного содержания с иждивением, а договор купли-продажи квартиры, о чем истица узнала лишь в начале.... года. Полагает, что спорный договор купли-продажи квартиры был заключен ей под влиянием обмана, поскольку она не имела намерений продавать квартиру, так как другого жилья у нее нет.
Определением суда от.... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения" Лебедянского муниципального района Липецкой области.
В судебном заседании истец П. и ее представитель С., поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в адресованных суду возражениях иск не признавал, полагая, что отсутствуют основания, по которым договор купли-продажи может быть признан недействительным.
Представитель ответчика Е.С. - Н. также возражал против иска, полагая требования истицы необоснованными.
Представитель третьего лица МБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" по доверенности Т., в судебное заседание не явилась, ранее при рассмотрении дела не возражала против заявленных П. требований.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица П. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения истицы П. и ее представителя - Е.Н., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ч. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделки), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Частью 1 статьи 179 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделки) предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от.... П. являлась собственником.....
Из договора купли-продажи от.... следует, что П. продала Е.С..... за...
Из содержания оспариваемого договора следует, что "Продавец" подтверждает, что настоящий договор заключается не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (п. 8 договора)
Судом установлено, что договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Липецкой области в установленном законом порядке.
Считая договор недействительным, истица ссылалась на то, что фактически между сторонами имелось соглашение о заключении договора пожизненного содержания, так как в силу своего возраста и имеющихся заболеваний, отсутствия родственников она нуждалась в постороннем уходе и не имела намерения безвозмездно отчуждать свое единственное жилье. Договор купли-продажи был подписан ею под влиянием обмана и введения ее в заблуждение со стороны Е.С. относительно природы сделки, текст договора она из-за плохого зрения не читала и вслух ей никто его не зачитывал.
В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, входит установление факта умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение с целью понудить его к совершению сделки.
Каких-либо объективных доказательств заключения спорного договора под влиянием обмана со стороны ответчика истицей представлено не было.
Из п. 4 договора следует, что деньги в размере.... продавцом получены до подписания договора (л.д. 7), а поэтому доводы истицы о том, что денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры ответчиком не передавались, обоснованно не приняты во внимание судом.
Доводы о том, что П. по состоянию здоровья не могла прочитать оспариваемый договор из-за плохого зрения, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными. Ненадлежащее использование своих прав истицей, в том числе и по не прочтению подписываемого договора, не свидетельствует об обмане или введении в заблуждение ее ответчиком.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на истице. Таких доказательств истицей суду представлено не было.
Исходя из вышеизложенного, вывод суда об отказе истице в удовлетворении заявленных требований, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о необходимости нотариального удостоверения сделки купли-продажи недвижимости, основаны на неверном толковании положений ст. 161 ГК РФ.
Согласно ст. 550 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделки), договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу ст. 551 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделки), переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Ввиду чего совершение указанного договора в простой письменной форме не противоречит закону.
Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи квартиры не имеет силу передаточного акта, являются ошибочными, поскольку из п. 10 оспариваемого договора прямо следует, что договор имеет силу передаточного акта, что не противоречит нормам материального права. То обстоятельство, что договор имеет силу передаточного акта, свидетельствует и то обстоятельство, что в установленном законом порядке было зарегистрирован не только договор купли-продажи, но и переход права собственности на квартиру.
Доводов дающих основание для сомнений в законности постановленного решения жалоба не содержит. В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 02 сентября 2013 года - оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2886/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2013 г. по делу N 33-2886/2013
Судья: Коленкина Н.В.
Докладчик: Курдюкова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Захарова Н.И.
судей Курдюковой Н.А. и Тельных Г.А.
при секретаре Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе истицы П., на решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 02 сентября 2013 года, которым постановлено:
П. в удовлетворении исковых требований к Е.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от...., находящейся по адресу:...., признании недействительной и аннулировании из ЕГРП записи.... о государственной регистрации права собственности Е.С. на данную квартиру, признании права собственности на данную квартиру и возмещении морального вреда, отказать.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Е.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:...., признании недействительной и аннулировании из ЕГРП записи.... о государственной регистрации права собственности Е.С. на указанную квартиру, признании за ней права собственности на спорное жилое помещение и взыскании компенсации морального вреда в размере...
Свои требования обосновывала тем, что она являлась собственником........, в которой проживает с.... В.... к ней обратилась Е.Е. с предложением о заключении договора пожизненного содержания с иждивением и передачи бесплатно в собственность Е.С. указанной квартиры. Поскольку истица является пенсионеркой и нуждается в постоянном уходе в силу своего возраста и состояния здоровья, между сторонами была достигнута договоренность о заключении договора пожизненного содержания с иждивением. Однако, фактически ими был заключен не договор пожизненного содержания с иждивением, а договор купли-продажи квартиры, о чем истица узнала лишь в начале.... года. Полагает, что спорный договор купли-продажи квартиры был заключен ей под влиянием обмана, поскольку она не имела намерений продавать квартиру, так как другого жилья у нее нет.
Определением суда от.... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения" Лебедянского муниципального района Липецкой области.
В судебном заседании истец П. и ее представитель С., поддержали уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в адресованных суду возражениях иск не признавал, полагая, что отсутствуют основания, по которым договор купли-продажи может быть признан недействительным.
Представитель ответчика Е.С. - Н. также возражал против иска, полагая требования истицы необоснованными.
Представитель третьего лица МБУ "Комплексный центр социального обслуживания населения" по доверенности Т., в судебное заседание не явилась, ранее при рассмотрении дела не возражала против заявленных П. требований.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица П. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения истицы П. и ее представителя - Е.Н., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ч. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделки), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Частью 1 статьи 179 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделки) предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом установлено, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от.... П. являлась собственником.....
Из договора купли-продажи от.... следует, что П. продала Е.С..... за...
Из содержания оспариваемого договора следует, что "Продавец" подтверждает, что настоящий договор заключается не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой (п. 8 договора)
Судом установлено, что договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Липецкой области в установленном законом порядке.
Считая договор недействительным, истица ссылалась на то, что фактически между сторонами имелось соглашение о заключении договора пожизненного содержания, так как в силу своего возраста и имеющихся заболеваний, отсутствия родственников она нуждалась в постороннем уходе и не имела намерения безвозмездно отчуждать свое единственное жилье. Договор купли-продажи был подписан ею под влиянием обмана и введения ее в заблуждение со стороны Е.С. относительно природы сделки, текст договора она из-за плохого зрения не читала и вслух ей никто его не зачитывал.
В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, входит установление факта умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение с целью понудить его к совершению сделки.
Каких-либо объективных доказательств заключения спорного договора под влиянием обмана со стороны ответчика истицей представлено не было.
Из п. 4 договора следует, что деньги в размере.... продавцом получены до подписания договора (л.д. 7), а поэтому доводы истицы о том, что денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры ответчиком не передавались, обоснованно не приняты во внимание судом.
Доводы о том, что П. по состоянию здоровья не могла прочитать оспариваемый договор из-за плохого зрения, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными. Ненадлежащее использование своих прав истицей, в том числе и по не прочтению подписываемого договора, не свидетельствует об обмане или введении в заблуждение ее ответчиком.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на истице. Таких доказательств истицей суду представлено не было.
Исходя из вышеизложенного, вывод суда об отказе истице в удовлетворении заявленных требований, является законным и обоснованным.
Доводы жалобы о необходимости нотариального удостоверения сделки купли-продажи недвижимости, основаны на неверном толковании положений ст. 161 ГК РФ.
Согласно ст. 550 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделки), договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В силу ст. 551 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения сделки), переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Ввиду чего совершение указанного договора в простой письменной форме не противоречит закону.
Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи квартиры не имеет силу передаточного акта, являются ошибочными, поскольку из п. 10 оспариваемого договора прямо следует, что договор имеет силу передаточного акта, что не противоречит нормам материального права. То обстоятельство, что договор имеет силу передаточного акта, свидетельствует и то обстоятельство, что в установленном законом порядке было зарегистрирован не только договор купли-продажи, но и переход права собственности на квартиру.
Доводов дающих основание для сомнений в законности постановленного решения жалоба не содержит. В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 02 сентября 2013 года - оставить без изменения, а жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)