Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Науменко Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей: Иволгиной Н.В., Чернышевой И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2013 года дело по частной жалобе Б.
на определение Саргатского районного суда Омской области от 14 марта 2013 года, которым постановлено:
"Передать гражданское дело по иску Б. к Ж.В. о возмещении материального ущерба, распределении и взыскании судебных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на рассмотрение по подсудности в _______________ районный суд Омской области".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Ж.В. о возмещении материального ущерба, распределении и взыскании судебных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 16.08.2010 ответчик заключил с ним предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: ______________________________. Ж.B. проживал в данной квартире до августа 2011 года, а в последующем отказался от заключения основного договора купли-продажи квартиры. За время проживания в квартире, ответчик без его ведома и разрешения произвел в ней ремонтные работы: срезана система отопления, демонтирован отопительный котел, демонтированы оконные блоки, произведена перепланировка жилого помещения.
Просил взыскать с ответчика в счет компенсации материального ущерба (уничтоженного имущества, находящегося в указанной квартире) ______ рублей, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме ______ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами _____ рублей.
Ж.В. в суд было подано письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в ___________ районный суд Омской области, в связи с тем, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности. Он в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: _________________________.
В предварительное судебное заседание Б. и Ж.В. не явились.
Представитель Б. - М. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что передача дела в другой суд в данном случае нецелесообразна, поскольку исковые требования к ответчику предъявлены в связи с уничтожением имущества истца, находящегося в Саргатском районе. При составлении искового заявления истцу не было известно о регистрации ответчика по иному адресу, по указанному адресу проживают его родственники.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Б. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения не учтены положения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, а именно тот факт, что первоначальный иск Ж.В. к нему о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: _________________, рассматривался в Саргатском районном суде, а не в суде г. Омска по месту жительства его как ответчика. Судом также не учтены требования ч. 2 ст. 31 ГПК РФ. Подача им иска именно в Саргатский районный суд обусловлена нахождением спорного объекта недвижимости на территории Саргатского района. Передача дела по подсудности в ___________ районный суд Омской области в данном случае повлечет затягивание судебного процесса, так как возникнут затруднения для вызовы свидетелей и других участников процесса в судебные заседания.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности
Из материалов дела следует, что Б. ________ года обратился в Саргатский районный суд Омской области с иском к Ж.В. о возмещении материального ущерба, распределении и взыскании судебных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав адрес ответчика: _________________ (л.д. ___).
В суд от ответчика поступило письменное ходатайство о передаче дела в ___________ районный суд Омской области, поскольку он проживает на территории _______________ района Омской области.
Из копии паспорта Ж.В. следует, что _________ он снят с регистрационного учета по адресу: ____________________, и зарегистрирован по адресу: _____________________(л.д. __).
Из пояснений представителя Б. - М., данных им в предварительном судебном заседании в районном суде, следует, что на момент подачи искового заявления истцу не было известно о регистрации ответчика по месту жительства в __________ районе.
Удовлетворяя ходатайство Ж.В. о передачи дела по указанному иску Б. по подсудности в ___________ районный суд Омской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что местом жительства ответчика является ___________ район.
Ссылки в жалобе на ч. 9 ст. 29 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу указанной нормы права, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. В данном случае иск предъявлен о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Договор, содержащий прямое указание на место его исполнения, между сторонами не заключался.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы Б. о том, что ранее Саргатским районным судом Омской области рассматривался иск Ж.В. к нему, и свои требования он считает встречными. Так, встречный иск является одним из средств защиты ответчика против основного иска. Он принимается судом именно как встречный иск и рассматривается одновременно с ним. Рассмотрение спора по иску Ж.В. к Б. окончено вынесением вступившего в законную силу решения суда, поэтому данный иск Б. не может являться встречным, в связи с чем ссылки жалобы на положения ч. 2 ст. 31 ГПК РФ несостоятельны.
Доводы жалобы о том, что подача иска в Саргатский районный суд Омской области вызвана нахождением спорного объекта недвижимости на территории Саргатского района, также не могут быть приняты во внимание, поскольку спор о праве на жилое помещение (квартиру) в данном случае отсутствует.
Определение суда соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Саргатского районного суда Омской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2750/2013
Обстоятельства: Определением дело по иску о возмещении материального ущерба, распределении и взыскании судебных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано на рассмотрение по подсудности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-2750/2013
Председательствующий: Науменко Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей: Иволгиной Н.В., Чернышевой И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2013 года дело по частной жалобе Б.
на определение Саргатского районного суда Омской области от 14 марта 2013 года, которым постановлено:
"Передать гражданское дело по иску Б. к Ж.В. о возмещении материального ущерба, распределении и взыскании судебных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на рассмотрение по подсудности в _______________ районный суд Омской области".
Заслушав доклад судьи областного суда Иволгиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к Ж.В. о возмещении материального ущерба, распределении и взыскании судебных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 16.08.2010 ответчик заключил с ним предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: ______________________________. Ж.B. проживал в данной квартире до августа 2011 года, а в последующем отказался от заключения основного договора купли-продажи квартиры. За время проживания в квартире, ответчик без его ведома и разрешения произвел в ней ремонтные работы: срезана система отопления, демонтирован отопительный котел, демонтированы оконные блоки, произведена перепланировка жилого помещения.
Просил взыскать с ответчика в счет компенсации материального ущерба (уничтоженного имущества, находящегося в указанной квартире) ______ рублей, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме ______ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами _____ рублей.
Ж.В. в суд было подано письменное ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в ___________ районный суд Омской области, в связи с тем, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности. Он в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: _________________________.
В предварительное судебное заседание Б. и Ж.В. не явились.
Представитель Б. - М. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что передача дела в другой суд в данном случае нецелесообразна, поскольку исковые требования к ответчику предъявлены в связи с уничтожением имущества истца, находящегося в Саргатском районе. При составлении искового заявления истцу не было известно о регистрации ответчика по иному адресу, по указанному адресу проживают его родственники.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Б. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения не учтены положения ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, а именно тот факт, что первоначальный иск Ж.В. к нему о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: _________________, рассматривался в Саргатском районном суде, а не в суде г. Омска по месту жительства его как ответчика. Судом также не учтены требования ч. 2 ст. 31 ГПК РФ. Подача им иска именно в Саргатский районный суд обусловлена нахождением спорного объекта недвижимости на территории Саргатского района. Передача дела по подсудности в ___________ районный суд Омской области в данном случае повлечет затягивание судебного процесса, так как возникнут затруднения для вызовы свидетелей и других участников процесса в судебные заседания.
Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности
Из материалов дела следует, что Б. ________ года обратился в Саргатский районный суд Омской области с иском к Ж.В. о возмещении материального ущерба, распределении и взыскании судебных расходов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав адрес ответчика: _________________ (л.д. ___).
В суд от ответчика поступило письменное ходатайство о передаче дела в ___________ районный суд Омской области, поскольку он проживает на территории _______________ района Омской области.
Из копии паспорта Ж.В. следует, что _________ он снят с регистрационного учета по адресу: ____________________, и зарегистрирован по адресу: _____________________(л.д. __).
Из пояснений представителя Б. - М., данных им в предварительном судебном заседании в районном суде, следует, что на момент подачи искового заявления истцу не было известно о регистрации ответчика по месту жительства в __________ районе.
Удовлетворяя ходатайство Ж.В. о передачи дела по указанному иску Б. по подсудности в ___________ районный суд Омской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что местом жительства ответчика является ___________ район.
Ссылки в жалобе на ч. 9 ст. 29 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу указанной нормы права, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. В данном случае иск предъявлен о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Договор, содержащий прямое указание на место его исполнения, между сторонами не заключался.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы Б. о том, что ранее Саргатским районным судом Омской области рассматривался иск Ж.В. к нему, и свои требования он считает встречными. Так, встречный иск является одним из средств защиты ответчика против основного иска. Он принимается судом именно как встречный иск и рассматривается одновременно с ним. Рассмотрение спора по иску Ж.В. к Б. окончено вынесением вступившего в законную силу решения суда, поэтому данный иск Б. не может являться встречным, в связи с чем ссылки жалобы на положения ч. 2 ст. 31 ГПК РФ несостоятельны.
Доводы жалобы о том, что подача иска в Саргатский районный суд Омской области вызвана нахождением спорного объекта недвижимости на территории Саргатского района, также не могут быть приняты во внимание, поскольку спор о праве на жилое помещение (квартиру) в данном случае отсутствует.
Определение суда соответствует требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Саргатского районного суда Омской области от 14 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)