Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Типография "Полиграфист" (410031, г. Саратов, ул. Волжская, д. 28, ИНН 6450611265, ОГРН 1056415021310)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2014 года по делу N А57-21751/2014 (судья Конева Н.В.)
по иску открытого акционерного общества "Издательство "Слово" (410031, г. Саратов, ул. Волжская, д. 28, ИНН 6450606265, ОГРН 1056405008538)
к закрытому акционерному обществу "Типография "Полиграфист" (410031, г. Саратов, ул. Волжская, д. 28, ИНН 6450611265, ОГРН 1056415021310)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании директора закрытого акционерного общества "Типография "Полиграфист" Лебедя А.Л.,
представителя открытого акционерного общества "Издательство "Слово" Дроздовой С.В., действующей по доверенности N 32/14-Д от 02.12.2014,
установил:
открытое акционерное общество "Издательство "Слово" (далее - ОАО "Издательство "Слово", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Типография "Полиграфист" (далее - ЗАО "Типография "Полиграфист", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений N 53/13 от 01.06.2013 в сумме 491 137 руб. 09 коп. и неустойки в сумме 17 057 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ЗАО "Типография "Полиграфист" в пользу ОАО "Издательство "Слово" задолженность по договору аренды нежилых помещений N 53/13 от 01.06.2013 в сумме 474 080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 057 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 822 рубля 76 копеек.
ЗАО "Типография "Полиграфист" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального и неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель жалобы указывает на то, что суд не проверил явку со стороны ответчика в день судебного заседания и не пригласил представителя ЗАО "Типография "Полиграфист" для непосредственного участия в судебном заседании.
Апеллянт полагает, что судом неправомерно не приняты в качестве доказательств оплаты платежные поручения на сумму 290 000 руб., в назначении платежа которых ошибочно указан не действующий договор аренды, при этом денежные средства истец не возвращал, об изменении назначения платежа не заявлял.
В судебном заседании представитель ЗАО "Типография "Полиграфист" поддержал доводы жалобы, а также пояснил, что на дату принятия судом решения по настоящему делу долг по арендной плате частично был погашен по платежным поручениям, копии которых приложены к апелляционной жалобе, денежные средства по ним поступили на расчетный счет истца, а потому задолженности в заявленном истцом размере у ответчика не имелось.
ОАО "Издательство "Слово" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец подтвердил факт оплаты ответчиком спорной задолженности в сумме 108 080 руб. 08 коп., просил суд уменьшить задолженность в части взыскания основного долга и взыскать с ответчика долг в размере 289 999 руб. 92 коп. При этом решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 057 руб. 09 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 822 руб. 76 коп. просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "Издательство "Слово" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей ЗАО "Типография "Полиграфист" и ОАО "Издательство "Слово", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Издательство "Слово" (арендодателем) и ЗАО "Типография "Полиграфист" (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений N 53/13 от 01 июня 2013 года (далее Договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 1185,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д. 28, Литер ББ1:
- этаж 2: комната 9 площадью 232,2 кв. м, комната 10 площадью 64,8 кв. м,
- этаж 3: комната 1 площадью 593,6 кв. м, комната 3 площадью 0,9 кв. м, комната 4 площадью 10,5 кв. м, комната 5 площадью 1,5 кв. м, комната 6 площадью 34,3 кв. м, комната 7 площадью 20,2 кв.., комната 8 площадью 19,6 кв. м, комната 9 площадью 17,0 кв. м, комната 10 площадью 27,4 кв. м,
- этаж 5: комната 11 площадью 26,73 кв. м, комната 12 площадью 136,5 кв. м.
Данные нежилые помещения на праве собственности принадлежат ОАО "Издательство "Слово", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2006 серии 64 АБ N 340683.
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2013.
Срок действия Договора установлен пунктом 1.3. Договора и составляет с 01.06.2013 года по 30.04.2014.
Платежи и расчеты по Договору предусмотрены сторонами в разделе 4 Договора.
По условиям пункта 4.1.1.
Договора ставка аренды 1 кв. м площади по договору составляет 100 рублей за 1 кв. м в месяц. Общая сумма постоянной части арендной платы составляет 118 520 рублей.
В соответствии с пунктом 4.2. Договора окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
25 августа 2014 года ОАО "Издательство "Слово" направило в адрес ЗАО "Типография "Полиграфист" письмо исх. N 2011, в котором уведомило арендатора о наличии задолженности по Договору и предложило в срок до 08 августа 2014 года погасить задолженность в сумме 689 928 руб. Данное письмо получено ответчиком 26.08.2014 (л.д. 29).
Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору в добровольном порядке не погашена, за период с 01.02.2014 по 31.05.2014 (включительно) задолженность по арендной плате, по мнению истца, составила 474 080 рублей, последний обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей за исковой период, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличия между сторонами арендных отношений, к которым применимы нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом (арендной платы).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, за пользование имуществом по Договору за период с 01.02.2014 по 31.05.2014 (включительно) ЗАО "Типография "Полиграфист" надлежало уплатить арендную плату 474 080 рублей.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
Не соглашаясь с заявленным ко взысканию размером задолженности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не приняты в качестве доказательств оплаты платежные поручения на сумму 290 000 руб.: N 39 от 29.04.2014 на сумму 90 000 руб., N 158 от 26.03.2014 на сумму 50 000 руб., N 146 от 18.03.2014 на сумму 50 000 руб., N 109 от 28.02.2014 на сумму 70 000 руб., N 103 от 21.01.2014 на сумму 30 000 руб. (л.д. 121-124).
Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не приняты по следующим основаниям.
В силу пункта 1.9 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
На основании пункта 24 Приложения 1 в реквизите платежного поручения "Назначение платежа" указывается собственно назначение платежа, а также наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, может приводиться и другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая НДС.
Запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа. При этом исходя из смысла статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.
Положение N 383-П не регламентирует порядок исправления ошибок, допущенных в назначении платежа при заполнении платежного поручения. При этом, законодательством о бухгалтерском учете и об операциях с участием безналичных платежей не установлено каких-либо запретов на изменение назначения платежа без внесения исправлений в платежные документы.
Разумность и добросовестность участников гражданского оборота, что вытекает из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.
Как установлено судом и объективно следует из вышеназванных платежных поручений, в назначении платежа плательщиков (ЗАО "Типография "Полиграфист") значится договор N 032/10 от 01.02.2010, тогда как в данном случае требования заявлены по договору N 53/13 от 01.06.2013. В связи с чем, вывод суда о недоказанности ответчиком относимости данных платежных документов к доказательствам, подтверждающим исполнение ЗАО "Типография "Полиграфист" обязательств по договору N 53/13 от 01.06.2013, соответствует закону и материалам дела.
Ответчик имел право изменить назначение произведенной им оплаты в указанных выше платежных поручениях, однако таких доказательств ЗАО "Типография "Полиграфист" в суд первой инстанции не представило, на их наличие в апелляционной жалобе не ссылалось.
Кроме того, не соглашаясь с заявленным ко взысканию размером задолженности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что на дату объявления судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу (17.12.2014) ответчиком произведены платежи на сумму 108 080 руб. 08 коп.
В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения N 640 от 21.11.2014 на сумму 32 799,08 руб., N 651 от 28.11.2014 на сумму 50 000 руб., N 653 от 05.12.2014 на сумму 35 720,92 руб., N 654 от 05.12.2014 на сумму 13 279,08 руб., N 671 от 12.12.2014 на сумму 14 240,92 руб., N 672 от 12.12.2014 на сумму 17 239,08 руб., N 673 от 12.12.2014 на сумму 18 520 руб.
Согласно положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Оценив представленные ответчиком платежные документы, судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО "Типография "Полиграфист" произведена плата за аренду помещений по спорному Договору за исковой период.
В отзыве на апелляционную жалобу истец подтвердил данные обстоятельства.
В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как усматривается из представленных в материалы дела платежных поручений, оплата аренды помещений за спорный период на общую сумму 108 080 руб. 08 коп. была произведена ответчиком 21.11.2014, 28.11.2014, 05.12.2014 и 12.12.2014, то есть до даты принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.
Следовательно, на дату объявления судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу (17.12.2014) платежи поступили и находились на расчетном счете истца, а соответственно он знал, не мог не знать и должен был знать о перечислении ответчиком денежных средств по платежным документам, содержащим назначение платежа, однозначно свидетельствующим об исполнении ЗАО "Типография "Полиграфист" спорных обязательств, а потому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был раскрыть эти доказательства в суде первой инстанции. Однако, злоупотребив правом, таких действий не совершил, поддерживал в суде иск, в том числе, на сумму оплаченных денежных средств.
При таких обстоятельствах, поскольку факт арендных отношений в спорном периоде подтвержден материалами дела, до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу ответчиком произведена оплата арендных платежей на сумму 108 080 руб. 08 коп., то с последнего в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по Договору за исковой период 289 999 руб. 92 коп.
В связи с этим, решение суда первой инстанции в части взыскания с ЗАО "Типография "Полиграфист" в пользу ОАО "Издательство "Слово" задолженности по арендной плате по Договору подлежит изменению.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 5981/10).
За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 057 руб. 09 коп., расчет процентов произведен истцом по состоянию на 31.08.2014, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% на сумму задолженности согласно выставленным счетам N 21770 от 28.02.2014, N 2260 от 31.03.2014, N 2365 от 004.2014, N 2473 от 31.05.2014 (л.д. 24-27, 28).
Судом первой инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.
Учитывая период начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами (по 31.08.2014), принимая во внимание, что оплата задолженности произведена ответчиком после 31.08.2014 (в ноябре и декабре 2014 года), суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований делать вывод об обратном.
Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.
Поскольку оплата задолженности по Договору произведена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, то разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно отнес их на ответчика.
Правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 057 руб. 09 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 822 руб. 76 коп. не имеется.
Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2014 года по делу N А57-21751/2014 в части взыскания с закрытого акционерного общества "Типография "Полиграфист" в пользу открытого акционерного общества "Издательство "Слово" задолженности по договору аренды нежилых помещений N 53/13 от 01.06.2013 в размере 474 080 рублей изменить:
взыскать с закрытого акционерного общества "Типография "Полиграфист" в пользу открытого акционерного общества "Издательство "Слово" задолженность по договору аренды нежилых помещений N 53/13 от 01.06.2013 в сумме 289 999 руб. 92 коп., в части исковых требований о взыскании с закрытого акционерного общества "Типография "Полиграфист" в пользу открытого акционерного общества "Издательство "Слово" задолженности по договору аренды нежилых помещений N 53/13 от 01.06.2013 в сумме 184 080 руб. 08 коп. - отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2014 года по делу N А57-21751/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Типография "Полиграфист"- без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2015 N 12АП-1060/2015 ПО ДЕЛУ N А57-21751/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. по делу N А57-21751/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Типография "Полиграфист" (410031, г. Саратов, ул. Волжская, д. 28, ИНН 6450611265, ОГРН 1056415021310)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2014 года по делу N А57-21751/2014 (судья Конева Н.В.)
по иску открытого акционерного общества "Издательство "Слово" (410031, г. Саратов, ул. Волжская, д. 28, ИНН 6450606265, ОГРН 1056405008538)
к закрытому акционерному обществу "Типография "Полиграфист" (410031, г. Саратов, ул. Волжская, д. 28, ИНН 6450611265, ОГРН 1056415021310)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании директора закрытого акционерного общества "Типография "Полиграфист" Лебедя А.Л.,
представителя открытого акционерного общества "Издательство "Слово" Дроздовой С.В., действующей по доверенности N 32/14-Д от 02.12.2014,
установил:
открытое акционерное общество "Издательство "Слово" (далее - ОАО "Издательство "Слово", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Типография "Полиграфист" (далее - ЗАО "Типография "Полиграфист", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений N 53/13 от 01.06.2013 в сумме 491 137 руб. 09 коп. и неустойки в сумме 17 057 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2014 года исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с ЗАО "Типография "Полиграфист" в пользу ОАО "Издательство "Слово" задолженность по договору аренды нежилых помещений N 53/13 от 01.06.2013 в сумме 474 080 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 057 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 822 рубля 76 копеек.
ЗАО "Типография "Полиграфист" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального и неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить.
Заявитель жалобы указывает на то, что суд не проверил явку со стороны ответчика в день судебного заседания и не пригласил представителя ЗАО "Типография "Полиграфист" для непосредственного участия в судебном заседании.
Апеллянт полагает, что судом неправомерно не приняты в качестве доказательств оплаты платежные поручения на сумму 290 000 руб., в назначении платежа которых ошибочно указан не действующий договор аренды, при этом денежные средства истец не возвращал, об изменении назначения платежа не заявлял.
В судебном заседании представитель ЗАО "Типография "Полиграфист" поддержал доводы жалобы, а также пояснил, что на дату принятия судом решения по настоящему делу долг по арендной плате частично был погашен по платежным поручениям, копии которых приложены к апелляционной жалобе, денежные средства по ним поступили на расчетный счет истца, а потому задолженности в заявленном истцом размере у ответчика не имелось.
ОАО "Издательство "Слово" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец подтвердил факт оплаты ответчиком спорной задолженности в сумме 108 080 руб. 08 коп., просил суд уменьшить задолженность в части взыскания основного долга и взыскать с ответчика долг в размере 289 999 руб. 92 коп. При этом решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 057 руб. 09 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 822 руб. 76 коп. просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "Издательство "Слово" поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей ЗАО "Типография "Полиграфист" и ОАО "Издательство "Слово", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Издательство "Слово" (арендодателем) и ЗАО "Типография "Полиграфист" (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений N 53/13 от 01 июня 2013 года (далее Договор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 1185,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Волжская, д. 28, Литер ББ1:
- этаж 2: комната 9 площадью 232,2 кв. м, комната 10 площадью 64,8 кв. м,
- этаж 3: комната 1 площадью 593,6 кв. м, комната 3 площадью 0,9 кв. м, комната 4 площадью 10,5 кв. м, комната 5 площадью 1,5 кв. м, комната 6 площадью 34,3 кв. м, комната 7 площадью 20,2 кв.., комната 8 площадью 19,6 кв. м, комната 9 площадью 17,0 кв. м, комната 10 площадью 27,4 кв. м,
- этаж 5: комната 11 площадью 26,73 кв. м, комната 12 площадью 136,5 кв. м.
Данные нежилые помещения на праве собственности принадлежат ОАО "Издательство "Слово", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2006 серии 64 АБ N 340683.
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.06.2013.
Срок действия Договора установлен пунктом 1.3. Договора и составляет с 01.06.2013 года по 30.04.2014.
Платежи и расчеты по Договору предусмотрены сторонами в разделе 4 Договора.
По условиям пункта 4.1.1.
Договора ставка аренды 1 кв. м площади по договору составляет 100 рублей за 1 кв. м в месяц. Общая сумма постоянной части арендной платы составляет 118 520 рублей.
В соответствии с пунктом 4.2. Договора окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
25 августа 2014 года ОАО "Издательство "Слово" направило в адрес ЗАО "Типография "Полиграфист" письмо исх. N 2011, в котором уведомило арендатора о наличии задолженности по Договору и предложило в срок до 08 августа 2014 года погасить задолженность в сумме 689 928 руб. Данное письмо получено ответчиком 26.08.2014 (л.д. 29).
Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору в добровольном порядке не погашена, за период с 01.02.2014 по 31.05.2014 (включительно) задолженность по арендной плате, по мнению истца, составила 474 080 рублей, последний обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей за исковой период, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счел требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличия между сторонами арендных отношений, к которым применимы нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за владение и пользование имуществом (арендной платы).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, за пользование имуществом по Договору за период с 01.02.2014 по 31.05.2014 (включительно) ЗАО "Типография "Полиграфист" надлежало уплатить арендную плату 474 080 рублей.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
Не соглашаясь с заявленным ко взысканию размером задолженности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не приняты в качестве доказательств оплаты платежные поручения на сумму 290 000 руб.: N 39 от 29.04.2014 на сумму 90 000 руб., N 158 от 26.03.2014 на сумму 50 000 руб., N 146 от 18.03.2014 на сумму 50 000 руб., N 109 от 28.02.2014 на сумму 70 000 руб., N 103 от 21.01.2014 на сумму 30 000 руб. (л.д. 121-124).
Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не приняты по следующим основаниям.
В силу пункта 1.9 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П) перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
На основании пункта 24 Приложения 1 в реквизите платежного поручения "Назначение платежа" указывается собственно назначение платежа, а также наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, может приводиться и другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая НДС.
Запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа. При этом исходя из смысла статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.
Положение N 383-П не регламентирует порядок исправления ошибок, допущенных в назначении платежа при заполнении платежного поручения. При этом, законодательством о бухгалтерском учете и об операциях с участием безналичных платежей не установлено каких-либо запретов на изменение назначения платежа без внесения исправлений в платежные документы.
Разумность и добросовестность участников гражданского оборота, что вытекает из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается.
Как установлено судом и объективно следует из вышеназванных платежных поручений, в назначении платежа плательщиков (ЗАО "Типография "Полиграфист") значится договор N 032/10 от 01.02.2010, тогда как в данном случае требования заявлены по договору N 53/13 от 01.06.2013. В связи с чем, вывод суда о недоказанности ответчиком относимости данных платежных документов к доказательствам, подтверждающим исполнение ЗАО "Типография "Полиграфист" обязательств по договору N 53/13 от 01.06.2013, соответствует закону и материалам дела.
Ответчик имел право изменить назначение произведенной им оплаты в указанных выше платежных поручениях, однако таких доказательств ЗАО "Типография "Полиграфист" в суд первой инстанции не представило, на их наличие в апелляционной жалобе не ссылалось.
Кроме того, не соглашаясь с заявленным ко взысканию размером задолженности, податель апелляционной жалобы указывает на то, что на дату объявления судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу (17.12.2014) ответчиком произведены платежи на сумму 108 080 руб. 08 коп.
В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения N 640 от 21.11.2014 на сумму 32 799,08 руб., N 651 от 28.11.2014 на сумму 50 000 руб., N 653 от 05.12.2014 на сумму 35 720,92 руб., N 654 от 05.12.2014 на сумму 13 279,08 руб., N 671 от 12.12.2014 на сумму 14 240,92 руб., N 672 от 12.12.2014 на сумму 17 239,08 руб., N 673 от 12.12.2014 на сумму 18 520 руб.
Согласно положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Оценив представленные ответчиком платежные документы, судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО "Типография "Полиграфист" произведена плата за аренду помещений по спорному Договору за исковой период.
В отзыве на апелляционную жалобу истец подтвердил данные обстоятельства.
В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Как усматривается из представленных в материалы дела платежных поручений, оплата аренды помещений за спорный период на общую сумму 108 080 руб. 08 коп. была произведена ответчиком 21.11.2014, 28.11.2014, 05.12.2014 и 12.12.2014, то есть до даты принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.
Следовательно, на дату объявления судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу (17.12.2014) платежи поступили и находились на расчетном счете истца, а соответственно он знал, не мог не знать и должен был знать о перечислении ответчиком денежных средств по платежным документам, содержащим назначение платежа, однозначно свидетельствующим об исполнении ЗАО "Типография "Полиграфист" спорных обязательств, а потому в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан был раскрыть эти доказательства в суде первой инстанции. Однако, злоупотребив правом, таких действий не совершил, поддерживал в суде иск, в том числе, на сумму оплаченных денежных средств.
При таких обстоятельствах, поскольку факт арендных отношений в спорном периоде подтвержден материалами дела, до принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу ответчиком произведена оплата арендных платежей на сумму 108 080 руб. 08 коп., то с последнего в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по Договору за исковой период 289 999 руб. 92 коп.
В связи с этим, решение суда первой инстанции в части взыскания с ЗАО "Типография "Полиграфист" в пользу ОАО "Издательство "Слово" задолженности по арендной плате по Договору подлежит изменению.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 5981/10).
За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 057 руб. 09 коп., расчет процентов произведен истцом по состоянию на 31.08.2014, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% на сумму задолженности согласно выставленным счетам N 21770 от 28.02.2014, N 2260 от 31.03.2014, N 2365 от 004.2014, N 2473 от 31.05.2014 (л.д. 24-27, 28).
Судом первой инстанции проверен расчет заявленной ко взысканию суммы пени и признан верным.
Учитывая период начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами (по 31.08.2014), принимая во внимание, что оплата задолженности произведена ответчиком после 31.08.2014 (в ноябре и декабре 2014 года), суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований делать вывод об обратном.
Контррасчет ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с расчетом истца, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.
Поскольку оплата задолженности по Договору произведена ответчиком после обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд, то разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно отнес их на ответчика.
Правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 057 руб. 09 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 822 руб. 76 коп. не имеется.
Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2014 года по делу N А57-21751/2014 в части взыскания с закрытого акционерного общества "Типография "Полиграфист" в пользу открытого акционерного общества "Издательство "Слово" задолженности по договору аренды нежилых помещений N 53/13 от 01.06.2013 в размере 474 080 рублей изменить:
взыскать с закрытого акционерного общества "Типография "Полиграфист" в пользу открытого акционерного общества "Издательство "Слово" задолженность по договору аренды нежилых помещений N 53/13 от 01.06.2013 в сумме 289 999 руб. 92 коп., в части исковых требований о взыскании с закрытого акционерного общества "Типография "Полиграфист" в пользу открытого акционерного общества "Издательство "Слово" задолженности по договору аренды нежилых помещений N 53/13 от 01.06.2013 в сумме 184 080 руб. 08 коп. - отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2014 года по делу N А57-21751/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Типография "Полиграфист"- без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)