Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Силина Ж.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Бачинской Н.Ю., Семиколенных Т.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 февраля 2014 года
дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения Данилов Ярославской области на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 31 октября 2013 года, которым постановлено:
Признать п. 1.1 решения комиссии по жилищным вопросам администрации городского поселения Данилов от ДД.ММ.ГГГГ незаконной.
Обязать администрацию городского поселения Данилов поставить Х. в составе семьи ... на учет в качестве малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с момента подачи заявления.
Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО1 и Х. в равных долях являются собственниками квартиры общей площадью ..., расположенной по адресу: <адрес>.
Х. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Данилов Ярославской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и возложении обязанности поставить на данный учет.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в администрацию городского поселения Данилов о признании ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в составе семьи из ..., предоставив необходимые документы.
Решением комиссии по жилищным вопросам администрации городского поселения Данилов от ДД.ММ.ГГГГ Х. было отказано в постановке на учет со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, так как представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся. Считает, что все основания для признания ее малоимущей и нуждающейся имелись, поскольку доход составляет менее ..., дом, в котором она проживает с сыном в ДД.ММ.ГГГГ был признан непригодным для проживания, а потому занимаемое ими жилое помещение не соответствует требования жилищного законодательства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя администрации городского поселения Данилов ФИО2, возражения Х., ее представителя ФИО3, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения жалоба не содержит.
При удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что у Х. имеются основания для постановки ее на учет в качестве малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Доводы жалобы о законности и обоснованности п. 1.1 решения комиссии по жилищным вопросам администрации городского поселения Данилов от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия отклоняет.
Указанным доводам судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, выводы суда подробно и убедительно мотивированы со ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (п. п. 1, 3).
В силу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (ч. 1).
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (ч. 2).
Из материалов дела следует, что Х. и ее сын ФИО1 являются в равных долях собственниками ... квартиры общей площадью ..., расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением администрации городского поселения Данилов от ДД.ММ.ГГГГ N указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что Х. относится к числу малоимущих граждан, доход на одного члена семьи составляет менее ..., что ниже величины прожиточного минимума, установленного решением муниципального Совета городского поселения Данилов от ДД.ММ.ГГГГ в целях признании граждан малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилья по договорам социального найма. Размер стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, приходящегося на каждого члена семьи, не превышает величины денежных средств в размере .... Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
На основании вышеизложенных норм материального права, а также исходя из установленных судом обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отказ администрации городского поселения Данилов в постановке Х. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий необоснован. Соответственно требования истца судом удовлетворены правомерно.
Ссылка в жалобе на то, что судом при вынесении решения не учтено постановление администрации городского поселения Данилов от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении муниципальной целевой программы "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и (или) с высоким процентом износа на территории городского поселения Данилов", является не состоятельной.
Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Довод жалобы о том, что жилой дом, в котором проживает истица, подлежит расселению в ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для разрешения спора не имеет.
Указание в жалобе на то, что в случае признания семьи Х. нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма администрация городского поселения Данилов будет обязана обеспечить истца жилым помещением как в порядке ст. 32 так и ст. 57 ЖК РФ, что приведет к нарушению прав ответчика и других граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, судебная коллегия считает несостоятельным. Таких обязанностей в рамках рассматриваемого спора на администрацию городского поселения Данилов не возлагалось. Нарушений принципа равенства сторон судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о рассмотрении дела без учета мнения сособственника квартиры, ФИО1, основанием к отмене решения суда не является, поскольку решение вынесено в том числе и в его интересах, его права не нарушены.
В целом доводы жалобы оснований к отмене постановленного судом решения не содержат. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации городского поселения Данилов Ярославской области на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 31 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1163/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-1163/2014
Судья: Силина Ж.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Бачинской Н.Ю., Семиколенных Т.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
27 февраля 2014 года
дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения Данилов Ярославской области на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 31 октября 2013 года, которым постановлено:
Признать п. 1.1 решения комиссии по жилищным вопросам администрации городского поселения Данилов от ДД.ММ.ГГГГ незаконной.
Обязать администрацию городского поселения Данилов поставить Х. в составе семьи ... на учет в качестве малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма с момента подачи заявления.
Заслушав доклад судьи областного суда Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО1 и Х. в равных долях являются собственниками квартиры общей площадью ..., расположенной по адресу: <адрес>.
Х. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Данилов Ярославской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и возложении обязанности поставить на данный учет.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в администрацию городского поселения Данилов о признании ее нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в составе семьи из ..., предоставив необходимые документы.
Решением комиссии по жилищным вопросам администрации городского поселения Данилов от ДД.ММ.ГГГГ Х. было отказано в постановке на учет со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, так как представлены документы, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся. Считает, что все основания для признания ее малоимущей и нуждающейся имелись, поскольку доход составляет менее ..., дом, в котором она проживает с сыном в ДД.ММ.ГГГГ был признан непригодным для проживания, а потому занимаемое ими жилое помещение не соответствует требования жилищного законодательства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя администрации городского поселения Данилов ФИО2, возражения Х., ее представителя ФИО3, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения жалоба не содержит.
При удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что у Х. имеются основания для постановки ее на учет в качестве малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.
Доводы жалобы о законности и обоснованности п. 1.1 решения комиссии по жилищным вопросам администрации городского поселения Данилов от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия отклоняет.
Указанным доводам судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, выводы суда подробно и убедительно мотивированы со ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (п. п. 1, 3).
В силу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (ч. 1).
Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (ч. 2).
Из материалов дела следует, что Х. и ее сын ФИО1 являются в равных долях собственниками ... квартиры общей площадью ..., расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением администрации городского поселения Данилов от ДД.ММ.ГГГГ N указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что Х. относится к числу малоимущих граждан, доход на одного члена семьи составляет менее ..., что ниже величины прожиточного минимума, установленного решением муниципального Совета городского поселения Данилов от ДД.ММ.ГГГГ в целях признании граждан малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилья по договорам социального найма. Размер стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, приходящегося на каждого члена семьи, не превышает величины денежных средств в размере .... Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
На основании вышеизложенных норм материального права, а также исходя из установленных судом обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отказ администрации городского поселения Данилов в постановке Х. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий необоснован. Соответственно требования истца судом удовлетворены правомерно.
Ссылка в жалобе на то, что судом при вынесении решения не учтено постановление администрации городского поселения Данилов от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении муниципальной целевой программы "Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и (или) с высоким процентом износа на территории городского поселения Данилов", является не состоятельной.
Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом верно, всесторонне и надлежаще исследованы на основе имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Довод жалобы о том, что жилой дом, в котором проживает истица, подлежит расселению в ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для разрешения спора не имеет.
Указание в жалобе на то, что в случае признания семьи Х. нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма администрация городского поселения Данилов будет обязана обеспечить истца жилым помещением как в порядке ст. 32 так и ст. 57 ЖК РФ, что приведет к нарушению прав ответчика и других граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, судебная коллегия считает несостоятельным. Таких обязанностей в рамках рассматриваемого спора на администрацию городского поселения Данилов не возлагалось. Нарушений принципа равенства сторон судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о рассмотрении дела без учета мнения сособственника квартиры, ФИО1, основанием к отмене решения суда не является, поскольку решение вынесено в том числе и в его интересах, его права не нарушены.
В целом доводы жалобы оснований к отмене постановленного судом решения не содержат. Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации городского поселения Данилов Ярославской области на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 31 октября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)